On this page you get the opportunity to select studies via their thematic allocation. All studies have been assigned exactly on this subject, which is the focus of the study.
- Arbeit
- Bauen
- Bevölkerung
- Bildung
- Einkommen
- Energie
- Geld
- Gesundheit
- Handel
- Hanse
- Industrie
- Innovation
- Konjunktur
- Kriminalität
- Kultur
- Landwirtschaft
- Migration
- Preise
- Sozialstaat
- Staatsfinanzen
- Städte
- Umwelt
- Unternehmen
- Verbrauch
- Verkehr
- Versicherungen
- VGR
- Wahlen
- Übergreifend
- SIMon: Social Indicators Monitor 1950-2013
- Demonstrationsbeispiele
ZA 8233 | Staatsfinanzen | Lapp, Klaus (1957 [2006]), Die Finanzierung der Weltkriege 1914/18 und 1939/45 in Deutschland. |
233 Time series (1900 - 1945) 37 Tables |
Details... |
ZA 8237 | Staatsfinanzen | Hintz, Frank Klaus (2000 [2006]), Entwicklung und Struktur bundesdeutscher Verteidigungsausgaben aus staatswirtschaftlicher Sicht. |
369 Time series (1952 - 1998) 16 Tables |
Details... |
ZA 8232 | Staatsfinanzen | Köllner, Lutz (1982 [2006]), Die langfristige Entwicklung der Militärausgaben in Deutschland |
323 Time series (1640 - 1992) 34 Tables |
Details... |
ZA 8312 | Staatsfinanzen | Weitzel, Otto (1967 [2008]), Die Entwicklung der Staatsausgaben in Deutschland 1872 – 1965. |
705 Time series (1640 - 1966) 69 Tables |
Details... |
ZA 8316 | Staatsfinanzen | Recktenwald, Horst Claus ( [2008]), Umfang und Struktur der öffentlichen Ausgaben in säkularer Sicht, Deutschland 1872 – 1972. |
83 Time series (1872 - 1972) 8 Tables |
Details... |
ZA 8317 | Staatsfinanzen | Langheinrich, Camilla (1970 [2008]), Entwicklung und Struktur der Staatsausgaben. Eine Realanalyse dargestellt am Beispiel Deutschlands in den Jahren 1900 – 1967. |
217 Time series (1913 - 1966) 18 Tables |
Details... |
ZA 8329 | Staatsfinanzen | Witt, Peter-Christian (1970 [2008]), Die Finanzpolitik des Deutschen Reiches von 1872 bis 1924. |
202 Time series (1872 - 1929) 15 Tables |
Details... |
ZA 8328 | Staatsfinanzen | Prochnow, Peter-Michael (1977 [2008]), Staat im Wachstum. Finanzwirtschaftliche Analyse der preußischen Haushaltsrechnungen 1871 – 1913. |
115 Time series (1871 - 1913) 6 Tables |
Details... |
ZA 8318 | Staatsfinanzen | Leineweber, Norbert (1988 [2008]), Das säkulare Wachstum der Staatsausgaben in Deutschland 1872 – 1983. |
388 Time series (1821 - 1986) 30 Tables |
Details... |
ZA 8331 | Staatsfinanzen | Kraus, Anna (1983 [2008]), Die säkulare Entwicklung des Finanzföderalismus: Staatsausgaben, Steuern und Einnahmen 1881 bis 1980. |
90 Time series (1881 - 1980) 10 Tables |
Details... |
ZA 8339 | Staatsfinanzen | Andic, Suphan; Veverka, Jindrich (1963/64 [2008]), Das Wachstum der Staatsausgaben in Deutschland, 1872 bis 1958. |
344 Time series (1871 - 1958) 39 Tables |
Details... |
ZA 8333 | Staatsfinanzen | Mauersberg, Hans (1988 [2008]), Finanzstrukturen deutscher Bundesstaaten zwischen 1820 und 1944. |
349 Time series (1800 - 1944) 46 Tables |
Details... |
ZA 8330 | Staatsfinanzen | Jüngling, Michael (1991 [2008]), Staatseinnahmen in säkularer Sicht, 1821 – 1987. |
406 Time series (1780 - 1988) 42 Tables |
Details... |
ZA 8345 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (1959-2005 [009.]), histat-Datenkompilation online: Staatseinnahmen in der Bundesrepublik Deutschland 1950 bis 2000. |
320 Time series (1950 - 2000) 25 Tables |
Details... |
ZA 8340 | Staatsfinanzen | Gerloff, Wilhelm (1913 [2009]), Die Finanz- und Zollpolitik des Deutschen Reiches von 1867 bis 1912. |
308 Time series (1867 - 1912) 52 Tables |
Details... |
ZA 8343 | Staatsfinanzen | Gerloff, Wilhelm (1929 [2009]), Der Staatshaushalt und das Finanzsystem Deutschlands 1821 bis 1913. |
135 Time series (1794 - 1926) 17 Tables |
Details... |
ZA 8344 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (1965-2001 [2009]), histat-Datenkompilation online: Einnahmen und Ausgaben des Staates in Abgrenzung der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen, Bundesrepublik Deutschland 1950 bis 2001. |
327 Time series (1950 - 2001) 30 Tables |
Details... |
ZA 8338 | Staatsfinanzen | Borchard, Karl (1968 [2008]), Staatsverbrauch und öffentliche Investitionen in Deutschland 1780-1850 |
277 Time series (1688 - 1894) 18 Tables |
Details... |
ZA 8359 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (1972-1981 [2009]), histat-Datenkompilation online: Schulden der öffentlichen Haushalte in Deutschland von 1881 bis 1980. |
204 Time series (1790 - 1982) 24 Tables |
Details... |
ZA 8364 | Staatsfinanzen | Kronenberger, Stefan (1987 [2009]), Die Investitionen im Rahmen der Staatsausgaben, Bundesrepublik Deutschland von 1962 bis 1986. |
343 Time series (1962 - 1986) 35 Tables |
Details... |
ZA 8353 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (1961-2007 [2009]), histat-Datenkompilation online: Staatsverschuldung in der Bundesrepublik Deutschland, 1950-2000. |
441 Time series (1950 - 2000) 27 Tables |
Details... |
ZA 8367 | Staatsfinanzen | Teutul, Claudius (1962 [2009]), Die Funktion der deutschen Notenbank bei der Staatsverschuldung, Deutsches Reich 1914 bis 1945. |
98 Time series (1913 - 1945) 18 Tables |
Details... |
ZA 8379 | Staatsfinanzen | Seebohm, Kurt (1983 [2009]), Die Entwicklung der Steuerstruktur in den Ländern Westeuropas 1815 – 1975. |
435 Time series (1803 - 1975) 33 Tables |
Details... |
ZA 8349 | Staatsfinanzen | Schremmer, Eckart (1994 [2009]), Steuern und Staatsfinanzen während der Industrialisierung. England, Frankreich, Preußen und das Deutsche Reich 1800 bis 1914. |
255 Time series (1688 - 1924) 22 Tables |
Details... |
ZA 8403 | Staatsfinanzen | Saurer, Romina (2009 [2010]), Die Staatsausgaben der Schweiz, 1851 bis 2007. |
83 Time series (1851 - 2009) 14 Tables |
Details... |
ZA 8334 | Staatsfinanzen | Kohl, Jürgen (1983 [2009]), Staatsausgaben in Westeuropa 1790 bis 1980. |
806 Time series (1790 - 1990) 69 Tables |
Details... |
ZA 8445 | Staatsfinanzen | Spoerer, Mark (2004 [2010]), Steuerlast, Steuerinzidenz und Steuerwettbewerb. Verteilungswirkungen der Besteuerung in Preußen und Württemberg 1815 – 1913. |
100 Time series (1819 - 1913) 3 Tables |
Details... |
ZA 8300 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (1961-2003 [2009]), histat-Datenkompilation online: Entwicklung und Struktur der öffentlichen Ausgaben in der Bundesrepublik Deutschland nach der Finanzstatistik, 1950 bis 2000. |
562 Time series (1950 - 2000) 42 Tables |
Details... |
ZA 8458 | Staatsfinanzen | Köster, Thomas (1984 [2011]), Die Entwicklung kommunaler Finanzsysteme am Beispiel Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands 1790 bis 1980. |
357 Time series (1790 - 1981) 35 Tables |
Details... |
ZA 8485 | Staatsfinanzen | Wandel, Eckhard (1993 [2011]), Die Rolle der Banken bei der Finanzierung der Aufrüstung und des Krieges 1933 bis 1945. |
35 Time series (1932 - 1945) 5 Tables |
Details... |
ZA 8479 | Staatsfinanzen | Spoerer, Mark (1998 [2011]), Steuern auf Produktion und Importe in Deutschland, 1901 bis 1913. |
98 Time series (1895 - 1913) 9 Tables |
Details... |
ZA 8491 | Staatsfinanzen | Wucherpfennig, Lutz (2007 [2011]), Staatsverschuldung in Deutschland, die Entwicklung in der Bundesrepublik Deutschland 1950 bis 2004. |
10 Time series (1950 - 2004) 5 Tables |
Details... |
ZA 8566 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (2013 [2013]), Die öffentliche Finanzwirtschaft im Deutschen Reich in den Rechnungsjahren 1913 und 1925 bis 1937. |
356 Time series (1913 - 1938) 15 Tables |
Details... |
ZA 8542 | Staatsfinanzen | Roesler, Konrad (1967 [2013]), Die Finanzpolitik des Deutschen Reiches im Ersten Weltkrieg. |
270 Time series (1872 - 1919) 31 Tables |
Details... |
ZA 8524 | Staatsfinanzen | Witt, Peter-Christian (1985 [2012]), Die Auswirkungen der Inflation auf die Finanzpolitik des Deutschen Reiches 1924 – 1935. |
102 Time series (1913 - 1936) 10 Tables |
Details... |
ZA 8537 | Staatsfinanzen | Schuker, Stephen A. (1988 [2012]), Das Problem der Staatsverschuldung in der Zeit der Weimarer Republik, 1919 - 1933 |
147 Time series (1899 - 1959) 11 Tables |
Details... |
ZA 8540 | Staatsfinanzen | Caasen, Hans Günther (1953 [2012]), Die Steuer- und Zolleinnahmen des Deutschen Reiches 1872 – 1944. |
11 Time series (1872 - 1944) 2 Tables |
Details... |
ZA 8530 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (2012 [2013]), histat-Datenkompilation online: Die Struktur der Steuereinnahmen im Deutschen Reich und in der Bundesrepublik Deutschland. |
560 Time series (1872 - 2009) 33 Tables |
Details... |
ZA 8543 | Staatsfinanzen | Engler, Harald (2004 [2012]), Hauptstadtbedingte Ausgaben Preußens und des Deutschen Reichs. (1871-1945). |
610 Time series (1846 - 1944) 77 Tables |
Details... |
ZA 8560 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (1888, 2013 [2013]), histat-Datenkompilation online: Die Verschuldung der öffentlichen Haushalte in Deutschland von 1868 bis 2010. |
234 Time series (1868 - 2010) 17 Tables |
Details... |
ZA 8539 | Staatsfinanzen | Sensch, Jürgen (2000, 2015 [2015]), histat-Datenkompilation online: Statistische Übersichten zur Steuerpolitik in der Bundesrepublik Deutschland 1950 bis 2013. |
56 Time series (1950 - 2014) 7 Tables |
Details... |
ZA 8623 | Staatsfinanzen | Statistisches Bundesamt (1966 [2015]), Einkünfte, Einkommen und Steuerschuld nach Einkunftsarten, Deutschland 1928 bis 1961. |
19 Time series (1928 - 1961) 2 Tables |
Details... |
ZA 8148 | Industrie | Banken, Ralf, Die Industrialisierung der Saarregion von 1815 bis 1914 |
1046 Zeitreihen (1815 - 1914) 36 Tabellen |
Close details |
Bibliographical information
Study number: ZA 8148
Study title: Die Industrialisierung der Saarregion von 1815 bis 1914
Survey or investigation period: 1815 - 1914
Primary researcher: Banken, Ralf
Publication (printed publication): Banken, R.: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart 2000: Franz Steiner Verlag; Band 2: Take – off - Phase und Hochindustrialisierung 1850-1914. Stuttgart 2003: Franz Steiner Verlag.
Recommended citation (dataset): Banken, R.: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart 2000: Franz Steiner Verlag; Band 2: Take – off - Phase und Hochindustrialisierung 1850-1914. Stuttgart 2003: Franz Steiner Verlag.
Daten entnommen aus:
GESIS Datenarchiv, Köln. histat.
Studiennummer 8148
Datenfile Version 1.0.0
Study title: Die Industrialisierung der Saarregion von 1815 bis 1914
Survey or investigation period: 1815 - 1914
Primary researcher: Banken, Ralf
Publication (printed publication): Banken, R.: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart 2000: Franz Steiner Verlag; Band 2: Take – off - Phase und Hochindustrialisierung 1850-1914. Stuttgart 2003: Franz Steiner Verlag.
Recommended citation (dataset): Banken, R.: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart 2000: Franz Steiner Verlag; Band 2: Take – off - Phase und Hochindustrialisierung 1850-1914. Stuttgart 2003: Franz Steiner Verlag.
Daten entnommen aus:
GESIS Datenarchiv, Köln. histat.
Studiennummer 8148
Datenfile Version 1.0.0
Content of the study
More
Study description:
„Eine historische Untersuchung regionaler Wachstumsprozesse kann keine einfachen Antworten auf Fragen zu den Ursachen heutiger Entwicklungen geben, doch schärfen Vergleiche das Auge für kontinuierliche Voraussetzungen langfristigen wirtschaftlichen Wachstums und Wandels. Das Beispiel der Industrialisierung der Saarregion zeigt die Bedeutung der konkreten Standortbedingungen, die zum einen aufgrund der Bodenschätze, zum anderen wegen der günstigen institutionellen Rahmenbedingungen, des vorhandenen unternehmerischen Potentials und Kapitals, der ausgebildeten Arbeitskräfte und der vorhandenen Nachfrage seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts eine gute Basis für unternehmerisches Handeln und Wirtschaftswachstum boten“ (Banken, R, 2000: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, S. 12).
Um 1913 stellte das Saarrevier die drittgrößte deutsche Montanregion dar, nach 1914 aber erreichten der Saarkohlenbergbau und die anderen Industriezweige der Region aufgrund weltwirtschaftlicher Strukturverschiebungen und wegen der politischen Ereignisse nicht mehr die Bedeutung, die sie noch vor dem Ersten Weltkrieg besessen hatten. 1914 endete der bis dahin nur von wenigen Konjunktureinbrüchen gestörte Wachstumsprozess der Saarregion, der gegen Ende des 18. Jahrhunderts mit den ersten Innovationen und deutlichem Wachstum in den einzelnen Wirtschaftssektoren begonnen hatte und in den fünfziger Jahren des 19. Jahrhunderts eine entscheidende Beschleunigung erfuhr. Diese Umwälzung der hundert Jahre zwischen dem Wiener Kongress und dem Ersten Weltkrieg ist das Thema der Arbeit, die das Verlaufsmuster der wirtschaftlichen Entwicklung der Industrie in der Saarregion herausarbeiten will. Wachstum und Strukturwandel des sekundären Sektors der Saarregion während des 19. Jahrhunderts werden mit den Methoden der regional vergleichenden Wirtschaftsgeschichte untersucht. Berücksichtigung finden dabei sowohl die mikro- als auch die makroökonomische Ebene. Wachstum und Strukturwandel werden soweit wie möglich quantitativ erfasst und beschrieben. Das auf diese Weise erarbeitete Verlaufsmuster wird schließlich in einem Vergleich denjenigen der beiden großen anderen deutschen Montanregionen Ruhr und Oberschlesien gegenübergestellt. Die vollständige Analyse einer einzelnen, unabhängig von politisch-administrativen Grenzen definierten Wirtschaftsregion über einen längeren Zeitraum erweist sich dabei als eine gute Untersuchungseinheit, um den Ursachen und Abläufen des Phänomens Industrialisierung auf den Grund zu gehen.
„Aufgrund des methodischen Konzeptes der Untersuchung kleinräumiger Wirtschaftsregionen und der formulierten methodischen Prämissen ergeben sich folgende konkrete Leitfragen für den Hauptteil der Untersuchung (Banken, R., a.a.O., S. 52f):
- „Welche Industriezweige waren in der Region vor 1918 vorhanden und welche trugen den Industrialisierungsprozess der Region?
- Wie entwickelten sich die einzelnen Industriezweige und welchen Wachstumsverlauf wiesen sie auf?
- Wie veränderte sich die sektorale Struktur bzw. die Gewerbestruktur?
- Welche Rahmenbedingungen waren in der Region vorhanden?
- Welche Infrastruktur bildete sich während des Industrialisierungsprozesses aus?
- Welche Interdependenzen zeigen sich zwischen den Industriezweigen innerhalb der Region und inwieweit förderten oder hemmten die Außenbeziehungen der Region den Industrialisierungsverlauf der Saarregion?“.
Im Mittelpunkt der Untersuchung stehen folgende Branchen: Der Steinkohlebergbau, die Eisenindustrie, das Glashüttengewerbe, die Keramikindustrie sowie weitere Gewerbe- und Industriezweige. „Ziel ist es, für die Branchen in der jeweiligen Periode die wesentlichen Kennzeichen herauszuarbeiten. Für beide Perioden sollen dann die verschiedenen Wachstumsverläufe der einzelnen Industriezweige und deren strukturelle Charakteristika sowie die Verflechtung zwischen den einzelnen Branchen zusammengefasst werden“ (Banken, a.a.O., S. 52).
Die strukturellen Aspekte der Untersuchung lassen sich wie folgt zusammenfassen: Produktionsentwicklung und Beschäftigung; Unternehmensstruktur, technische Entwicklung, Absatz und wirtschaftliche Ergebnisse; Unternehmens- und Marktstruktur; Technische Entwicklung und Arbeitsverhältnisse; Absatzverhältnisse und wirtschaftliche Ergebnisse.
Die sachliche Gliederung und Nummerierung der Tabellen in der Datenbank folgt dem Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen im Anhang A5.4.1. – A5.4.7. der Publikation (auf der CD-ROM, die der Buchpublikation beigelegt ist).
Zur besseren Orientierung ist in jeder Tabelle der Datenbank HISTAT eine Kopfzeile mit der Tabellennummer des Anhangs aufgenommen worden und eine zusätzliche, übergeordnete sachliche Gliederung I. bis V. Zu zitieren sind die Daten bei Verwendung wie folgt:
„Ralf Banken, Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Stuttgart 2000, Anhang 5.4. (CD-ROM)“ mit der Angabe der entsprechenden Tabellennummer.
I. Bevölkerung
A3 Die Bevölkerungsentwicklung in der Saarregion 1820-1910
A4 Die Bevölkerungsentwicklung in den Kreisen der Saarregion 1815-1914
A5 Die Bevölkerungsentwicklung in den Kommunen der Saarregion 1815-1914
II. Der Steinkohlenbergbau
A6 Kohlenförderung und Beschäftigungsentwicklung in der Saarregion vor 1815
A7 Die Steinkohlenförderung in der Saarregion 1817-1913
A8 Die Steinkohlenförderung und Beschäftigung in den Montanrevieren Ruhr, Saar und
Oberschlesien 1816-1912
A9 Die Beschäftigung im Steinkohlenbergbau der Saarregion 1817-1913
A10 Die Entwicklung der staatlich-preußischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A11 Die Entwicklung der privaten preußischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A12 Die Entwicklung der staatlich-bayerischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A13 Die Entwicklung der privaten bayerischen Steinkohlengruben der Saarregion 1878-1913
A14 Die Entwicklung der lothringischen Steinkohlengruben 1856-1913
A15 Löhne, Schichten, Förderleistungen und Förderpreise im Saarkohlenbergbau 1815-1913
A16 Die Begünstigungspreise der preußischen Staatsgruben in der Saarregion 1816-1859
A17 Wirtschaftliche Ergebnisse der Steinkohlenunternehmen in der Saarregion 1815-1914
A18 Die Entwicklung der Koksproduktion in der Saarregion 1815-1914
A49 Förderwerte, Erlöse und Kohlenpreise im Steinkohlenbergbau der Saarregion 1850-1913
A50 Absatzgebiete und Abnehmer der Saarkohlengruben 1850-1913
A51 Die Kostenstruktur der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1900
A53 Die Investitionsentwicklung der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1913
A54 Die Absatzgebiete des Saarkoks 1868-1908
III. Die Eisenindustrie
A19 Die Entwicklung der Saareisenindustrie vor 1815
A20 Die Entwicklung der Eisenindustrie in der Saarregion 1815-1914
A21 Die Entwicklung der Eisenindustrie in den Revieren Ruhr, Saar, Mosel und Oberschlesien 1815-1914
A22 Die Entwicklung des Eisenerzbergbaus in der Rheinprovinz 1815-1870
A33 Wachstumsraten und Marktanteile der Eisenreviere Saar, Ruhr, Oberschlesien und Mosel im Deutschen Reich 1815-1914
A55 Der Minette- und Roheisenbezug der Saarregion 1850-1913
A56 Roheisenproduktionswerte, Auslastung und Höhe der Hochöfen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
A58 Größe, Stahlproduktionswert- und Produktivitätsentwicklung der Stahlwerke in den
Eisenregionen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
A59 Die Entwicklung der Löhne in der Eisenindustrie der Saarregion 1850-1913
A60 Die Gewinne der Saareisenunternehmen 1856-1913
Die folgenden Datentabellen wurden nicht in die Datenbank HISTAT aufgenommen:
A23 Die Entwicklung der Eisenhütte Neunkirchen 1815-1914
A24 Die Entwicklung der Eisenhütte St. Ingbert 1815-1914
A25 Die Entwicklung der Dillinger Hütte und der Eisenwerke Geislautern, Bettingen und Münchweiler 1815-1914
A26 Die Entwicklung der Burbacher Eisenhütte 1857-1814
A27 Die Entwicklung der Völklinger Hütte 1873-1914
A28 Die Entwicklung der Halberger und Fischbacher Hütte 1815-1914
A29 Die Entwicklung des Stiringer Eisenwerks 1851-1898
A30 Die Entwicklung der Stahlhütte Goffontaine und ihrer Nebenwerke 1815-1872
A31 Die Entwicklung des Mannesmann Röhrenwerks Bous und des Saarbrücker Gußstahlwerks 1886-1914
A32 Die Entwicklung der Eisenwerke Kreuzwald, St. Fontaine, St. Louis, Oberhomburg und Falk 1815-1914
A34 Die Hochofenproduktion der Neunkircher Hütte 1837-1848
A35 Die Entwicklung der Glasindustrie in der Saarregion 1815-1914
A52 Vermögens-, Schulden- und Gewinnrechnung der St. Ingberter Grube 1870-1913
A57 Technische Daten und Produktionsergebnisse deutscher und belgischer Hochöfen 1860
A61 Der regionale Absatz der Saareisenhütten 1819-1844
V. Beschäftigten in der Saarregion
A36 Die Beschäftigung der Industrie Steine & Erden in der Saarregion 1815-1914
A39 Die Industriebeschäftigung in der Saarregion 1816-1913
A48 Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen in der Saarregion 1850-1913
Die folgenden Datentabellen wurden nicht in die Datenbank HISTAT aufgenommen:
A37 Die Beschäftigung in Betrieben der weiteren Gewerbe- und Industriezweige der Saarregion 1815-1914
A38 Die Beschäftigung in der Metallverarbeitung und dem Maschinenbau der Saarregion 1815-1914
A40 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion 1882, 1895 und 1907 nach den Berufszählungen
A41 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion 1882, 1895 und 1907 nach den Gewerbezählungen
A42 Die Beschäftigtenverteilung in den preußischen Saarkreisen nach den Berufs- und Gewerbezählungen 1861, 1867 und 1875
A43 Die Beschäftigtenverteilung in den lothringischen Saarkreisen 1859-1907
A44 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion nach verschiedenen Erhebungen 1819-1852
A45 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion nach verschiedenen Erhebungen 1867-1907
A46 Die Beschäftigtenverteilung nach den „Kreisdarstellungen“ 1858 und 1861 in den Kreisen Saarbrücken, Saarlouis und Ottweiler
A47 Die Handwerker- und Fabrikentabelle nach der Zollvereinserhebung 1846 in der Saarregion
A48 Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen in der Saarregion 1850-1913
A57 Technische Daten und Produktionsergebnisse deutscher und belgischer Hochöfen 1860
A61 Der regionale Absatz der Saareisenhütten 1819-1844
Die vollständigen Daten sind in Form von Excel-Tabellen im ZHSF archiviert und können auf Wunsch unter der ZA-Studiennummer S8148 dem interessierten Nutzer zur Verfügung gestellt werden.
„Eine historische Untersuchung regionaler Wachstumsprozesse kann keine einfachen Antworten auf Fragen zu den Ursachen heutiger Entwicklungen geben, doch schärfen Vergleiche das Auge für kontinuierliche Voraussetzungen langfristigen wirtschaftlichen Wachstums und Wandels. Das Beispiel der Industrialisierung der Saarregion zeigt die Bedeutung der konkreten Standortbedingungen, die zum einen aufgrund der Bodenschätze, zum anderen wegen der günstigen institutionellen Rahmenbedingungen, des vorhandenen unternehmerischen Potentials und Kapitals, der ausgebildeten Arbeitskräfte und der vorhandenen Nachfrage seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts eine gute Basis für unternehmerisches Handeln und Wirtschaftswachstum boten“ (Banken, R, 2000: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, S. 12).
Um 1913 stellte das Saarrevier die drittgrößte deutsche Montanregion dar, nach 1914 aber erreichten der Saarkohlenbergbau und die anderen Industriezweige der Region aufgrund weltwirtschaftlicher Strukturverschiebungen und wegen der politischen Ereignisse nicht mehr die Bedeutung, die sie noch vor dem Ersten Weltkrieg besessen hatten. 1914 endete der bis dahin nur von wenigen Konjunktureinbrüchen gestörte Wachstumsprozess der Saarregion, der gegen Ende des 18. Jahrhunderts mit den ersten Innovationen und deutlichem Wachstum in den einzelnen Wirtschaftssektoren begonnen hatte und in den fünfziger Jahren des 19. Jahrhunderts eine entscheidende Beschleunigung erfuhr. Diese Umwälzung der hundert Jahre zwischen dem Wiener Kongress und dem Ersten Weltkrieg ist das Thema der Arbeit, die das Verlaufsmuster der wirtschaftlichen Entwicklung der Industrie in der Saarregion herausarbeiten will. Wachstum und Strukturwandel des sekundären Sektors der Saarregion während des 19. Jahrhunderts werden mit den Methoden der regional vergleichenden Wirtschaftsgeschichte untersucht. Berücksichtigung finden dabei sowohl die mikro- als auch die makroökonomische Ebene. Wachstum und Strukturwandel werden soweit wie möglich quantitativ erfasst und beschrieben. Das auf diese Weise erarbeitete Verlaufsmuster wird schließlich in einem Vergleich denjenigen der beiden großen anderen deutschen Montanregionen Ruhr und Oberschlesien gegenübergestellt. Die vollständige Analyse einer einzelnen, unabhängig von politisch-administrativen Grenzen definierten Wirtschaftsregion über einen längeren Zeitraum erweist sich dabei als eine gute Untersuchungseinheit, um den Ursachen und Abläufen des Phänomens Industrialisierung auf den Grund zu gehen.
„Aufgrund des methodischen Konzeptes der Untersuchung kleinräumiger Wirtschaftsregionen und der formulierten methodischen Prämissen ergeben sich folgende konkrete Leitfragen für den Hauptteil der Untersuchung (Banken, R., a.a.O., S. 52f):
- „Welche Industriezweige waren in der Region vor 1918 vorhanden und welche trugen den Industrialisierungsprozess der Region?
- Wie entwickelten sich die einzelnen Industriezweige und welchen Wachstumsverlauf wiesen sie auf?
- Wie veränderte sich die sektorale Struktur bzw. die Gewerbestruktur?
- Welche Rahmenbedingungen waren in der Region vorhanden?
- Welche Infrastruktur bildete sich während des Industrialisierungsprozesses aus?
- Welche Interdependenzen zeigen sich zwischen den Industriezweigen innerhalb der Region und inwieweit förderten oder hemmten die Außenbeziehungen der Region den Industrialisierungsverlauf der Saarregion?“.
Im Mittelpunkt der Untersuchung stehen folgende Branchen: Der Steinkohlebergbau, die Eisenindustrie, das Glashüttengewerbe, die Keramikindustrie sowie weitere Gewerbe- und Industriezweige. „Ziel ist es, für die Branchen in der jeweiligen Periode die wesentlichen Kennzeichen herauszuarbeiten. Für beide Perioden sollen dann die verschiedenen Wachstumsverläufe der einzelnen Industriezweige und deren strukturelle Charakteristika sowie die Verflechtung zwischen den einzelnen Branchen zusammengefasst werden“ (Banken, a.a.O., S. 52).
Die strukturellen Aspekte der Untersuchung lassen sich wie folgt zusammenfassen: Produktionsentwicklung und Beschäftigung; Unternehmensstruktur, technische Entwicklung, Absatz und wirtschaftliche Ergebnisse; Unternehmens- und Marktstruktur; Technische Entwicklung und Arbeitsverhältnisse; Absatzverhältnisse und wirtschaftliche Ergebnisse.
Die sachliche Gliederung und Nummerierung der Tabellen in der Datenbank folgt dem Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen im Anhang A5.4.1. – A5.4.7. der Publikation (auf der CD-ROM, die der Buchpublikation beigelegt ist).
Zur besseren Orientierung ist in jeder Tabelle der Datenbank HISTAT eine Kopfzeile mit der Tabellennummer des Anhangs aufgenommen worden und eine zusätzliche, übergeordnete sachliche Gliederung I. bis V. Zu zitieren sind die Daten bei Verwendung wie folgt:
„Ralf Banken, Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Stuttgart 2000, Anhang 5.4. (CD-ROM)“ mit der Angabe der entsprechenden Tabellennummer.
I. Bevölkerung
A3 Die Bevölkerungsentwicklung in der Saarregion 1820-1910
A4 Die Bevölkerungsentwicklung in den Kreisen der Saarregion 1815-1914
A5 Die Bevölkerungsentwicklung in den Kommunen der Saarregion 1815-1914
II. Der Steinkohlenbergbau
A6 Kohlenförderung und Beschäftigungsentwicklung in der Saarregion vor 1815
A7 Die Steinkohlenförderung in der Saarregion 1817-1913
A8 Die Steinkohlenförderung und Beschäftigung in den Montanrevieren Ruhr, Saar und
Oberschlesien 1816-1912
A9 Die Beschäftigung im Steinkohlenbergbau der Saarregion 1817-1913
A10 Die Entwicklung der staatlich-preußischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A11 Die Entwicklung der privaten preußischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A12 Die Entwicklung der staatlich-bayerischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A13 Die Entwicklung der privaten bayerischen Steinkohlengruben der Saarregion 1878-1913
A14 Die Entwicklung der lothringischen Steinkohlengruben 1856-1913
A15 Löhne, Schichten, Förderleistungen und Förderpreise im Saarkohlenbergbau 1815-1913
A16 Die Begünstigungspreise der preußischen Staatsgruben in der Saarregion 1816-1859
A17 Wirtschaftliche Ergebnisse der Steinkohlenunternehmen in der Saarregion 1815-1914
A18 Die Entwicklung der Koksproduktion in der Saarregion 1815-1914
A49 Förderwerte, Erlöse und Kohlenpreise im Steinkohlenbergbau der Saarregion 1850-1913
A50 Absatzgebiete und Abnehmer der Saarkohlengruben 1850-1913
A51 Die Kostenstruktur der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1900
A53 Die Investitionsentwicklung der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1913
A54 Die Absatzgebiete des Saarkoks 1868-1908
III. Die Eisenindustrie
A19 Die Entwicklung der Saareisenindustrie vor 1815
A20 Die Entwicklung der Eisenindustrie in der Saarregion 1815-1914
A21 Die Entwicklung der Eisenindustrie in den Revieren Ruhr, Saar, Mosel und Oberschlesien 1815-1914
A22 Die Entwicklung des Eisenerzbergbaus in der Rheinprovinz 1815-1870
A33 Wachstumsraten und Marktanteile der Eisenreviere Saar, Ruhr, Oberschlesien und Mosel im Deutschen Reich 1815-1914
A55 Der Minette- und Roheisenbezug der Saarregion 1850-1913
A56 Roheisenproduktionswerte, Auslastung und Höhe der Hochöfen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
A58 Größe, Stahlproduktionswert- und Produktivitätsentwicklung der Stahlwerke in den
Eisenregionen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
A59 Die Entwicklung der Löhne in der Eisenindustrie der Saarregion 1850-1913
A60 Die Gewinne der Saareisenunternehmen 1856-1913
Die folgenden Datentabellen wurden nicht in die Datenbank HISTAT aufgenommen:
A23 Die Entwicklung der Eisenhütte Neunkirchen 1815-1914
A24 Die Entwicklung der Eisenhütte St. Ingbert 1815-1914
A25 Die Entwicklung der Dillinger Hütte und der Eisenwerke Geislautern, Bettingen und Münchweiler 1815-1914
A26 Die Entwicklung der Burbacher Eisenhütte 1857-1814
A27 Die Entwicklung der Völklinger Hütte 1873-1914
A28 Die Entwicklung der Halberger und Fischbacher Hütte 1815-1914
A29 Die Entwicklung des Stiringer Eisenwerks 1851-1898
A30 Die Entwicklung der Stahlhütte Goffontaine und ihrer Nebenwerke 1815-1872
A31 Die Entwicklung des Mannesmann Röhrenwerks Bous und des Saarbrücker Gußstahlwerks 1886-1914
A32 Die Entwicklung der Eisenwerke Kreuzwald, St. Fontaine, St. Louis, Oberhomburg und Falk 1815-1914
A34 Die Hochofenproduktion der Neunkircher Hütte 1837-1848
A35 Die Entwicklung der Glasindustrie in der Saarregion 1815-1914
A52 Vermögens-, Schulden- und Gewinnrechnung der St. Ingberter Grube 1870-1913
A57 Technische Daten und Produktionsergebnisse deutscher und belgischer Hochöfen 1860
A61 Der regionale Absatz der Saareisenhütten 1819-1844
V. Beschäftigten in der Saarregion
A36 Die Beschäftigung der Industrie Steine & Erden in der Saarregion 1815-1914
A39 Die Industriebeschäftigung in der Saarregion 1816-1913
A48 Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen in der Saarregion 1850-1913
Die folgenden Datentabellen wurden nicht in die Datenbank HISTAT aufgenommen:
A37 Die Beschäftigung in Betrieben der weiteren Gewerbe- und Industriezweige der Saarregion 1815-1914
A38 Die Beschäftigung in der Metallverarbeitung und dem Maschinenbau der Saarregion 1815-1914
A40 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion 1882, 1895 und 1907 nach den Berufszählungen
A41 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion 1882, 1895 und 1907 nach den Gewerbezählungen
A42 Die Beschäftigtenverteilung in den preußischen Saarkreisen nach den Berufs- und Gewerbezählungen 1861, 1867 und 1875
A43 Die Beschäftigtenverteilung in den lothringischen Saarkreisen 1859-1907
A44 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion nach verschiedenen Erhebungen 1819-1852
A45 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion nach verschiedenen Erhebungen 1867-1907
A46 Die Beschäftigtenverteilung nach den „Kreisdarstellungen“ 1858 und 1861 in den Kreisen Saarbrücken, Saarlouis und Ottweiler
A47 Die Handwerker- und Fabrikentabelle nach der Zollvereinserhebung 1846 in der Saarregion
A48 Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen in der Saarregion 1850-1913
A57 Technische Daten und Produktionsergebnisse deutscher und belgischer Hochöfen 1860
A61 Der regionale Absatz der Saareisenhütten 1819-1844
Die vollständigen Daten sind in Form von Excel-Tabellen im ZHSF archiviert und können auf Wunsch unter der ZA-Studiennummer S8148 dem interessierten Nutzer zur Verfügung gestellt werden.
Methodology
More
Study area:
Darstellung und Analyse der Saarregion als einer einzelnen, unabhängig von politisch-administrativen Grenzen definierten Wirtschaftsregion (definiert auf Gemeinde- und Kreisebene) im Vergleich mit den zeitgenössischen Montanregionen Ruhr und Oberschlesien.
Die vorliegende Studie unterteilt den Industrialisierungsprozess in zwei Perioden: 1815–1849 und 1850-1914 (Take-Off-Phase und Hochindustrialisierung). „Diese Vorgehensweise ergibt sich aus der Datenbasis, die im Wesentlichen auf die einzelnen Branchen bezogen ist. Die Einteilung der Perioden erfolgt nicht aufgrund der politischen Entwicklung, sondern basiert auf dem industriellen Wachstumsverlauf der Region im 19. Jahrhundert. Die Wirtschaftskrise Ende der vierziger Jahre bildete die Scheide zwischen Frühindustrialisierung und den Phasen des industriellen Durchbruchs sowie der Hochindustrialisierung“ (Banken, R., a.a.O., S. 51f).
Darstellung und Analyse der Saarregion als einer einzelnen, unabhängig von politisch-administrativen Grenzen definierten Wirtschaftsregion (definiert auf Gemeinde- und Kreisebene) im Vergleich mit den zeitgenössischen Montanregionen Ruhr und Oberschlesien.
Die vorliegende Studie unterteilt den Industrialisierungsprozess in zwei Perioden: 1815–1849 und 1850-1914 (Take-Off-Phase und Hochindustrialisierung). „Diese Vorgehensweise ergibt sich aus der Datenbasis, die im Wesentlichen auf die einzelnen Branchen bezogen ist. Die Einteilung der Perioden erfolgt nicht aufgrund der politischen Entwicklung, sondern basiert auf dem industriellen Wachstumsverlauf der Region im 19. Jahrhundert. Die Wirtschaftskrise Ende der vierziger Jahre bildete die Scheide zwischen Frühindustrialisierung und den Phasen des industriellen Durchbruchs sowie der Hochindustrialisierung“ (Banken, R., a.a.O., S. 51f).
More
Source types:
Verwendet wurden Daten aus Archivquellen und aus der Literatur.
„Als Basisdaten wurden sowohl mesoökonomische Daten als auch Datenreihen auf Betriebsebene benutzt. Erstere sind zumeist staatlicher Herkunft. Sie umfassen quantitative Angaben zur Bevölkerungsentwicklung, zur Beschäftigungsstruktur (Berufs- und Gewerbezählungen), verschiedene Produktionsreihen (Kohle, Stahl, Erz) sowie Angaben zur Sachkapitalausstattung der Unternehmen (Zahl der Dampfmaschinen bzw. der Frischöfen oder Konverter in Eisenhütten)“ (Banken, R., a.a.O., S. 53). Da diese jedoch die Entwicklung der Saareisenindustrie im Speziellen aufgrund der Berücksichtigung angrenzender und zum Staatsgebiet gehörender Regionen ungenau abbilden, wird auf mikroökonomische Daten zurückgegriffen. „Anhand von unveröffentlichtem Datenmaterial aus staatlichen und privaten Archiven, von Handelskammerberichten und anderen zeitgenössischen Untersuchungen sowie der Sekundärliteratur wurden vom Verfasser soweit möglich für jedes Unternehmen Datenreihen über die Beschäftigung, Produktion, Kapitalverhältnisse und die wirtschaftlichen Ergebnisse zusammengestellt. Addiert man diese Daten, so erhält man die entsprechenden Werte für die Wirtschaftsregion Saar. Nur für die Glasindustrie ließen sich neben den Daten über die Beschäftigung einzelner Unternehmen auch quantitative Angaben über Produktion und Kapital gewinnen. Für die restlichen Branchen konnten lediglich Beschäftigungsdaten zusammengestellt werden“ (Banken, R., a.a.O., S. 55).
Archive:
Archiv für Christlich-Demokratische Politik St. Augustin, Archiv Halberger Hütte, Bergbauarchiv Bochum, Bundesarchiv Koblenz, Bundesarchiv Potsdam, Firmenarchiv Gebr. Gienanth, Eisenberg (Pfalz), Firmenarchiv Villeroy & Boch, Geheimes Staatsarchiv Merseburg, Gemeindearchiv Beckingen, Hauptstaatsarchiv Düsseldorf, Hauptstaatsarchiv München, Hoescharchiv, Landesarchiv Saarbrücken, Landesarchiv Speyer, Landeshauptarchiv Koblenz, Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Mannesmannarchiv, Staatsarchiv Ludwigsburg, Stadtarchiv Friedrichsthal, Stadtarchiv Neunkirchen, Stadtarchiv Saarbrücken, Stadtarchiv Völklingen, Thyssenarchiv, Westfälisches Wirtschaftsarchiv Dortmund, Rheinisch-Westfälisches Wirtschaftsarchiv Köln.
Daten aus der Literatur:
Ein ausführliches Quellen- und Literaturverzeichnis findet sich auf der CD-ROM, die der Publikation beigelegt ist (im Anhang A6; siehe Banken, R.: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart 2000: Franz Steiner Verlag; Band 2: Take – off - Phase und Hochindustrialisierung 1850-1914. Stuttgart 2003: Franz Steiner Verlag). Auf Wunsch kann der vollständige Anhang auch vom ZHSF – Datenarchiv unter der ZA-Studiennummer S8148 zur Verfügung gestellt werden.
Verwendet wurden Daten aus Archivquellen und aus der Literatur.
„Als Basisdaten wurden sowohl mesoökonomische Daten als auch Datenreihen auf Betriebsebene benutzt. Erstere sind zumeist staatlicher Herkunft. Sie umfassen quantitative Angaben zur Bevölkerungsentwicklung, zur Beschäftigungsstruktur (Berufs- und Gewerbezählungen), verschiedene Produktionsreihen (Kohle, Stahl, Erz) sowie Angaben zur Sachkapitalausstattung der Unternehmen (Zahl der Dampfmaschinen bzw. der Frischöfen oder Konverter in Eisenhütten)“ (Banken, R., a.a.O., S. 53). Da diese jedoch die Entwicklung der Saareisenindustrie im Speziellen aufgrund der Berücksichtigung angrenzender und zum Staatsgebiet gehörender Regionen ungenau abbilden, wird auf mikroökonomische Daten zurückgegriffen. „Anhand von unveröffentlichtem Datenmaterial aus staatlichen und privaten Archiven, von Handelskammerberichten und anderen zeitgenössischen Untersuchungen sowie der Sekundärliteratur wurden vom Verfasser soweit möglich für jedes Unternehmen Datenreihen über die Beschäftigung, Produktion, Kapitalverhältnisse und die wirtschaftlichen Ergebnisse zusammengestellt. Addiert man diese Daten, so erhält man die entsprechenden Werte für die Wirtschaftsregion Saar. Nur für die Glasindustrie ließen sich neben den Daten über die Beschäftigung einzelner Unternehmen auch quantitative Angaben über Produktion und Kapital gewinnen. Für die restlichen Branchen konnten lediglich Beschäftigungsdaten zusammengestellt werden“ (Banken, R., a.a.O., S. 55).
Archive:
Archiv für Christlich-Demokratische Politik St. Augustin, Archiv Halberger Hütte, Bergbauarchiv Bochum, Bundesarchiv Koblenz, Bundesarchiv Potsdam, Firmenarchiv Gebr. Gienanth, Eisenberg (Pfalz), Firmenarchiv Villeroy & Boch, Geheimes Staatsarchiv Merseburg, Gemeindearchiv Beckingen, Hauptstaatsarchiv Düsseldorf, Hauptstaatsarchiv München, Hoescharchiv, Landesarchiv Saarbrücken, Landesarchiv Speyer, Landeshauptarchiv Koblenz, Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Mannesmannarchiv, Staatsarchiv Ludwigsburg, Stadtarchiv Friedrichsthal, Stadtarchiv Neunkirchen, Stadtarchiv Saarbrücken, Stadtarchiv Völklingen, Thyssenarchiv, Westfälisches Wirtschaftsarchiv Dortmund, Rheinisch-Westfälisches Wirtschaftsarchiv Köln.
Daten aus der Literatur:
Ein ausführliches Quellen- und Literaturverzeichnis findet sich auf der CD-ROM, die der Publikation beigelegt ist (im Anhang A6; siehe Banken, R.: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart 2000: Franz Steiner Verlag; Band 2: Take – off - Phase und Hochindustrialisierung 1850-1914. Stuttgart 2003: Franz Steiner Verlag). Auf Wunsch kann der vollständige Anhang auch vom ZHSF – Datenarchiv unter der ZA-Studiennummer S8148 zur Verfügung gestellt werden.
Sources used (detailed index):
Siehe Quellenverzeichnis im PDF-Dokument.
Siehe Quellenverzeichnis im PDF-Dokument.
More
Annotations:
Die folgenden Anmerkungen sind ein Ausschnitt aus dem Anhang der Publikation (siehe die CD-ROM, die der Publikation beigelegt ist, Anhang A5.2; Banken, R.: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart 2000: Franz Steiner Verlag).
„Aggregation der mikroökonomischen Daten:
Da mesoökonomische Datenreihen für die definierte Region nicht vorhanden sind, wurden die Produktions-, Beschäftigungs- und anderen Datenreihen mehrmals zu makroökonomischen Reihen aggregiert. Durch diese Aggregation bilden die Daten der einzelnen Unternehmen zusammen die entsprechenden makroökonomischen Werte für die Wirtschaftsregion Saar ab. Dies war immer nur dann möglich, wenn die entsprechenden Daten für alle in der Region vorhandenen Unternehmen der jeweiligen Branche annähernd vorlagen und nur wenige Lücken für einzelne Jahre interpoliert werden mussten. Die Schätzungen der Datenreihen fanden immer auf der kleinstmöglichen Ebene statt, d. h. dass eher mehrere Schätzungen auf der Unternehmensebene durchgeführt wurden als eine einzige auf der Ebene der aggregierten Daten. Die unvollständigen Datenreihen einzelner Industrieunternehmen wurden nur durch vorsichtige Schätzungen ergänzt. Bei der Aggregation der Daten aus Bevölkerungs-, Gewerbe und Berufszählungen wurde methodisch ähnlich wie bei der Aggregation der Unternehmensdaten vorgegangen. Hier wurden Gemeinde- bzw. Kreisangaben addiert.
Interpolationen
Grundsätzlich wurden die Lücken in den Datenreihen nur sehr vorsichtig und zurückhaltend interpoliert und auch nur, wenn dieses für die weitere Aggregation der Daten oder der Analyse notwendig war. Die Interpolation erfolgte durch die Bildung eines einfachen arithmetischen Mittels aus vorhergehenden und nachfolgenden Jahreswerten. Rechtsbündige oder mittige Zahlen entsprechen Originaldaten aus Archivquellen oder der Literatur. Alle linksbündigen Zahlen sind dagegen durch Interpolation gewonnen. Die fehlenden Werte wurden durch einzelne oder laufende Mittelwerte von vorhergehenden und nachfolgenden Originaldaten ermittelt. Dieses einfache Verfahren schien für die weitere Analyse als ausreichend und erwies sich außerdem für den Leser als besser nachvollziehbar. Sind in einer Tabelle alle Daten mittig abgebildet, so besteht die Tabelle aus addierten bzw. Originaldaten.
Umrechnungen von Maßen und Währungen
Wenn möglich wurden Originalmaße in metrische Maße umgerechnet. Aufgrund der französischen Vereinheitlichung des Maßsystems waren in der Saarregion nur wenige Gewichtsmaße verbreitet. Das Fuder wurde für die Zeit vor 1815 mit 1,5 Tonnen, dagegen nach 1815 mit 1,54671 Tonnen umgerechnet. Auch Zentner, Doppelzentner, Pfund und Doppelpfund wurden mit ihren metrischen Werten in Tonnen umgerechnet. Wenn keine andere Maßeinheit angegeben ist, sind die Daten immer in Tonnen aufgeführt. Es können sich kleinere Verzerrungen durch die Anwendung von metrischen bei eigentlich nichtmetrischen Werten ergeben (z. B. wenn statt Zentner zu 51,45 kg der metrische Zentner zu 50 kg berechnet wurde). Diese Fehler dürften allerdings selten aufgetreten sein, da die metrischen Maße im Rheinland weit verbreitet waren. Außerdem dürften diese Ungenauigkeiten die Ergebnisse kaum beeinflussen, da die Unterschiede zwischen den Maßen meist marginal waren. Aus Gründen der Arbeitsersparnis wurde häufiger auf die kleineren Maßeinheiten unterhalb Fuder, Tonne, Lachter usw. (nach dem Komma) verzichtet und die Werte gerundet übernommen.
Die Währungseinheiten wurden dagegen meist nicht umgerechnet, da die Kurse über den Zeitraum schwankten. Die jeweilige Währung wird immer in der nächstfolgenden Spalte angegeben, es sei denn, sie wurde im Spaltenkopf schon verzeichnet. Talerwerte werden des öfteren mit Komma angegeben, z. B. 5,25. Die Werte hinter dem Komma entsprechen dabei aber nicht Silbergroschen und Pfennigen. Es sind vielmehr metrische Angaben, in diesem Beispiel also ein viertel Taler. Umrechnungen in die kleineren Geldeinheiten Silbergroschen, Pfennig oder Schilling und Kreuzer wurden meistens nicht vorgenommen, da dieses Verfahren zuviel Aufwand erfordert und die Ergebnisse sich nicht wesentlich verändert hätten. Ebenfalls aus Gründen der Arbeitsersparnis wurden bei Geldwerten überwiegend die vollen Taler- und Guldenbeträge gezählt. Die folgenden Maße und Währungen wurden mit den angegebenen Werten und Umrechnungen benutzt:
Gewichtsmaße:
1 Tonne 1000 kg
1 Fuder 1500 kg vor 1815 und 1546,17 kg nach 1815, 1 Fuder ist gleich 30 preußische Zentner
1 Zentner 50 kg, 20 Zentner ist gleich 1 Tonne
1 Doppelzentner 100 kg
Längen- und Raummaße:
1 Meile = 2000 Ruten, = 24.000 Fuß = 7532,785 m
1 Lachter 2,0924 m = 80 Zoll
1 Fuß 31,4 cm in Preußen, 29,2 cm in Bayern, 1 Fuß entspricht 10 Zoll
1 Quadratfuß 0,314 m x 0,314 m = 0,098596m2
1 Kubikfuß 0,098596 m2 x 0,314 m = 0,0309591 m3
1 Zoll in Preußen 2,6154 cm, in Bayern 2,433 cm
1 Hektar 10.000 m2
1 Morgen 0,255 ha = 2.550 m2
Währungen:
1 Taler wird zu 3 Reichsmark umgerechnet, besteht aus 30 Silbergroschen á 12 Pfennigen, = 1,7499 Gulden, = 3,75 Francs
1 Gulden wird zu 1,7143 Reichsmark umgerechnet, besteht aus 20 Schilling á 3 Kreuzern oder 60 Kreuzern, = 0,57143 Taler
1 Reichsmark besteht aus 100 Pfennigen, = 0,33 Taler bzw. 0,5833 Gulden, = 1,25 Francs
1 Franc wird umgerechnet zu 0,265 Taler bzw. 0,8 Reichsmark.
Anmerkungen und Kommentare zu den einzelnen Datentabellen:
Die ausführlichen Tabellenerklärungen und Kommentare finden sich im Anhang 5.3. (S. A9 – A98) auf der CD-ROM, die der Publikation beigelegt ist. Die Texte (in Word97) sind neben den Daten im ZHSF archiviert und können auf Wunsch unter der ZA-Studiennummer S8148 dem interessierten Nutzer zur Verfügung gestellt werden. Die Gliederungsnummer der Tabellen in der Datenbank HISTAT ist identisch mit der Nummerierung der Tabellenerklärungen und Quellenangaben in dem Anhang 5.3.
Kommentare zu den Tabellen
Tabelle A3: Die Bevölkerungsentwicklung in der Saarregion 1820-1910
Die Daten dieser Tabelle setzen sich aus den Daten der Tabellen A4 und A5 zusammen. Für die Kreise Merzig, St. Ingbert, Zweibrücken, Homburg, Bolchen, Forbach und Saargemünd ergeben sich die Daten aus der Addition der zur definierten Saarregion gehörigen Kommunen der Kreise. Einzelne fehlende Jahreswerte wurden durch einfache Mittelwerte ergänzt.
Tabelle A5: Die Bevölkerungsentwicklung in den Kommunen der Saarregion 1815-1914
Anmerkungen: Der Stand der kommunalen Gliederungen und Grenzen für diese Tabelle ist 1907 bis 1910. Für die Kreise Saarbrücken, Saarlouis und Ottweiler sind nur einige Kommunen als Fallbeispiele aufgeführt. Da von den anderen Kreisen nur einige Kommunen zur Saar¬region zählen, werden alle diese hier aufgeführt. Sie gehen addiert als „Teile des Kreises ...“ in die Bevölkerungsdaten des jeweiligen Kreises ein. Durch Gebietsveränderungen und zusammenfassende Angaben in den Quellen werden die Daten einiger Kommunen für wenige Jahre überhöht ausgewiesen. Die Werte der größeren Einheiten ergeben sich durch einfache Addition für diejenigen Jahre, in denen vollständige Angaben für alle Teil¬gemeinden vorhanden waren. Einzelne fehlende Jahreswerte wurden durch einfache Mittel¬werte ergänzt, um die Datenreihen miteinander addieren zu können.
Tabelle A7: Die Steinkohlenförderung in der Saarregion 1817-1913
Anmerkungen: 1. Die Daten der Spalte „preuß. Fiskus“ setzen sich zusammen aus der Daten¬reihe „Förderung“ der Tabelle A10. Die Daten der Spalte „priv. preuß. Gruben“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „preußische Privatkohlengruben Förder¬ung“ der Tabelle A11. Die Daten der Spalte „bayer. Fiskus“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „Staat¬liche Gruben Förderung“ der Tabelle A12 für die Zeit von 1817 bis 1841 und 1880 bis 1913 sowie den addierten Werten der Datenreihen „St. Ingbert Förderung“ und „Bexbach Förderung“ der gleichen Tabelle für die Zeit 1840 bis 1879. Die Daten der Spalte „Frankenholz“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „Frankenholz Förderung“ in der
Tabelle A13. Die Daten der Spalte „Nordfeld“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „Nordfeld Förder¬ung“ in der Tabelle A13. Die Daten der Spalte „loth. Gruben“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „Gesamt Förderung“ der Tabelle A14. Einige fehlende Produktionsangaben wurden durch einfache Mittelwerte ergänzt. Abkürzungen: „WR p. A“.= jährliche Wachstumsrate.
Tabelle A8: Die Steinkohlenförderung und Beschäftigung in den Montanrevieren Ruhr, Saar und Oberschlesien 1816-1912
Anmerkungen: Die Daten über die Förderung und Beschäftigung in der Saarregion stammen aus den Tabellen A7 und A9. Die Angaben für die Steinkohlenförderung des Deutschen Reiches stammen für die Zeit von 1817 bis 1909 aus Th. Schulze, Entwicklung des dt. Stein¬kohlenhandels, und für die Jahre 1910 bis 1912 aus K. Flegel, M. Tornow, Montanstatistik. Die Daten der preußischen Förderung stammen aus Th. Schulze, Entwicklung des dt. Steinkohlenhandels. Die Daten der Förderung des Ruhrgebiets für die Zeit 1817 bis 1909 wurden entnommen aus Th. Schulze, Entwicklung des dt. Steinkohlenhandels, und für die Jahre 1910 bis 1912 aus K. Flegel, M. Tornow Montanstatistik. Die Daten der ober¬schlesischen Förderung sind für 1817 bis 1909 aus Th. Schulze, Entwicklung des dt. Steinkohlenhandels, und für die Jahre 1910 bis 1912 aus K. Flegel, M. Tornow, Montanstatistik, entnommen. Die Angaben über die Beschäftigung im oberschlesischen Steinkohlenbergbau stammen für die Zeit von 1816 bis 1911 aus J. Westphal, Jahrbuch Oberamtsbezirk Breslau, und für das Jahr 1912 aus dem Handbuch Oberschlesischer Industriebezirk. Die Anteile vor 1860 wurden wegen fehlender Angaben über die Steinkohlenförderung in Deutschland auf Preußen bezogen. Nach 1860 beziehen sich die Anteile der drei Regionen auf die Förderung des Deutschen Reiches. Die fünfjährigen Wachstumsraten konnten nur für die Perioden 1820-1825, 1825 bis 1830, ...., 1905 bis 1910 ausgerechnet werden. Die Angaben von 1820 beziehen sich auf den Zeitraum 1820 bis 1825 usw. Für die Perioden 1817 bis 1820 und 1910 bis 1912 wurden drei- bzw. zweijährige Wachstumsraten ermittelt. Abkürzungen: „WR“ = jährliche Wachstumsrate, „5j. WR“ = Fünfjährige Wachstumsrate, „AP“ = Arbeitsproduktivität.
Tabelle A 10: Die Entwicklung der staatlich-preußischen Steinkohlengruben in der Saar¬region 1815-1913
Anmerkungen: Die Spalte Pro-Kopf-Förderung ergibt sich durch das Verhältnis Förderung zur Belegschaft. Als Belegschaft gelten die Arbeiter inklusive der Aufsichtsbeamten, der Hafenarbeiter und der Pferdeknechte sowie die Beschäftigten in den staatlichen Kokereien und der Bergfaktorei. Die Spalte Überschuß wurde nach überwiegend vereinzelten Angaben aus verschiedenen Literaturstellen zusammengestellt, die Spalte Ertrag wurde komplett von Nöggerath übernommen.
Tabelle A11: Die Entwicklung der preußischen privaten Steinkohlengruben in der Saar¬region 1815-1913
Anmerkungen: Bei den Währungsangaben bedeutet „M.durch“ bzw. „Fr.durch“ die durch¬schnittliche Ausbeute mehrerer Jahre bewertet in Mark bzw. Franc.
Tabelle A12: Die Entwicklung der staatlich-bayerischen Steinkohlengruben in der Saar¬region 1815-1913
Anmerkungen: In der Spalte „Aktiv/Passiv-Rest“ ging das Geschäftsjahr 1866 wegen der Umstellung vom Geschäftsjahr auf das Kalenderjahr mit dem Kalenderzeitraum vom 1.4.1866 bis 31.12.1867 ein. Die beiden Spalten „Addition Förderung“ bzw. „Addition Beschäftigung“ setzen sich aus der Addition der Spalten Förderung und Beschäftigung der Gruben St. Ingbert und Bexbach zusammen. In der Spalte „Bexbach/Beschäftigung“ wurden einige Jahreswerte durch gleitende Mittelwerte ergänzt, um diese Datenreihe mit derjenigen der Grube St. Ingbert addieren zu können. Die Aktiv- und Passivwerte können mit Gewinn- und Verlustangaben nahezu gleichgesetzt werden. Bedingung hierbei ist, daß während des Geschäfts¬jahres der vorhandene Vermögensstock unverändert erhalten wurde, bei dem Abschluß der Rechnung keine nennenswerten Rück- und Außenstände vorhanden waren und das laufende Jahr von den Anschaffungskosten des Produktvorrates, der auf das nächste Jahr überging, entlastet wurde.
Tabelle A15: Löhne, Schichten, Förderleistungen und Förderpreise im Saarkohlen¬bergbau 1815-1913
Anmerkungen: Die Spalten „Jahreslohn/Preuß. Fiskus/Müller“, „Schichtlohn/Preuß. Fiskus/Müller“, „Schichtenzahl etc./preuß. Fiskus/Schichten pro Jahr“, „Schichtenzahl etc./¬preuß. Fiskus/Unter-Tage-Arbeiter in %“ und „Schichtenzahl etc./preuß. Fiskus/Zahl der Unter-Tage-Arbeiter“ beruhen auf den Daten von E. Müller, diejenigen der „Spalte Jahres¬lohn/Preuß. Fiskus/Arlt" und „Schichtlohn/Preuß. Fiskus/Arlt“ auf den Werten von Arlt. Allerdings wurden die Daten von Müller über die Schichtenzahl „Schichtenzahl etc. /preuß. Fiskus/Schichten pro Jahr“ für die Zeit nach 1900 aufgrund der Angaben von Quirin und Herbig ergänzt. Von Nöggerath stammen die Daten der Spalten „Schichtenzahl etc. /Preuß. Fiskus/Zahl der Hauer“ und „/Zahl der Schlepper“ sowie „/Spezialkosten pro t“, von Tenfelde diejenigen der Spalten „Jahreslohn/Ruhr“ und „Schichtlohn/Ruhr“, wobei in der ersteren die Werte für die Jahre 1830 bis 1833 von Kucynski und in beiden Spalten die Werte ab 1900 von Holtfrerich stammen. Die Spalten „Jahreslohn/Bexbach“, „Jahreslohn/St. Ingbert“ sowie die gesamten Daten der Spalten „Tagesverdienste“ etc. sind den Akten HStA München K1098 Nr. 1719 und 1720 entnommen. Dagegen wurden für die Spalten „Schichtlohn/Bexbach“ und „Schichtlohn/St. Ingbert“ die Angaben von Kluding verwendet. Die Daten der Spalte „Jahreslohn/lothringische Gruben“ wurden nach den Angaben von Schmidt, Georgen und Jahns zusammengestellt, diejenigen der Spalte „Schichtlöhne/loth. Gruben“ nach den Angaben von Georgen, Jahns und Brauer. Aus den Angaben der Literatur geht nicht hervor, wie diese durchschnittlichen Löhne der drei Gruben sich zusammensetzen. Bei den Schichtlöhnen wurden zur Ergänzung die durchschnittlichen Löhne der Saar und Mosel-Gesellschaft eingefügt, um eine längere Lohnreihe zu erhalten. Für Hostenbach wurden sowohl die Angaben der Spalte „Jahres¬lohn¬/¬Hosten¬bach" als auch diejenigen der Reihe „Schichtlohn/Hosten¬bach" Georgen entnommen, für Frankenholz ist die Quelle der Spalte „Schichtlohn/Frankenholz“ Kluding. Die Spalten „Lohnsteigerung der preußischen Staatsgruben“ wurden anhand der Jahres- und Schichtlohndaten von Arlt und Müller mit 1850 als Index von 100 errechnet. Die Angaben über die Schichtenzahl auf den lothringischen Gruben in der Spalte „Schichtenzahl etc./loth. Gruben“ und an der Ruhr „Schichtenzahl etc./ Ruhr“ wurden im ersten Fall aus Jahns und für die Ruhr aus Quirin und dem zwölften Band der „Entwicklung des Niederrheinisch-Westfälischen Steinkohlen-Berg¬baues....“ entnommen. Die Spalten über die „Förderleistung pro Beschäftigten“ ergeben sich jeweils aus der Divi¬sion der Förder- und Beschäftigtendaten der Tabellen A10-A14. Die Datenlücken bei der Förderung und Beschäf¬tigung wurden durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. Für Kleinrosseln wurden für die Zeit von 1856 bis 1872 die Daten der Spalte „Förderung“ entnommen, für Jahre nach 1872 aber der Spalte „Förderung alternativ“. Das Verhältnis zwischen Absatz und Förderung (Spalten „Verhältnis Absatz zur Förderung“) ergibt sich ebenfalls durch Division der Förder- und Absatzmengen. Auch diese Daten entstammen den Tabellen A10-A14. Die Förderpreise errechnen sich durch den Quotienten Fördermenge/Wert der Fördermenge; die Daten finden sich in den Tabellen A10-A14.
Tabelle A16: Die Begünstigungspreise der preußischen Staatsgruben in der Saarregion 1816-1859
Anmerkungen: Taler wurden zu drei Mark umgerechnet. Die Spalten Umsatzeinbußen bzw. Gewinneinbußen errechnen sich nach dem Quotienten „Geldbetrag nach dem Rabattpreis“ durch die Spalten „Wert der Förderung“ bzw. „Überschuß“ der Tabelle A10.
Tabelle A17: Wirtschaftliche Ergebnisse der Steinkohlenunternehmen in der Saarregion 1815-1914
Quellen: Die jeweiligen Datenreihen über Ertrag, Überschuß, Ausbeute, Reinertrag, Umsatz, Absatzwerte, Kos¬ten, Ausgaben usw. wurden den Tabellen A10-A13 entnommen. Die anderen Datenreihen wurden ebenfalls aufgrund der jeweiligen Angaben über die Förderung bzw. die Gewinne etc. aus den gleichen Tabellen berechnet, und es wurde die Berechnungsgrundlage in der Tabelle explizit angegeben. Eine Ausnahme stellen nur die Daten der Spal¬ten „preuß. Fiskus/Stück¬gewinne/in Mark" nach LA Sb 564/1251 bzw. „preuß. Fiskus/Stück¬gewinne/in Mark“ nach LA Sb 564/1251 dar, die aus Tabelle A51 stammen sowie die Spalten „Stückgewinne/Saarfiskus/Gezahlte Ausbeute pro t in Mark“, Spalten „Stückgewinne/Ruhrrevier/Gezahlte Ausbeute pro t in Mark“ und „Stückgewinne/Ruhrrevier/¬Divi¬denden u. Ausbaute pro t in Mark“, die von Schulze bzw. aus dem Werk „Die Entwicklung des Nieder¬rheinisch-Westfälischen Steinkohlen-Bergbaues in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts“ stammen. „M.durch“ bzw. „Fr.durch“ bedeutet, daß die Angaben über die Ausbeute nur als durchschnittlicher Wert in Mark bzw. Francs für mehrere Jahre zur Verfügung stehen. Die Verwendung unterschiedlicher Definitionen des Begriffes Gewinn konn¬te allein wegen der schlechten Quellenlage in diesem Aspekt nicht vermieden werden. Verzerrungen hierdurch sind daher möglich, erscheinen aber als das kleinere Übel im Vergleich mit dem Verzicht auf eine quantitative Analyse der Gewinne und anderer wirt¬schaftlicher Kennzahlen.
Tabelle A18: Die Entwicklung der Koksproduktion in der Saarregion 1815-1914
Anmerkungen: Eine Addition der Werte der einzelnen Staats-, Hütten- und Privatkokereien wurde nicht vorgenommen, da die Datenreihen für die einzelnen Kokereien zu große Datenlücken aufweisen. Die Datenreihe „Gesamtproduktion“ spiegelt daher erheblich besser die Gesamtkoksproduktion der Saarregion als eine mögliche Addition wider, obwohl hier die bayerischen und französischen Kokereien (vor 1870) nicht mit eingehen. Die Produktion dieser Kokereien war allerdings von erheblich geringerer Bedeutung als diejenige der preußischen Kokereien. Die Zahl der Koksöfen differiert sehr stark von Jahr zu Jahr. Die Ursache ist, daß häufig nur die betriebenen Koksöfen der Handelskammer Saarbrücken gemeldet wurden, so daß manchmal die Kapazitäten und ein anderes Mal die betriebenen Öfen gezählt wurden, weshalb diese Angaben mit großer Vorsicht zu benutzen sind. Die Datenreihen für die anderen Reviere wurden aus der Literatur übernommen (Ruhr, d. h. Oberbergamt Dortmund: Verein für die bergbaulichen Interessen, und Schulze; Ober¬schlesien: Flegel, Tornow; Niederschlesien: Schulze und Flegel, Tornow; Deutschland: Flegel, Tornow), bis auf die Spalte „sonstige“, die als Residualgröße zwischen der Koks¬produktion der aufgeführten Regionen und der Gesamtproduktion Deutschlands errechnet wurde. Der Anteil der Koksproduktion an der Kohlenförderung wurde für die Saar und die Ruhr mit zweierlei Methoden berechnet. Einmal wurden die unterschiedlichen Ausbringungsquoten (erzielte Koksmenge in % der eingesetzten Kohlenmenge) nicht berücksichtigt, ein anderes Mal die erzielte Koksmenge mit der Ausbringungsquote multi¬pliziert und das Ergebnis prozentual für die eingesetzten Kohlenmengen berechnet, um die wirklich für die Koksproduktion eingesetzten Kohlenmengen beider Reviere zu erhalten. Die Wachstumsraten und Anteile der Koksproduktion der einzelnen Reviere wurden anhand der Gesamtproduktionsentwicklung errechnet. Die Preisdaten entstammen alle der jeweils angegebenen Literaturquelle; die Zahl der Kokereien beruht auf einer eigenen Aufstellung. Die Daten über die Ausbringung der Saarkokereien entstammen einerseits den Arbeiten von Remy und Jordan, andererseits mußten sie für die Zeit nach 1888 aufgrund der Handels¬kammerberichte Saarbrücken und den Angaben über den Kokskohlenabsatz bei Zörner selbst errechnet werden.
Tabelle A20: Die Entwicklung der Eisenindustrie in der Saarregion 1815-1914
Anmerkungen: Bei der Erstellung der Tabellen über die Eisenindustrie waren sowohl bei den Datenreihen auf Unternehmensebene als auch bei den aggregierten Datenreihen und sogar bei denjenigen für die größeren Gebietskörperschaften und die verschiedenen Amtsbezirke erheblich größere Schwierigkeiten zu überwinden als bei den Daten für den Steinkohlen¬bergbau. Der erste Grund liegt in der schlechteren Quellenüberlieferung. Deutlich trat zu Tage, daß für die Unternehmen vor allem dort Datenlücken vorhanden waren, wo kein Archivmaterial das Datenmaterial der zeitgenössischen Veröffentlichungen und der Sekundärliteratur ergänzte. Dieses führte dazu, daß die Produktions- und Beschäftigungs¬entwicklung der kleineren lothringischen Eisenhütten (Kreuzwald, Oberhomburg, St. Louis, St. Fontane, Falk) kaum in die aggregierten Datenreihen für die Saarregion eingegangen sind, was wegen ihrer geringen Produktion aber zumindest für die zweite Jahrhunderthälfte kein größeres Problem darstellt.
Zusätzlich zur unterschiedlichen Qualität der Quellenüberlieferung traten aber auch Probleme durch die unterschiedliche Definitionen der Erhebungsräume auf. Dies gilt auch für die staatliche Statistik. So stehen für den Zeitraum vor 1850 vor allem für den Bergamtsbezirk Saarbrücken Angaben zur Verfügung, während nach 1850 der Regierungsbezirk Trier die räumliche Untersuchungsbasis der staatlichen Statistik bildet. Weiterhin sind Datenreihen oftmals nur für völlig andere Raumeinheiten, wie z. B. der Teil des Regierungsbezirks Trier, der im Bergamtsbezirk Saarbrücken liegt, oder der linksrheinische Teil der Rheinprovinz, der Handelskammerbezirk Saarbrücken oder sogar die gesamte Rheinprovinz, vorhanden, um nur die auf preußischen Boden liegenden Gebietseinheiten zu nennen. Das Problem besteht vor allem darin, daß keine dieser Zeitreihen über den Untersuchungszeitraum vollständig zur Verfügung stehen. Sollen nun die aus aggregierten Unternehmensdaten zusammengestellten Zeitreihen für die Produktion oder Beschäftigung mit einer Datenreihe eines in etwa der Region entsprechenden Raumes verglichen werden, so ist es unumgänglich, daß hierfür Datenreihen verschiedener Räume vor und nach 1850 verwendet werden. Vor 1850 wird daher im allgemeinen der Bergamtsbezirk Saarbrücken, nach 1850 aber der Regierungsbezirk Trier als Vergleichsmaßstab herangezogen. Der Handelskammer¬bezirk Saarbrücken eignet sich dagegen nicht als Vergleichsmaßstab, weil zahlreiche Einze¬langaben der Eisenwerke für die Unternehmensstatistiken aus den Jahresberichten des Saar¬brücker Bezirkes stammen. Dadurch weicht die Entwicklung der aggregierten Datenreihe für die Saarregion kaum – also nur bedingt durch die Produktion, Beschäftigung etc. der außer¬preußischen Werke – von derjenigen des Handelskammerbezirks Saarbrücken ab.
Für die auf den Unternehmensdaten beruhende Zahlenreihe der Saarregion bleibt der räumliche Erhebungsraum immer gleich; dafür treten hier andere Schwierigkeiten auf. So wird in den Quellen nicht immer deutlich, auf welche betriebliche Einheit sich die Daten beziehen, d. h. ob nun die Produktion bzw. Beschäftigung für das Gesamtunternehmen (mit allen Werken) oder aber nur das Hauptwerk (oder eines der Nebenwerke) angegeben ist. Vor 1870 trifft dies vor allem auf die Unternehmen Dillingen mit den Nebenwerken Geislautern, Bettingen und Münchweiler als auch Halberg mit der Schmelze Fischbach sowie auf St. Ingbert und das Hammerwerk in Rentrisch zu. Nach 1870 ist dann die Datenzusammen¬stellung für die Nebenwerke der Saarhütten in Lothringen ein Problem, da die Roheisenproduktion der „Saar¬haupt¬¬werke“ und der lothringischen Nebenwerke häufiger undifferenziert in den Quellen angegeben werden.
Ein weiteres Problem der Erstellung der Datenreihen auf Unternehmensebene besteht darin, daß nur in wenigen Quellen Produktions- und Beschäftigungsdaten der einzelnen Unternehmen über einen längeren Zeitraum zur Verfügung stehen, wenn man von den Handels¬kammerberichten einmal absieht. So ist es schon ein Glücks¬fall, daß sich für den Zeitraum von 1826 bis 1850 in zahlreichen Jahresberichten des Bonner Oberbergamtes Angaben über Produktion, Beschäftigung etc. der einzelnen preußischen Hütten fanden. Um nun das Problem der fehlenden langen Reihen in den Quellen zu umgehen, mußten alle Angaben, z. B. über die Roheisenproduktion eines Werkes, aus verschiedenen Quellen in einer Datenreihe zusammengefaßt werden, um eine Datenreihe der Roheisenproduktion dieses Werkes von 1815 bis 1914 zu erhalten. Daß dies wegen der unterschiedlichen Qualität der Quellen und verschiedener Definitionen der Eisenarten bzw. des Betriebes nicht unproblematisch ist, braucht nicht weiter erläutert werden, jedoch wurde das hier angewandte Verfahren quellenkritisch und mit großer Sorgfalt betrieben. Ausreißer wurden oftmals nicht in die Statistik aufgenommen, wobei nicht ausgeschlossen werden kann, daß sich dennoch kleinere Verzerrungen eingeschlichen haben. Letztlich bilden die Datenreihen jedoch recht zuverlässig die Produktions- und Beschäftigungsentwicklung der Unternehmen ab, wie Vergleiche bestätigen. Jedoch stehen bessere Datenreihen nicht zur Verfügung, so daß selbst nicht völlig korrekte Datenreihen einen großen Erkenntniswert liefern. Es sei trotzdem nachdrücklich darauf hingewiesen, daß die Datenreihen über die Eisenhütten der Saarregion und die gesamte Eisenindustrie dieses Raumes immer nur als Annäherung an die wirkliche quantitative Entwicklung zu verstehen sind; diese Annäherung ist jedoch meist ausreichend, das Verlaufsmuster der jeweiligen Entwicklung gut abzubilden. Ein weiterer Hinweis betrifft die monetären Produktionswerte. Durch die Zusammenfassung verschiedener Daten in einer Tabelle kann es – wenn auch selten – vorkommen, daß sich die Angaben in den Spalten über die Produktionswerte nicht auf die daneben stehenden Produktionsmengen beziehen.
Das größte Problem bei der Erstellung der Datenreihen für die Eisenindustrie bestand in den verschiedenen Definitionen der Eisenarten. Dieses alte Problem verschärft die anderen schon erwähnten Schwierigkeiten der Tabellenerstellung und Tabellenauswertung.
Unter Roheisen wird in dieser Studie sowohl Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen, aber auch Gußwaren erster Schmelzung und Rohstahleisen verstanden. Leider entsprechen die zeitgenössischen Quellen mit Angaben für die Unternehmensebene nicht immer dieser Definition. Erschwerend ist vor allem, daß aus den Quellen häufig nicht hervorgeht, was unter Roheisen (oder Gußwaren) zu verstehen ist. So wird häufig nur angegeben, wieviel Roheisen und wieviel Gußeisen produziert wurde, ohne daß klar ist, ob unter Roheisen nur Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen und unter Gußwaren Gußeisen erster und/oder zweiter Schmelzung verstanden wird. Zumeist ist in diesen Fällen nur das Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen gemeint. Das Problem besteht nun darin, daß die Angaben über die Gußwaren nicht in Gußeisen erster und zweiter Schmelzung unterschieden sind, so daß der Kategorie Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen die entsprechenden Werte des Gußeisens erster Schmelzung hinzuaddiert werden können, um die gesamte Roheisenproduktion nach der obigen Definition zu erhalten. In dieser Studie wurde für die Zeit vor 1850 deshalb die Gußwarenproduktion zur Roheisenproduktion hinzuzugerechnet, um eine Datenreihe zu erhalten, die in etwa der gesamten Roheisenproduktion entspricht. Es muß dabei aber hingenommen werden, daß für die Jahre ungefähr ab 1840 die Gußwarenproduktion zweiter Schmelzung mit in die Gesamtroheisenproduktion eingeht. Allerdings war diese kleiner als die Produktion von Gu߬waren erster Schmelzung. Auch ist durch dieses Verfahren eine Doppelzählung in den Fällen, in denen die Angaben von Roheisen schon die Gußwaren erster Schmelzung enthalten, möglich. Es wurde jedoch versucht, dieses durch mehrere Kontrollen auszuschalten. Insgesamt aber nahm die Bedeutung der Gußwarenproduktion in der Saar¬region im Vergleich zur Roheisen- und Stabeisenherstellung ab. Nach 1850 sank ihr Anteil an der Roheisenproduktion immer weiter, so daß der Anteil an der gesamten Eisen¬produktion nach 1870 schließlich vollends unerheblich wurde. Auch endete die Produktion von Gußwaren erster Schmelzung auf den Saarhütten – mit Ausnahme der Halberger Gießerei – seit ungefähr 1870. Die Produktion an Gußwaren war nach 1860 überwiegend nur noch für den eigenen Verbrauch bestimmt. Deswegen wurde nach 1850 die Gußwaren¬produktion zweiter Schmelzung, wenn keine differenzierten Angaben über die erster oder zweiter Schmelzung vorlagen, nicht zur Roheisenproduktion gerechnet. Nur wenn Angaben über die Produktion von Gußeisen erster Schmelzung vorhanden waren, wurden diese der Roheisenproduktion hinzugerechnet. Meist aber waren die Gußwaren in der Statistik als Gußeisen zweiter Schmelzung gekennzeichnet, so daß entweder das Gußeisen erster Schmelzung schon in der Roheisenproduktion eingerechnet war bzw. dieses nicht mehr hergestellt wurde. Die Roheisen- und Gußwarenproduktion des Halberger Werkes seit 1869, dem Datum der Umwandlung dieses Unternehmens in eine Gießerei, stellt eine Ausnahme von der oben beschriebenen Vorgehensweise dar. Da die Halberger Roheisenproduktion aber im Zeitraum von 1869 bis 1873 erheblich niedriger angegeben wurde als die Produktion des Gußeisens, andererseits aber kein Roheisen angekauft, sondern vielmehr sogar verkauft wurde, muß die Roheisenproduktion real viel höher gelegen haben. Anscheinend wurde in der Handelskammerstatistik nur die Roheisenproduktion in Masseln, Bruch- und Wascheisen wiedergegeben. Deshalb wurde zu der Halberger Roheisenproduktion die Produk¬tion der Gußwaren erster Schmelzung für diese Jahre hinzugerechnet, wodurch sich auch eine kontinuierlichere und bessere Datenreihe ergab. Die weiteren Angaben über die Roheisenproduktion Halbergs sind dagegen unverändert übernommen worden. Dadurch, daß vor 1850 die Gußwaren zur Roheisenproduktion hinzuaddiert werden, nach 1850 jedoch nicht, ergibt sich zwischen 1849 und 1850 ein Bruch in der Datenreihe, der jedoch nicht zu vermeiden ist.
Ein weiteres Problem der für die Saarregion aufgestellten Datenreihe über die Produktion von Roheisen stellt sich ab 1889. Ab diesem Jahr geht nämlich in der Haupt¬quelle, den Jahresberichten der Handelskammer Saarbrücken, die Roheisenproduktion der lothringischen Zweigwerke der Saareisenhütten in die Roheisenproduktion der Hauptwerke mit ein, ohne daß ersichtlich wird, wie hoch die Produktion der Haupt- bzw. der Nebenwerke war. Dieses betrifft vor allem die Daten der Unternehmen Burbach, Neunkirchen, Dillingen und Halberg. Nur für Völklingen ist die Roheisenproduktion des Saarhauptwerkes über den Zeit¬raum von 1889 bis 1914 allein bekannt. Wegen dieses Problems wurden für den Zeitraum 1890 bis 1913 statt der Handelkammerstatistiken für die Analyse die Daten der Fachgruppe der eisen¬schaffenden Industrie im Saargebiet übernommen, die lediglich die Roheisenproduktion der Saareisenhütten für diese Zeit wiedergeben.
Wie oben schon detailliert ausgeführt, ist zwischen Gußeisen erster und zweiter Schmelzung zu unterscheiden, wobei das Gußeisen erster Schmelzung zur Roheisen¬produktion gezählt wird. In dieser Studie wurde dieses für die Definition Roheisen auch übernommen. Für die Kategorie Gußeisen wird dagegen eine etwas andere Einteilung als bei Jersch-Wenzel und Krengel gewählt. Unter Gußeisen werden in den jeweiligen Spalten sowohl Gußeisen erster als auch Gußeisen zweiter Schmelzung gezählt. Zwar sind hierdurch weder die Unternehmensdaten noch die aggregierten Datenreihen konform mit der Einteilung von Jersch-Wenzel und Krengel, wofür es aber gute Gründe gibt. Einmal unterscheidet die zeitgenössische Statistik hinsichtlich der Angaben auf Unternehmensebene meist nicht zwischen Gußeisen erster oder zweiter Schmelzung, so daß die von Jersch-Wenzel und Krengel getroffene Unterscheidung für die Zeit vor 1850 nicht anwendbar ist. Auch kann anhand des Vergleiches der produzierten Gußwaren und des Schmiedeeisens die Verschiebung der Produktionsstruktur in den Saarwerken deutlich gemacht werden, was aber nur möglich ist, wenn die bedeutend größere Produktion von Gußwaren erster Schmelzung mit berücksichtigt wird.
Noch erheblich größere Schwierigkeiten waren bei der Erstellung der Datenreihen für die Produktion von Stahl zu überwinden. Am problematischsten waren die immer wieder wechselnden und oftmals synonym gebrauchten Bezeichnungen der verschiedenen Sorten schmiedbaren Eisens in den Quellen. Hinzu treten auch die veränderten Erhebungsverfahren in der offiziellen Statistik. Für keine dieser vielen Bezeichnungen für schmiedbares Eisens, d. h. Stahl, erhält man nun auf Unternehmensebene – und auch nicht für andere Unter¬suchungseinheiten wie den Regierungsbezirk – eine Datenreihe über den gesamten Untersuchungszeitraum, ja nicht einmal über 30 bis 50 Jahre. Um überhaupt eine Datenreihe für ein Unternehmen bzw. die Saarregion erstellen zu können, mußten nun auf Unternehmens¬ebene viele Produktionsarten verschiedener Produktionsstufen zu einer Datenreihe zusammengefügt werden, obwohl sich diese nicht unbedingt voll entsprechen. Dies soll am Beispiel der Neunkircher Hütte deutlich gemacht werden. Für diese wurde vor 1850 entweder die Produktion von Schmied- oder Stabeisen als Wert der Spalte schmiedbares Eisens eingesetzt. Nach 1850 beginnt sich die Begriffsvielfalt in den Quellen erst recht zu entfalten. Neben Schmied- und Stabeisen ist nun auch von Puddeleisen, Luppeneisen, Schweiß- und Flußeisen aber auch von Walzeisen die Rede. Während die ersten sechs Begriffe sich durch Addition in etwa immer noch voll entsprechen, gehört Walzeisen zu einer anderen Produktionsstufe. Zwischen dem Eisen, wie es aus dem Ofen oder Konverter kommt, und dem fertigen Walzprodukt besteht z. B. bei der Neunkircher Hütte ein Unter¬schied in der Produktionsmenge von 10 bis 15%, der durch Ausschuß, Gewichtsverlust etc. entstand. Es wurde versucht, die Datenreihe für schmiedbares Eisen auf der Grundlage der Daten der Produktionsstufe Frischen/Stahlherstellung zu bilden. Allerdings mußte häufiger auf Daten anderer Produktionsstufen, vornehmlich Walzprodukte und auch Fertigprodukte, zurückgegriffen werden, um überhaupt eine vollständige Datenreihe über den Unter¬suchungszeitraum zu erhalten. Für das Werk Neunkirchen ist dies z. B. für den Zeitraum von 1889 bis 1914 der Fall, da die Daten in den Jahresberichten der Handelskammer Saarbrücken immer nur die Produktionsmengen der Fertig- oder Walzprodukte wiedergeben. Durch die Unzulänglichkeiten der einzelnen Unternehmensstatistiken beim schmiedbaren Eisen wird auch die Benutzung der aggregierten Statistik für die Saarregion problematisch. Andererseits weist diese aber einen ähnlichen Verlauf wie die Vergleichsdatenreihen für den Regierungs¬bezirk Trier und den Bergamtsbezirk Saarbrücken auf, so daß der Entwicklungsverlauf der aggregierten Datenreihe die wirkliche Entwicklung widerspiegelt. Da die Jahresberichte der Handelskammer Saarbrücken als Hauptquelle von etwa 1889 nur noch die Fertigprodukte der Werke aufführte, muß für diesen Zeitraum davon ausgegangen werden, daß die Produktion von schmiedbarem Eisen zwar um 10 bis 15% höher lag, aber der Entwicklungs¬trend und die Struktur richtig wiedergegeben wird.
Eine letzte Schwierigkeit für die Erstellung der Produktionsdatenreihen der Eisen- und Stahlindustrie war die Abgrenzung der kleineren Gießereien der Metallverarbeitung und Maschinenfabriken mit angeschlossener Gießerei von Großbetrieben der Eisenindustrie. Für diese Arbeit wurden alle Hochofenwerke bzw. Stahl- und Walzwerke zur Eisen- und Stahl¬industrie gezählt. Bei den Gießereien wurden nur die Halberger Hütte und das Saarbrücker Gußstahlwerk zur Eisenindustrie gezählt. Ersteres, weil es selber Roheisen erzeugte und weil es von der Größe her (Umsatz, Beschäftigung, Output u. a.) eher mit den anderen Stahl- und Eisenwerken zu vergleichen war. Das Saarbrücker Gußstahlwerk zählte ebenfalls zur Eisen- und Stahlindustrie, weil es in der Größe ebenfalls mit anderen Eisen- und Stahlindustrie¬unternehmen zu vergleichen war und weil es als Lieferant des Vorproduktes Stahlbrammen für das Mannesmann-Röhrenwerk in Bous fungierte. Die sonstigen Gießereien waren demgegenüber erheblich kleiner und hatten den Schwerpunkt eindeutig im Bereich Maschinenbau oder Metallverarbeitung, d. h. in der Weiterverarbeitung.
Noch einige Bemerkungen über die angewendeten Schätzverfahren: Zumeist wurden einfache, einjährige, lineare gleitende Mittelwerte angewandt, um kleinere Datenlücken von einem bis zu acht Jahren auszufüllen. Bei größeren Lücken wurden die einfachen gleitenden Mittelwerte, soweit es möglich war, an die konjunkturelle Entwicklung der nächstgrößeren Erhebungseinheit angepaßt, vor allem anhand der Vergleichsdaten des Bergamtsbezirks Saarbrücken und des Regierungsbezirkes Trier. Schätzungen wurden allerdings nur dort durchgeführt, wo eine vollständige Datenreihe nötig war, um diese in die aggregierten Datenreihe aller Saarhütten eingehen zu lassen. Daher finden sich in den Unternehmens¬statistiken (die Tabellen A23-A32), von Ausnahmen abgesehen, nur die Originaldaten. Die Schätzungen – erkennbar an der linksbündigen Ausrichtung in der Zeile – sind vor allem in der Tabelle A20 zu finden. In einigen Fällen mußten Schätzungen „von Hand“ vorgenommen werden, da ein Mittelwert nicht gebildet werden konnte, weil ein Anfangs- oder Endwert fehlte. Hierbei wurden jeweils bestimmte plausible Annahmen über die Produktions¬entwicklung getroffen, die im einzelnen dokumentiert sind.
Die oben geschilderten Schwierigkeiten bei der Erstellung der Datenreihen machen es unumgänglich, das Vorgehen für jede der einzelnen Zahlenreihen genau aufzuzeigen. Dies soll im folgenden geschehen, wobei aus praktischen Gründen die verschiedenen Eisenarten als Gliederungspunkte dienen.
- Roheisen: Die Spalte „BAB SB“ gibt die Roheisenproduktion des Bergamtsbezirks Saarbrücken von 1823 bis 1850 wieder. Die Spalte „Regbez. Trier“ stellt die Roheisen¬produktion des Regierungsbezirks Trier für den Zeitraum von 1850 bis 1911 dar. Beide Spalten geben die gesamte Roheisenproduktion wieder, d. h. beinhalten sowohl die Werte für Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen als auch Gußwaren 1. Schmelzung und Rohstahl¬eisen. In der Spalte „Region/Gesamt“ findet sich die aus den folgenden Unter¬nehmensdatenreihen aggregierte Roheisenproduk¬tions¬zeitreihe für die definierte Saar¬region der Jahre 1815 bis 1881. Für die Zeit von 1883 bis 1914 wurde auf die Daten von der Fachgruppe der Eisenschaffenden Industrie zurückgegriffen, da für einige Saarunternehmen auch die Roheisenproduk¬tion der lothringischen Nebenwerke mit in die Unternehmensdaten eingehen und diese nicht hinausgerechnet werden können. In den Spalten „Neunkirchen“, „Fischbach“ wurden für diejenigen Jahre, für die keine Daten über die Roheisenproduktion zur Verfügung standen, gleitende Mittelwerte benutzt. In der Spalte „St. Ingbert“ wurden für den Zeitraum von 1828 bis 1849 gleitende Mittelwerte, die an die konjunkturelle Entwicklung der Roheisenerzeugung des Bergamtsbezirkes Saarbrücken angepaßt wurden, eingesetzt. Für die anderen Datenlücken, die kürzer als zehn Jahre waren, wurden nur einfache gleitende Mittelwerte eingefügt. In der Spalte „Burbach“ wurde für die Jahre 1861 bis 1863, 1866 und 1870 bis 1911 die Werte der Spalten „Roheisen/Festschrift“ der Tabelle A26 übernommen und für deren Lücken (1857 bis 1860, 1864 bis 65, 1867 bis 1869) die Daten der Spalte „Roheisen/IHK“ übernommen. Für die beiden Jahre 1912 und 1913 wurde der Wert des Jahres 1911 über¬nommen. Bei den Daten der Roheisenproduktion des Stiringer Werkes mußten mehrere Schätzungen und Ergänzungen vorgenommen werden. Die Werte für die Jahre 1853 bis 1856 wurden auf der Höhe des Niveaus von 1856 ergänzt. Für die Jahre 1859 bis 1864 wurden die Datenlücken mit einem gleitenden Mittelwert, der an die konjunkturelle Entwicklung der Roheisenproduktion des Departements Moselle angepaßt wurde, ausgefüllt. Die Jahre 1870 bis 1871 wurden aufgrund des deutsch-französischen Krieges erheblich niedriger angesetzt. Ein Mittelwert würde hier erheblich zu hoch ausfallen. Für die Jahre 1873 bis 1877 wurde ein kontinuierlicher Rückgang der Hochofenproduktion angenommen, da die Hochöfen in Stiringen 1877 ausgelöscht wurden. Die Spalte Halberg entspricht der Spalte „Halberg/Roheisen“ in der Tabelle A28; nur die Jahre 1869 bis 1873 wurden anders ermittelt: Da die Angaben über die Roheisenproduktion in der Handelskammerstatistik immer zu niedrig gegenüber der Gußwarenproduktion ausfielen, wurde zu den Roheisenwerten die entsprechenden Jahresdaten der Spalte „Gußeisen 1. Schmelzung“ addiert. Hierdurch verschwanden die großen Schwankungen, und es ergab sich ein kontinuierlicherer Ablauf, der wahrscheinlich genauer die wirkliche Entwicklung widerspiegelt. In der Spalte „Bettingen“ mußte für den Zeitraum von 1815 bis 1820 der Produktions¬wert von 1809 eingesetzt werden, da andere Daten nicht zur Verfügung standen. Von 1821 bis 1826 mußte ein einfacher gleitender Mittelwert eingefügt werden, um für die Zeit vor 1827 Werte über die Produktion zu erhalten. Die restlichen kleineren Lücken wurden ebenfalls durch dieses Schätzverfahren ausgefüllt. In der Spalte Geislautern mußte erheblich weniger interpoliert werden, da die Daten hier von 1815 an durchgängig vorliegen. Es wurden lediglich Datenlücken von bis zu sechs Jahren durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. Für die Lücke von 1853 bis 1858 wurden diese an die konjunkturelle Entwicklung der Roheisenproduktion des Bergamtsbezirks Saarbrücken angeglichen. Auch die beiden Jahre 1872 und 1873 wurden durch einfache gleitende Mittelwerte geschätzt, wobei für das Jahr 1874 keine Produktion angenommen wurde. In etwa wurde dieses Verfahren auch bei der Beschäftigungs¬entwicklung des Werkes angewandt. Für das Dillinger Hauptwerk mußten nur für den Zeitraum von 1875 bis 1881 Schätzungen vorgenommen werden, die in die aggregierte Datenreihe eingehen. Dieser Zeitraum wurde durch einfache Mittelwerte ausgefüllt und diese an die konjunkturelle Entwicklung (Regierungsbezirk Trier) angeglichen. Die Schätzungen für die Jahre 1905 bis 1909 und 1911 bis 1912 gehen nicht in die aggregierten Daten ein, da für diesen Zeitraum die Datenreihen der Fachgruppe übernommen wurden. Für die Roheisenproduktion der Kreuz¬walder Hochöfen stehen nur wenige Daten zur Verfügung. Für die Jahre 1816 bis 1818, 1820 bis 1829 und 1848 bis 1854 wurde die Produktion „von Hand“ einzeln aufgrund der Niveaus von 1815, 1819, 1830 und 1848 geschätzt. Für die Jahre 1831 bis 1846 wurden einfache gleitende Mittelwerte eingefügt.
- Gußeisen: Die Spalte „BAB SB“ gibt die Gußeisenproduktion (Gußwaren erster und zweiter Schmelzung) des Bergamtsbezirks Saarbrücken für den Zeitraum 1828 bis 1851 wieder. Auf eine Datenreihe nach 1851 wurde verzichtet, da die Produktion von Gußeisen mit Ausnahme des Halberger Werkes seit 1869 keine größere Bedeutung in der Region mehr hatte und als Vergleichsmaßstab auch nur eine Datenreihe für den Bezirk der Handels¬kammer Saarbrücken zur Verfügung gestanden hätte, die sich aber kaum von der auf Unter¬nehmensdaten aggregierten Datenreihe unterschieden hätte. In den Spalten Neunkirchen, Burbach und Völklingen wurden für diejenigen Jahre, für die keine Daten über die Roheisen¬produktion zur Verfügung standen, gleitende Mittelwerte geschätzt. Für Neun¬kirchen wurden die Daten für die Jahre 1815 bis 1818 dem Niveau von 1819 gleichgesetzt. In der Spalte St. Ingbert wurde für den Zeitraum von 1831 bis 1838 ein gleitender Mittelwert, angepaßt an die konjunkturelle Entwicklung der Gußwarenproduktion des Bergamtsbezirks Saarbrücken, eingefügt und für die anderen Datenlücken einfache gleitende Mittelwerte ohne Konjunkturanpassung (da entsprechende Reihen für die anderen Gebietseinheiten nicht vorhanden waren bzw. die Lücken zu kurz sind) errechnet. Außerdem wurden für die Jahre 1815 bis 1821 und 1913 die Werte von 1822 bzw. 1912 gleichgesetzt. In der Spalte Völklingen wurde der Wert von 1910 auf die Jahre 1911 bis 1913 übertragen; für Burbach geschah dieses mit dem Wert von 1910 für die Jahre 1911 bis 1913. Die Gußstahl- und Gußeisenproduktion von Goffontaine geht nicht in die aggregierte Datenreihe ein, da die Daten unvollständig und die Menge selbst für die erste Jahrhunderthälfte so unbedeutend ist, daß sich größere Schätzungen und statistische Verfahren nicht lohnen. Beim Stiringer Werk wurden wegen fehlender Daten (nur für ein Jahr ist die Gußeisenproduktion von Stiringen bekannt) keine Schätzungen über die Gußeisenproduktion dieses Werkes unternommen, so daß auch die Gußeisenproduktion dieses Werkes nicht in die aggregierten Daten für die gesamte Region eingeht. Die Spalte Saarbrücker Gußstahlwerke enthält die Gesamtproduktion des Werkes (Tabelle A31). Die Lücken wurden durch gleitende Mittelwerte er¬gänzt. Die Produktion dieses Werkes geht aber lediglich bis 1906 in die Gußeisenproduktion ein, da seit 1907 das Werk nur noch für das Röhrenwerk Bous Stahlblöcke produzierte und dann die Produktion doppelt gezählt würde. Für die Jahre 1901 bis 1905 wurde der Wert des Jahres 1900 eingesetzt. In der Spalte Fischbach wurden die Lücken durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt, wobei für die Jahre 1815 bis 1818 das Produktionsniveau des Jahres 1819 angenommen wurde. Die Werte für die Gußeisenproduktion des Halberger Werks stammen mit Ausnahme der Jahre 1902 bis 1909 aus der Spalte Gußwaren und Röhren. Die Werte für diese Jahre wurden nicht übernommen, da es scheint, daß in der Handelskammerstatistik dieser Jahre nur die Gußwaren zweiter Schmelzung und nicht die in der Halberger Hütte produzierten Gußwaren 1. Schmelzung aus dem Hochofen gezählt wurden. Daher wurde für diese Jahre ein gleitender Mittelwert als bessere Lösung den Originaldaten vorgezogen. Für einige andere wenige Jahre wurden auch einfache gleitende Mittelwerte eingefügt. In der Spalte Bettingen mußte, um eine Datenreihe für die Gußeisenproduktion zu erhalten, eine Schätzung über einen besonders langen Zeitraum vorgenommen werden. Der Zeitraum von 1816 bis 1826 ist dabei weniger das Hauptproblem als die Datenlücke über 32 Jahre von 1828 bis 1860. Ein gleitender Mittelwert, egal ob mit oder ohne Konjunkturanpassung, könnte kaum die Gu߬eisenproduktionsentwicklung des Werkes richtig widerspiegeln. Da allerdings die Gußeisen¬produktion in Bettingen und im Dillinger Werk keine größere Bedeutung für das Unternehmen und erst recht nicht für die Saarregion hatte und auch im Bergamtsbezirk ab den vierziger Jahren immer mehr an Gewicht verlor, wurde die Schätzung mit einer Anpassung an die konjunkturelle Entwicklung der Gußeiseneisenproduktion des Bergamts¬bezirkes Saarbrücken dennoch durchgeführt, da die Fehler in der aggregierten Datenreihe sich nivellieren und verlieren. Auch in der Spalte Geislautern mußte eine größere Datenlücke geschätzt werden. Für die Jahre 1830 bis 1846 wurde ein gleitender Mittelwert mit konjunktureller Anpassung (wie oben) eingesetzt. Die anderen Lücken wurden nur durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. Auch in der Spalte Dillingen wurden mehrere größere Lücken durch gleitende Mittelwerte ersetzt. Allerdings wurde hier auf eine Konjunktur¬anpassung verzichtet, da ein vergleichbarer Index nicht zur Verfügung stand (Daten über die Gußeisenproduktion des Regierungsbezirks Trier fehlen für diese Jahre). Außerdem wurden die Lücken von 1911 bis 13 mit dem Wert des Jahres 1910 ausgefüllt.
- Stahl: In der Spalte BAB SB wird für die Zeit von 1821 bis 1837 die Stabeisenproduktion (mit einem Mittelwert für das Jahr 1822) und von 1837 bis 1850 die addierte Produktion von Stabeisen, Blechen, Raffinier- und Rohstahl¬eisen für den Bergamtsbezirk Saarbrücken abgebildet. Da nur wenige Daten für die Blech- und Raffinier-bzw. Rohstahlproduktion zur Verfügung standen, wurde darauf verzichtet, diese wenigen Jahre vor 1837 in eine Daten¬reihe über die Entwicklung von Stahl im Bergamtsbezirk Saarbrücken eingehen zu lassen, da dann entweder keine voll¬ständige Datenreihe zustande gekommen wäre oder diese mehrere Sprünge aufgewiesen hätte. Durch die Wahl zweier verschiedener Produktionsreihen muß nur ein, wenn auch deutlicher Sprung hingenommen werden, auf den man aber bei der Inter¬pretation Rücksicht nehmen kann. In der Spalte „Regbez. Trier“ wird die Produktions¬entwicklung von Stahl von 1850 bis 1882 für den Regierungsbezirk Trier abgebildet. Leider stehen die Daten für den weiteren Zeitraum bis 1914 nicht disaggregiert bis auf Regierungs¬bezirksebene zur Verfügung, so daß es nicht möglich ist, für die eigene aggregierte Produktionsdatenreihe von Stahl einen Vergleichsmaßstab anzubieten. In der Spalte „Neun¬kirchen“ wurden Daten aus verschiedenen Spalten der Tabelle A23 zusammengefaßt, um eine Datenreihe über die Produktion von Stahl abbilden zu können. Für 1815, 1821 bis 1830, 1832 bis 1835, 1837 bis 1838, 1841 bis 1843 und 1845 bis 1850 wurden Daten der Spalte „Schmiede¬eisen“ übernommen, für die Jahre 1819 bis 1820, 1836, 1840 und 1852 bis 1875 wurden Daten der Spalte „Stabeisen“ eingesetzt. Für die Jahre 1876 und 1878 bis 1880 wurden Daten der Spalte „Puddeleisen“, für 1881 bis 1882 aus der Spalte „Puddel- und Thomaseisen“ und für 1884 bis 1888 aus der Spalte „Schweiß- und Flußeisen“ übernommen. In den Jahren 1889 bis 1910 und 1913 wurden die Daten aus der Spalte „Walzeisen“ eingefügt. Sämtliche fehlende Daten wurden durch Ermittlung eines einfachen gleitenden Mittelwertes errechnet. In der Spalte „St. Ingbert“ wurden mehrere Spalten der Tabelle A24 zusammengefaßt. Die Daten für die Jahre 1815, 1819, 1822 bis 1823, 1827 bis 1828, 1830, 1839 bis 1840 stammen aus der Spalte „Stabeisen“. Der Wert des Jahres 1844 wurde der Spalte „Absatz“ entnommen. Für das Jahr 1856 wurde der Wert der Spalte „Gesamtfabrikate“ übernommen, für 1859 bis 1893 stammen die Daten aus den Spalten „Puddel- bzw. Luppeneisen“, für 1894 bis 1912 aus den Spalten „Luppen- und Thomaseisen“ und 1913 „Thomaseisen“. Die restlichen Datenlücken wurden durch einfache gleitende Mittelwerte ermittelt. In der Spalte „Burbach“ wurde für die Jahre 1858 bis 1875 und 1889 bis 1892 die Werte der Spalte „Walzeisen/Festschrift“ der Tabelle A26 übernommen und für die Jahre 1876 bis 1882 und 1884 bis 88 mit den Jahresdaten der Spalte „Luppeneisen“, für 1892 mit den Daten der Spalte „Walzeisen HK“, 1893 „Luppen- und Thomaseisen“, 1894 bis 1902, 1903 bis 1911 und 1913 mit den Spalten „Thomasstahl und Siemens-Martin-Stahl“ ergänzt. Die restlichen Datenlücken wurden durch gleitende Mittelwerte ermittelt. In der Spalte „Völklingen“ bilden die Spalten „Puddel-, Thomas- und Elektrostahleisen“ addiert die Datenreihe für Stahl. Die Produktion des Hostenbacher Walzwerks (1911 von Burbach aufgekauft) geht weder in die Produktion von Burbach ein, noch kann sie anders berück¬sichtigt werden, da bis auf drei Jahre keinerlei Daten vorhanden waren. In der Spalte „Goffontaine“ wird die Höhe der Stahl- und Puddeleisenproduktion dieses Werkes wieder¬gegeben. Die Datenlücken wurden durch einfache gleitende Mittelwerte ergänzt. Auch die Entwicklung der Produktion in der Spalte „Stiringen“ mußte durch mehrere Spalten und Schätzungen zusammengesetzt werden. Für die Jahre 1853 bis 1854, 1856, 1858, 1869 bis 1870, 1874 und 1879 entstammen die Werte aus der Spalte „Puddeleisen“ der Tabelle A29 und die Jahre 1865 bis 68, 1878 der Spalte „Walzeisen“. Die Jahre 1893 bis 1895 wurden anhand der vorhandenen Zahl der Puddelöfen geschätzt. Für den Zeitraum 1859 bis 1864 wurden gleitende Mittelwerte, angepaßt an die konjunkturelle Entwicklung der Stabeisenproduktion des Departements Moselle, errechnet. Im Zeitraum 1880 bis 1892 wurden ebenfalls gleitende Mittelwerte übernommen. Diese Mittelwerte wurden an die Entwicklung der Puddeleisen¬produktion von Elsaß-Lothringen angepaßt. Der Wert für die Produktion von Walzeisen für das Jahr 1896 wurde nicht übernommen, da er als wesentlich zu hoch erscheint. In der Spalte „Bous“ wurde für das Jahr 1888, dem Jahr der Produktionsaufnahme, bis 1897 auf eine Schätzung der Produktion verzichtet, da das Werk noch mit großen technischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte und eine geregelte Produktion nicht zustande kam. Für den Zeitraum von 1897 bis 1913 wurde der Absatz des Werkes als Produktion übernommen, da andere Daten fehlen. Nur für das Jahr 1914 existiert eine, allerdings auch ungenaue Schätzung. Die Stahlproduktion der Halberger Hütte vor ihrer Umwandlung in eine Gießerei wird in der Spalte „Halberg“ durch die Spalte Stabeisenproduktion der Tabelle A28 ausgewiesen und die wenigen Datenlücken nur durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. In der Spalte „Geislautern“ mußten ebenfalls mehrere verschiedenen Spalten der Tabelle A25 zusammengesetzt werden. Die Werte für 1815, 1817, 1819, 1831 bis 1835, 1837, 1841 bis 1848 und 1861 bis 1870 wurden der Spalte „Schmiedeeisen“ entnommen, die Jahreswerte 1836, 1852, 1859, 1871 bis 1872 und 1876 aus der Spalte „Stabeisen“. Die Werte des Jahres 1838 bis 1840 stammen aus der Spalte „Puddeleisen“. Für den Zeitraum von 1820 bis 23 wurden die Daten auf dem Niveau von 1819 geschätzt. Die Jahre 1824 bis 1830 wurden durch einen einfachen gleitenden, an die Konjunkturentwicklung angepaßten Mittelwert eingefügt. Von 1853 bis 1858 wurden diese ebenfalls mit einem an die Konjunktur angeglichenen Mittelwert errechnet. Die weiteren, kleineren Lücken wurden durch gleitende Mittelwerte ohne Konjunkturfaktor ergänzt. In der Spalte „Dillingen“ mußten die Daten ebenfalls aus mehreren Spalten zusammengesetzt werden. Für die Jahre 1827 bis 1850, 1858 bis 1859, 1861 bis 1869, 1872 bis 1874 wurden die Werte der Spalte „Stabeisen“ übernommen. Die Jahre 1884 bis 1888 wurden durch Addition der Spalten „Stabeisen und Stahlblöcke“ ergänzt. Für die Jahre 1878 und ab 1889 bis 1910 wurden die Daten der Spalte „Bleche“ eingesetzt. Für die Jahre 1911 bis 1913 wurde der Wert von 1910 als Schätzung übernommen. Obwohl diese Daten¬reihe für das Dillinger Werk am besten dokumentiert ist, kann sie vor 1878 nicht verwandt werden, weil einerseits Dillingen nicht nur Bleche, sondern auch Stabeisen bzw. Schmiede¬eisen (z. B. in Form von Schienen) verkaufte und außerdem Doppelzählungen durch die Produktion der Nebenwerke, die ja zur Blechfabrikation in Dillingen genutzt wurden, erfolgen würden. Ab 1878 erledigt sich zumindest das Problem der Doppelzählung, da seitdem alle Nebenwerke stillgelegt worden waren. Das Problem, daß die Blechproduktion nicht die Eisenherstellung darstellt, bleibt bestehen, kann aber nicht umgangen werden, da andere Daten nicht bzw. kaum zur Verfügung stehen. Problematischer ist aber die Daten¬lücke von 1815 bis 1826. Hier wurden die Daten anhand der Blechfabrikation und dem Niveau der Stabeisenproduktion von 1827 geschätzt. Die Stahlproduktion der Betriebe Saarbrücker Gußstahlwerk und Walzwerk Hostenbach gehen nicht in diese Datenreihe mit ein. Für das letztgenannte Werk stehen nur wenige Produktionswerte zur Verfügung, so daß auch durch Schätzungen keine Datenreihe erreicht werden könnte., Das Saarbrücker Gußstahlwerk lieferte von 1907 bis 1913 die Stahlbrammen zum Mannesmannröhrenwerk nach Bous, so daß, weil die Bouser Produktion schon in die Datenreihe einbezogen ist, die Stahl¬produktion des Saarbrücker Gußstahlwerk nicht in die aggregierte Datenreihe eingegangen ist.
- Beschäftigung: Die Spalte „Regbez. Trier“ gibt die Beschäftigung im Eisenhütten¬wesen des Regierungsbezirkes Trier für die Zeit von 1828 bis 1904 wieder. Nicht eingeschlossen sind allerdings die Erzbergleute, die auch bei den anderen Unternehmen nicht berück¬sichtigt wurden. In den Spalten „Neunkirchen“, „Burbach“ und „Bous“ wurden für diejenigen Jahre, für die keine Daten über die Beschäftigung zur Verfügung standen, gleitende Mittelwerte eingefügt, wobei für die Jahre 1815 bis 1818 der Spalte „Neunkirchen“ der Wert von 1818 übernommen wurde. In der Spalte „St. Ingbert“ wurde der Wert von 1819 für die Jahre 1815 bis 1818 übernommen. Die Werte bis Anfang der dreißiger Jahre erscheinen für St. Ingbert im Vergleich zu Neunkirchen oder einer der anderen größeren Hütten sowie zur Produktionsmenge deutlich zu niedrig, wurden aber übernommen, da andere Daten nicht zur Verfügung standen. Die Arbeiterzahlen von Rentrisch gehen bis 1871 in die Statistik ein. Hier wurden nur einfache gleitende Mittelwerte zur Schätzung der Daten¬lücken angewandt. Die Beschäftigung des Hostenbacher Walzwerkes wurde durch gleitende Mittelwerte ergänzt. Außerdem wurden die Jahreswerte von 1895 und 1896 sowie 1913 auf dem Niveau von 1897 bzw. 1912 geschätzt. Die Beschäftigungsdaten von Goffontaine und seinen Nebenwerken wurden durch gleitende Mittelwerte für die Jahre, in denen Angaben nicht vorhanden waren, ergänzt. Der Wert des Jahres 1872 wurde im Verhältnis des Produktionsrückganges geschätzt. Die Datenlücken wurden in der Spalte „Stiringen“ durch gleitende Mittelwerte ergänzt, die Werte der Jahre 1853 bis 1856 wurden, angepaßt an die Entwicklung der Roheisen- und Puddeleisenproduktion des Werkes, geschätzt. In der Spalte „Bous“ wurden die Datenlücken durch gleitende Mittelwerte ergänzt. In der Datenreihe über die Beschäftigung des Saarbrücker Gußstahlwerkes wurde lediglich die Beschäftigung des Jahres 1896 bis 1898 anhand des Niveaus von 1899 und aufgrund der Produktionsentwicklung von 1896 bis 1898 geschätzt. Die Beschäftigung der Fischbacher Hütte ist in den Beschäftigungsdaten der Halberger Hütte ausgewiesen. Dieses geschah, weil ansonsten keine durchgehende Datenreihe für beide Werke aufzustellen gewesen wäre, da in den Quellen die Angaben über die Beschäftigung immer wieder Haupt- und Nebenwerk addiert aufgeführt wurden. Von etwa 1842 bis 1860 erscheinen die Beschäftigungsangaben in den Quellen generell überhöht, wahrscheinlich weil häufig Erzgräber mit zur Belegschaft gezählt wurden. Es gab jedoch keine Möglichkeit, diese Personengruppe hinauszurechnen. Das Problem löst sich aber ab 1869, als das Fischbacher Werk stillgelegt und die Halberger Hütte in eine Gießerei umgewandelt wurde, so daß sich die Daten nur noch auf die Halberger Hütte beziehen. Von 1815 bis 1818 wurde die Beschäftigung beider Werke auf der Basis von 1819 geschätzt. Die Werte von 1819 und 1836 entstammen der Spalte „Halberg/Arbeiter“. Dagegen sind die Werte 1820 bis 1821, 1823 bis 1824 und 1861 bis 1868 aus der Addition der Spalten „Halberg/Arbeiter“ und „Fisch¬bach/Arbeiter“ hervorgegangen. Die Werte von 1825 bis 1835, 1837, 1841 bis 1843 und 1845 bis 1852 entstammen der Spalte „Halberg + Fischbach/Arbeiter“. Die restlichen fehlenden Jahreswerte wurden durch gleitende Mittelwerte ergänzt. Wie bei Halberger Unternehmen muß auch für das Dillinger Gesamtunternehmen die Beschäftigung für das Gesamtunter¬nehmen undifferenziert nach Neben- und Hauptwerken angegeben werden, da andernfalls keine befriedigende Datenreihe zustande kommen würde. Das Eisenwerk Geislautern geht dabei schon 1815 in die Beschäftigungsdaten Dillingens ein, obwohl es erst seit 1828 dem Unternehmen angehörte. Dies geschieht nur aus rechnerischen Gründen. Die Beschäftigungsdaten für die Jahre 1815 bis 1818 wurden aufgrund der Beschäftigung von 1813 und 1819 geschätzt, wobei die Krise des Unternehmens mit in Betracht gezogen wurde. Die Werte für die Jahre 1819 bis 1883 stammen aus den beiden Spalten „Dillingen/Konzern“ oder „Dillingen/Werk“. Von 1884 bis 1888 wurden die Daten aus der Spalte „Beschäftigung Gesamtunternehmen“ genommen, dessen Quelle die Jahresberichte der Handelskammer Saarbrücken sind. Von 1889 an wurden die Daten errechnet durch Subtraktion der Werte der Spalte „Redingen/Beschäftigung“ von der Spalte „Gesamtunternehmen“, weil die Werte der Jahresberichte der Handelskammer auch die Beschäftigung der lothringischen Zweigwerke der Saarhütten an der Mosel beinhalteten. Grundsätzlich gilt für die Beschäftigungsdaten der Region und der Unternehmen Burbach und Neunkirchen, daß die Werte ab 1889 etwas zu hoch ausgewiesen sind, da die Beschäftigung in den lothringischen Nebenwerken nicht immer hinausgerechnet werden konnte.
- Öfen und Konverter: Es wurden lediglich die wichtigsten in Eisenwerken genutzten Ofentypen und Konverter aufgeführt, nämlich Hochöfen, Frischfeuer, Puddelöfen und (Thomas-)Konverter. Auch hier tauchten einige Probleme auf, anhand einer Datenreihe die Ofenzahl für die einzelnen Werke nachzuweisen. Es traten immer wieder wechseln¬de Bezeichnungen und größere Datenlücken auf und es war ebenfalls nicht immer ersichtlich, ob nur diejenigen Öfen genannt wurden, die in Betrieb standen oder alle vorhandenen oder sogar konzessionierten Öfen. Die Zahlen können im Einzelfall durchaus deutlich voneinander abweichen. Bei den Hochöfen und den Konvertern wurden die Datenlücken auf Unternehmensebene nicht durch gleitende Mittelwerte interpoliert, sondern es wurden die Datenlücken immer nur mit dem in den Quellen zuletzt nachgewiesenen Stand gefüllt. Dieses Verfahren ist vorteilhafter, da zumeist bekannt ist, wann ein neuer Hochofen in Betrieb kam. Es mußten auch einige Korrekturen und Schätzungen vorgenommen werden, wo augenscheinlich nicht die vorhandenen Hochöfen gezählt, sondern nur die betriebenen angegeben waren. Dies gilt auch für die Konverter. Dagegen wurden die Lücken bei den Frischfeuern und Puddelöfen immer durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. Da letztlich nur der langfristige Trend untersucht werden soll, ist die genaue Zahl der Frisch¬feuer und Puddelöfen für einzelne Jahre weniger bedeutend, und es können einige Ungenauigkeiten hingenommen werden. Wie schon bei der Roheisenproduktion ist auch die Zahl der Hochöfen in den Jahresberichten der Handelskammer Saarbrücken nur für die Hauptwerke an der Saar mit den Zweigwerken in Lothringen und Luxemburg gemeinsam angegeben worden, so daß die Handelskammerstatistik mit der sonstigen Literatur korrigiert wurde.
Warum wurden trotz der großen und umfangreichen Schwierigkeiten dennoch die Unternehmenstabellen und auch die aggregierten Datenreihen über die Produktions- und Beschäftigungsentwicklung der Eisenindustrie der Saarregion erstellt, zumal die vielen Unzulänglichkeiten dieser Statistiken den Analysewert doch zu schmälern scheinen? Die Antwort lautet, daß trotz der Ungenauigkeiten die hier erstellten Statistiken für die Unter¬nehmen und die Saarregion dennoch einen großen Aussagewert haben, da sie das Verlaufs¬muster der Entwicklung recht genau wiedergeben, wie die Vergleiche mit anderen Daten ergaben. Dies gilt vor allem für die Zeit nach 1860/1870, als die zunehmende Konzentration in der Eisenindustrie dazu führte, daß die Eisenindustrie mit derjenigen des Regierungs¬bezirk Triers mehr und mehr übereinstimmte. Vor 1850 zeigen sich z. T. erhebliche Abweichungen zwischen der Entwicklung der Saarregion und dem Bergamtsbezirk, was aber weniger für die Unzuverlässigkeit der aggregierten Unternehmensdaten als für eine unterschiedliche Entwicklung der Eisenindus¬trie in der Saarregion und im gesamten Berg¬amtsbezirk (preußische Saarhütten und die Hütten im Hochwald, Hunsrück und Soonwald) spricht. Auch die erstellten Unternehmensdaten sind trotz der Lücken und Probleme wert¬voll, weil so die Gesamtentwicklung der Region konkret auf Veränderungen der mikroöko¬nomischen Basis zurückgeführt werden kann, d. h. die Strukturveränderungen können mit unternehmerischen Entscheidungen begründet werden. Letztlich bestätigt das Ergebnis dieser Untersuchung auch die hier gewählte Arbeitsmethode. Die Produktionsmengen werden, sofern nicht anders angegeben, immer in metrischen Tonnen angegeben.
Tabelle A21: Die Entwicklung der Eisenindustrie in den Revieren Ruhr, Saar und Ober¬schlesien 1815-1914
Anmerkungen: Bei der Erstellung der Tabellen über die Roheisen- und Stahlproduktion sowie der Beschäftigung in der Eisenindustrie des Deutschen Zollgebietes, Preußens und der Montanreviere Ruhrgebiet, Oberschlesien und des Moselreviers zeigten sich die gleichen Probleme (verschiedene Gebiets- und Produktdefinitionen, die sich nicht entsprechen, fehlende Datenreihen und große Datenlücken, etc.), die schon für Tabelle A20 ausführlich erläutert wurden. Zum Teil war die Datensituation noch erheblich schlechter. Dies gilt vor allem für das Ruhrgebiet. Hier stehen z. B. vor 1850 keine Bergamtsdaten zur Verfügung, und für den westfälischen Hauptbergamtsdistrikt (Ober¬bergamt Dortmund) als nächst¬größere Einheit fehlen zahlreiche Datenreihen bzw. sind in diesen Reihen so erhebliche Lücken vorhanden, daß eine Benutzung sinnlos wird. Die Daten für das Ruhrgebiet, das Moselrevier und Oberschlesien müßten daher auch nach dem sehr arbeitsintensiven Verfahren auf Unternehmensbasis zusammengestellt werden, wie es für die Saarregion in dieser Arbeit geschehen ist. Dieses bleibt wegen des großen Arbeitsaufwands anderen Studien vorbehalten. Die Daten für Ruhr, Mosel und Oberschlesien als Vergleichsreviere können an dieser Stelle nur anhand der vorhandenen staatlichen Statistiken aufbereitet werden, d. h. daß Gebietskörperschaften und Amtssprengel (Regierungsbezirke, Berg- und Oberbergämter) die Produktions- und Beschäftigungsentwicklung dieser Regionen abbilden müssen. Die bestehenden Probleme müssen deshalb hingenommen werden, wobei aller¬dings bei der Interpretation auf die Unzulänglichkeiten der Datenbasis Rücksicht genommen wurde, soweit dieses möglich war. Für die Sprünge in der Datenreihe Stahlproduktion in den Jahren 1869 bis 1873 waren verschiedene Ursachen ausschlaggebend. Für die Jahre 1869 bis 1872 waren die Umstellungen in der staatlichen Statistik und außerdem der deutsch-franzö¬sische Krieg im Falle der Saarregion für die Sprünge in den Datenreihen verantwortlich. Für die Unterschiede zwischen 1872 und 1873 war es die Einbeziehung der Produktion Elsaß-Lothrin¬gens in die deutsche Statistik, die die Anteile der einzelnen Reviere Deutsch¬lands etwas schrumpfen ließen.
Tabelle A22: Die Entwicklung des Eisenerzbergbaus in der Rheinprovinz 1815-1870
Anmerkungen: Die Raummaßeinheit Tonne wurde mit dem Faktor 0,385 multipliziert, um metrische Gewichts¬tonnen zu erhalten. Die Produktionsmengen werden, sofern nicht anders angegeben, immer in metrischen Tonnen angegeben. Die Gebietsbezeichnung „linksrheinisch“ stammt von Arlt und soll wohl die beiden Bergamtsbezirke Düren und Saarbrücken abbilden, die diesen Teil der Rheinprovinz als Amtsbezirk umfaßten.
Tabelle 33: Wachstumsraten und Marktanteile der Eisenreviere Saar, Ruhr, Ober¬schlesien und Mosel im Deutschen Reich 1815-1914
Anmerkungen: Die Wachstumsraten bzw. die Anteile wurden anhand der folgenden Datenreihen der Tabelle A21 (siehe auch den ausführlichen Kommentar zu dieser Tabelle ) errechnet:
Für die Saarregion/Roheisen wurde für die Jahre von 1815 bis 1851 die Spalte „Gesamt¬roheisen“ verwendet, von 1851 bis 1913 aber die Spalte „Roheisen in Masseln“. Für die Spalten „Saarregion/Gußeisen“ bzw. „/Stahl“ und „/Beschäftigung“ wurden die gleich¬namigen Spalten für den ganzen Zeitraum übernommen. Für das Ruhrrevier bildete die Spalte „Roheisen/OBA Dortmund“ für den gesamten Zeitraum von 1824 bis 1911 die Rechengrundlage. Von 1838 bis 1850 wurde für die Wachstumsrate der Stahlproduktion die Spalte „Stahl/OBA Dortmund“ als Rechenbasis verwandt, von 1851 bis 1882 diente die Spalte „Stahl/Reg. Bez Arnsberg, Münster, Düsseldorf“ und von 1884 bis 1911 die Spalte „Stahl/Rheinland + Westfalen ohne Saar + Sieg“ als Grundlage. Das Jahr 1883 wurde durch einfachen gleitenden Mittel¬wert ermittelt. Für das oberschlesische Revier stellte sowohl die Wachstumsrate des Roheisens wie auch der Stahlproduktion die Spalten „Stahl/BA Tarnowitz“ in der Zeit von 1817 bis 1850 und die Spalten „Reg. Bez Oppeln“ von 1851 bis 1914 die Grundlage. Auch hier mußten für die Jahre 1818, 1821 und 1835 einfache Mittelwerte gebildet werden, um Lücken zu schließen. Für das Minetterevier wurden die Werte der Spalten „Roheisen/Elsaß-Lothringen + Luxemburg“ für die Zeit von 1872 bis 1913 als Rechenbasis verwandt. Für die Sprünge in der Datenreihe Stahlproduktion in den Jahren 1869 bis 1873 waren verschiedene Ursachen ausschlaggebend: Für die Jahre 1869 bis 1872 waren es Umstellungen in der staatlichen Statistik, die die deutlichen Sprünge verursachten, außerdem der deutsch-franzö¬sische Krieg im Fall der Saarregion. Für die Unterschiede zwischen 1872 und 1873 aber war es die Einbeziehung der Produktion Elsaß-Lothringens in die deutsche Statistik, die die Anteile der einzelnen Reviere Deutschlands etwas schrumpfen bzw. die Produktionsdaten sich unterschiedlich entwickeln ließen.
Für die Datenreihen über die Roheisenproduktion der Saarregion bzw. der lothringischen Zweigwerke wurden folgende Quellen benutzt: Die Datenreihe Saarregion wurde zusammengesetzt durch die auf Unternehmensebene aggregierte Datenreihe über die Roheisenproduktion für die Saarregion (Tabelle A20) für die Jahre 1850 bis 1889 und für die nachfolgenden Jahre bis 1913 mit den Daten der Fachgruppe (Tabelle A20). Aus letzterer Quelle stammen auch die Angaben über die lothringischen und luxemburgischen Zweig¬werke (Fachgruppe/Zweigwerke). Die Reihe Saarregion und Zweigwerke (aggregierte und Betriebsdaten/Zweigwerke) wurde nach dem in Tabelle A20 beschriebenen Verfahren aggregiert. Die Daten der einzelnen Zweigwerke stammen aus den Tabellen A23 und A25 bis A27. Bei der Aggregation fehlen die Daten des Ückinger Hochwerkes für die Jahre 1891 bis 1900, während für die nachfolgen¬den Jahre Lücken durch gleitende Mittelwerte ausgefüllt werden konnten. Die Roheisenproduktion des Redinger Betriebes geht für den Zeitraum 1881 bis 1886 nicht in die aggregierte Datenreihe Zweigwerke ein. Lücken für die Jahre nach 1887 wurden ebenfalls durch gleitende Mittelwerte ersetzt, was ebenfalls für die wenigen Lücken bei der Escher Roheisenproduktion gilt. Für die Carlshütte standen voll¬ständige Produktionsdaten zur Verfügung. Die Pro¬duktionsdaten für Rümelingen und Öttingen gingen nicht in die Roheisenproduktionsdatenreihe der Zweigwerke ein, da diese Werke keine Zweigwerke im eigentlichen Sinn darstellten. Die Fusion St. Ingberts mit der Rümelinger Hochofengesellschaft hatte zwar letztlich den gleichen Zweck, eben die Bedarfssicherung an Roheisen, doch waren die beiden Hochofenwerke schon lange vorher und nicht erst ab 1905 und nur für die St. Ingberter Hütte tätig. Außerdem müßte man dann auch die Differdinger Eisenhütte ab 1911 wegen der Interessengemeinschaft der Rüme¬linger-St. Ingberter Hochofen- und Stahlwerk AG und dem Deutsch-Lux-Konzern verzeichnen, da auch hier lothringisches Roheisen im Gesamtkonzern für St. Ingbert produziert wurde.
Tabelle 36: Die Beschäftigungsentwicklung der Industrie Steine & Erden in der Saar¬region 1815-1914
Anmerkungen: Die Kategorie „Industrien der Steine und Erden“ setzt sich aus mehreren verschiedenen Industriezweigen zusammen, die sich voneinander sehr unterscheiden, und sich selbst hinsichtlich ihres gemeinsamen Kenn¬zeichens, den verwendeten Rohstoffen (Tone, Sande, Mineralien), als sehr heterogen darstellen. Diese Heterogenität gilt erst recht für die erstellten Produkte, deren Spektrum von Vor- und Halbprodukten (Kalk) über Bauprodukte (Ziegel, Backsteine, Fliesen) bis hin zu Konsumgütern (Geschirr) reicht. Eine Datenreihe über die Entwicklung der Produk¬tions¬mengen ist aus diesen Gründen nicht möglich. Da Angaben über den Wert der Produktion nur für wenige Unternehmen und einige Jahre vorliegen, kann keine Datenreihe über die Produktions¬entwicklung der Steine und Erden-Industrie erstellt werden. Dieses erscheint auch weniger problematisch, da vor allem die Keramikindustrie untersucht werden soll und hier für einige der großen Unternehmen Produktionsangaben zur Verfügung stehen. Als volkswirtschaftlicher Indikator für die Entwicklung dieser gesamten Branchen soll daher in der Untersuchung die Beschäftigungsentwicklung verwendet werden. Aber auch hier existierten bei der Erstellung der für die definierte Saarregion entsprechenden Datenreihe einige Probleme. Diese Datenreihe wurde wiederum aus den Beschäftigungsangaben der einzelnen Unternehmen zusammengesetzt. Die Beschäftigungsdaten der Unter¬nehmen wurden der Literatur oder den archivalischen Quellen entnommen (rechtsbündig) und mit gleitenden Mittelwerten (linksbündig) ergänzt. Hierbei traten folgende Probleme auf: Einmal fehlten für eine Reihe von Unternehmen für einen sehr langen Zeitraum jegliche Angaben über die Beschäftigung. Als Beispiel hierfür kann die Ziegel- und Backsteinfabrik Couturier in Forbach angesehen werden, die 1836/1837 gegründet wurde. Für diese Fabrik stehen aber erst seit 1898 Beschäftigungsdaten zur Verfügung, obwohl das Unternehmen zu diesem Zeitpunkt rund 600 Beschäftigte aufwies und weder für die Branche noch für die Region als ein kleines Unternehmen gelten kann. Die meisten anderen Unternehmen, bei denen Angaben fehlen, waren allerdings erheblich kleinere Firmen, meist mit bis zu 50 Beschäftigten. Besonders aus dieser Größenordnung sind auch weitere Unternehmen mit ihrer Existenz bekannt, für die überhaupt keine Angaben über die Beschäftigungshöhe zur Verfügung stehen. Weiterhin wurden Unternehmen mit weniger als zwanzig Beschäftigten nicht als Industrieunternehmen gezählt und gehen daher nicht in die Datenreihe über die Beschäftigungsentwicklung dieser Industrie ein. Andere Probleme bei der Erstellung dieser Datenreihen waren die häufigen Besitzerwechsel und fehlende Angaben über die Gründung bzw. Stillegung der Betriebe. Trotz dieser Probleme erscheint die aggregierte Datenreihe über die Beschäftigungs¬entwicklung der Industrien Steine und Erden als vertrauenswürdig und aussagekräftig und das aus mehreren Gründen: Erstens zeigte ein Vergleich mit den Angaben der Reichsstatistik (Betriebs- oder auch Erwerbsstatistik), daß sich sowohl die Höhe der Beschäftigung (bedenkt man, daß für eine Reihe kleinerer Betriebe die Beschäftigungs¬angaben nicht in die aggregierte Datenreihe eingehen) als auch der Entwicklungstrend die Daten der Reichsstatistik durchaus bestätigt. Die aggregierte Daten¬reihe spiegelt daher eine etwas geringere Beschäftigung als die real vorhandene wieder, zeichnet jedoch den Entwicklungstrend richtig ab. Zweitens sollen in dieser Untersuchung vor allem die Unternehmen der Keramikindustrie untersucht werden, weniger dagegen die Baustoffe produzierende Indus¬trie, da letztere wenig standortspezifisch in der Saarregion konzentriert war bzw. auch in der Umgebung und in anderen Regionen vorkam. Für die Betriebe der Keramikindustrie aber, die auch den größten Teil der Beschäftigten in der Steine und Erden-Industrie stellten, sind die Angaben für fast alle Unternehmen und Betriebe zuverlässig vorhanden, so daß die Beschäftigungsentwicklung der Keramikindustrie auf jeden Fall sowohl in der Höhe der Beschäftigung als auch hinsichtlich des Entwicklungs¬trendes richtig wiedergibt. Die in dieser Tabelle genutzten Abkürzungen werden in den Erklärungen der Tabelle A35 über die Entwicklung der Glas¬in¬dus¬trie aufgeschlüsselt.
Tabelle 39: Die Industriebeschäftigung in der Saarregion 1816-1913
Anmerkungen und Quellen: Die Daten für diese Tabelle sind aus den vorstehend zusammengestellten Tabellen entnommen worden. Die Daten aus der Spalte „Bevölkerung“ wurden der Tabelle A3, Die Bevölkerungsentwicklung in der Saarregion 1820 bis 1910 (dort die Spalte „Saarregion“), entnommen. Die fehlenden Jahreswerte wurden wegen des notwendigen Vergleiches durch gleitende jährliche Mittelwerte ergänzt, die linksbündig angeordnet sind. Die Spalten „Beschäftigung Steinkohlenbergbau“, „Eisenindustrie“, „Glasindustrie“, „Keramikindustrie“ und „Metallverarbeitung/Maschinenbau“ wurden aus den Tabellen A9, A20, A35, A36 und A36 der jeweiligen Spalten „Beschäftigung/Saarregion“ übernommen. Die Spalte „Gesamtbeschäftigung/¬Beschäftigung“ setzt sich aus der Addition der Beschäf¬tigungswerte der „großen“ Saarindustriebranchen (Steinkohlenbergbau, Eisenindustrie, Glasindustrie, Keramikindustrie und Metallverarbeitung/Maschinenbau) zusammen. Diese Spalte bildet nicht die Entwicklung der Beschäftigung in der Industrie ab, doch kann anhand der Datenreihe gut der Entwicklungsverlauf der Beschäftigung wiedergegeben werden, da diese Branchen den größten Teil der im sekundären Sektor Beschäftigten stellten. So waren nach der aggregierten Datenreihe in dieser Tabelle 1895 70.998 und 1907 111.735 Beschäftigte in den sechs Indus¬trie¬branchen vertreten, nach den Angaben der Berufs¬zählung für diese Zeitpunkte waren es in den Kreisen Saarbrücken, Saarlouis, Ottweiler, St. Ingbert, Merzig, Homburg, Zweibrücken, Forbach, Saargemünd und Bolchen, also einer von der definierten Saarregion abweichenden Raumeinheit, 1895 74.590 und 1907 119.067 Erwerbstätige. Nimmt man die Gewerbezählung als Vergleichsmaßstab, fällt das Ergebnis ähnlich aus: 1895 waren es 77.613 und 1907 117.176 Beschäftigte in diesen sechs Industriebranchen. Der Anteil dieser sechs Branchen an der Industriebeschäftigung stieg von 58,91% 1895 auf 65,93% 1907. Auch die Korrelation der standardisierten Beschäftigungsverteilung zwischen den sechs großen Branchen bestätigt wiederum die Qualität der aggregierten Datenreihe. So betrug der Korrelationskoeffizient für die Beschäftigungsverteilung der sechs Industriebranchen nach der aggregierten Datenreihe und der Berufszählung von 1895 0,96 und für 1907 sogar 0,97. Die Beschäftigungsverteilung der sechs Indus¬triebranchen untereinander entspricht fast vollständig derjenigen der Berufszählungen, obwohl die räumliche Bezugs¬einheit verschieden ist und auch die Definition der Branchen voneinander etwas abweicht. Leider stehen mit den Reichszählungen von 1895 und 1907 nur zwei Vergleichs¬maßstäbe zur Verfügung, da die vorherigen Zählungen entweder eine andere Einteilung nach Industriebranchen (1875 und 1882) wählten und/oder sich aufgrund fehlender Angaben für einige Kreise bzw. Bezirksämter und Arrondissements kein Bezugsraum, der in etwa der Saarregion entsprochen hätte, zusammenstellen ließ.
Tabelle A48: Die Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen 1850-1913
Anmerkungen: Die Angaben über die Höhe der Belegschaften stammen aus den Tabellen A10 bis A14, die Arltschen Jahreslöhne für die preußischen Staatsgruben aus der Tabelle A15. Abkürzungen: SV = Sozialversicherungen (Unfall-, Kranken- und Invaliden- sowie Renten¬versicherung). Die Sozialversicherungsbeiträge beinhalten bei allen Daten immer die Zahlungen zu den Unfall-, Kranken- und Invaliden- sowie Rentenversicherungen sowie sonstigen Knappschaftsleistungen. AG = Arbeitgeber. Ab 1878 sind die Einnahmen der Knapp¬schaft des preußischen Bergfiskus Werte für die Geschäftsjahre. Der Wert 1878 entspricht daher demjenigen des Geschäftsjahres 1877/1878, weshalb auch der Jahreswert 1877 fehlt. Die Sozialversicherungsbeiträge des preußischen Bergfiskus aus der Akte LA Saarbrücken 564 Nr.1251 enthielten den „Beitrag der Gruben in der Höhe der von den Vereinsmitgliedern zu leistenden Zuschüsse zu den aus der Knappschaftskasse bewilligten Pensionen und die Ausgaben auf Grund des Haftpflichtgesetzes“. Allerdings dürfte dieser Betrag wohl auch die Arbeitgeberbeiträge für die Krankenversicherung und sonstigen Knappschaftsleistungen beinhalten, da ansonsten die hohen Beträge pro Beschäftigten beim preußischen Staatsbergbau nicht erklärbar sind. Außerdem sind die Beiträge des Arbeitgebers Bergwerksdirektion in der sehr detaillierten Kos¬tenaufrechnung dieser Akte nicht gesondert aufgeführt, was ebenfalls darauf hindeutet, daß die Arbeitgeber¬beiträge in der Summe enthalten sind. Die Gesamtlöhne der preußischen Staatsgruben enthalten die Löhne der Bergleute sowie Schmiedlöhne, Vermessungslöhne und Debits¬kosten. Nicht in diese Gesamtlohnkos¬ten gehen die Beamtenlöhne sowie Löhne für Maschinisten etc. ein, was unproblematisch ist, da die Bergarbeiterlöhne bei weitem der wichtigste Lohnkostenfaktor waren.
Verwandt wurden daneben noch die Daten von Bockhoff, der in einer Tabelle die Ausgaben der fiskalischen Saargruben für soziale Zwecke aufgeführt hat, die den Gesamt¬ausgaben in der oben benutzen Akte entsprechen und deshalb für die Jahre 1900 bis 1907 eben¬falls in dieser Tabelle wiedergegeben sind. Allerdings weichen die Angaben Bockhoffs über den Anteil der Arbeitgeberausgaben ab, da die Beiträge der Arbeiter bei ihm geringer ausfallen. In der hier dargestellten Tabelle sind dagegen die Gesamteinnahmen der Knapp¬schaft verwandt worden, um den Anteil der Arbeitgeber an den Einnahmen zu berechnen.
Tabelle A49: Förderwerte, Erlöse und Kohlenpreise im Steinkohlenbergbau der Saar¬region 1850-1913
Anmerkungen: Die ersten Förderwerte (Spalte 2-7) wurden nach den Tabellen A10 bis 14 durch die Division von Gesamt¬fördermengen durch die zugehörigen Förderwerte berechnet. Die anderen Förderwerte wurden aus der Literatur unverändert übernommen. Dabei stellen die von Schulz als Förderwerte des Saargebiets angegebenen Werte diejenigen für die Kohlen¬gruben im preußischen Teil der Saarregion dar, für die Daten der Spalte Bockhoff/Saar dürfte das gleiche gelten. Auf welche Gebietseinheiten sich die aus der Literatur entnommenen Förderwerte beziehen und wie diese sich genau zusammensetzen, wird aus den Studien der einzelnen Autoren nicht immer deutlich. Insbesondere gilt dieses für die Angaben von Bockhoff für Belgien, Frankreich und England. Da in dieser Studie weniger die absolute Höhe und der genaue Verlauf von Jahr zu Jahr betrachtet, sondern vor allem die unterschiedlichen Niveaus untersucht wurden, sind die Mängel weniger problematisch, vor allem weil sämtliche Datenreihen die Ergebnisse der anderen bestätigen.
Bei den Preisdaten bestand das Problem in der Auswahl der richtigen Preisreihen, da mehrere alternative, sich meist hinsichtlich des Niveaus unterscheidende Datenreihen zur Verfügung standen. Ausgewählt wurden diejenigen, die möglichst lange Zeiträume umfaßten und deren Zuverlässigkeit aufgrund der Quellenherkunft und der Erklärung des Autors am sichersten schien. Allerdings wurden in der Tabelle auch einige nicht in der Untersuchung verwendete Datenreihen aufgeführt. Bei den Preisen und Verkaufserlösen wurden die Preise, die die Eisenbahnverwaltungen zahlten, von Bockhoff übernommen. Die Verkaufserlöse für St. Ingbert, Bexbach und die preußischen Kohlen wurden nach den Angaben über Gesamterlöse und Absatzmengen in den Akten LA Saarbrücken 564 Nr. 1251 und HStA München K1098 Nr. 1719 und 1720 errechnet. Die anderen Angaben wurden den angegebenen Untersuchungen unverändert entnommen, wobei nicht immer ersichtlich war, ob reale Verkaufspreise oder errechnete Durchschnittserlöse pro Tonne von den Autoren angegeben wurden.
Tabelle A50: Absatzgebiete und Abnehmer der Saargruben 1850-1913
Anmerkungen: Wegen der Annexion Elsaß-Lothringens und der zeitlich unterschiedlichen Systematik der preußischen Bergbehörde in Saarbrücken (aufgrund zusätzlicher Länder¬angaben) wurde die Tabelle „Die Absatzgebiete der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1913“ in zwei Teile geteilt, um diesen Bruch in der Systematik deutlich zu machen. Die Tabelle über die Absatzgebiete der lothringischen Kohlengruben 1888 bis 1912 wurde voll¬ständig von Schmidt übernommen. Die Tabelle über den Absatz der staatlichen Kohlen¬gruben Preußens an der Saar wurde nach mehreren Quellen (Haßlacher, Jordan, Zörner, Linden, Jahresberichte der HK Saarbrücken) zusammengestellt, wobei die Systematik vereinheitlicht wurde. Dabei sind einige Angaben über den Absatz in unbedeutende Sektoren weggefallen. Die Kategorie „sonstige Abnehmer“ wurde erst ab 1899 aufgeführt und enthält vor allem die Absatzmengen mehrerer unbedeutender Industriebranchen. Für das Jahr 1913 wurden die Prozentzahlen der Abnahmemengen für mehrere kleinere Industriezweige (Salz, Zucker, Papier) nicht mehr ausgewiesen, da die Werte aufgrund der unbedeutenden Abnahme zu klein gewesen wären.
Tabelle A53: Die Investitionsentwicklung der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1913
Anmerkungen: Die Spalten „Fonds, Landerwerb u. Neubauten in % des FW“ bzw. „reserv. Fonds + Neubauten in % des FW“ wurden als Anteil der Spalten „Landerwerb, Neubauten u. Utensilien“ bzw. „reser. Fonds + Neubauten“ (Tabelle A51) an der Fördermenge (Tabelle A10) berechnet (FW = Förderwert). Die Daten der Spalte „Fonds zu Neu- u. Erweiterungs¬bauten in %“ wurden Haniel entnommen und entsprechen der zweiten Spalte „reservierte Fonds und Neubauten“. Andere Angaben über die Investitionen wurden wegen völliger Unsicherheit über die verwendete Definition nicht genutzt. Die Spalten über die Dampf¬maschinen-PS-Leistung für das Ruhrrevier und den preußischen Bergfiskus an der Saar stammen für erstere aus Holtfrerich (bis 1892) und aus der Zeitschrift für Berg-, Hütten- u. Salinenwesen (1892-1909) bzw. für die preußischen Staatsgruben der Saar aus Tabelle A10. Aufgrund dieser Spalten wurde dann die Wachstumsrate für die Dampfmaschinen-PS-Leistung ermittelt. Nach 1909 wurde in der Zeitschrift für Berg-, Hütten- und Salinenwesen die räumliche Basis der Erhebung geändert, weshalb die Jahre bis 1913 nicht mehr wieder¬gegeben wurden. Sämtliche Spalten unter der Rubrik „Ergebnisse staatlicher Berg¬verwaltung“ wurden Herring entnommen und geben die Werte für die gesamten staatlich-preußischen Unternehmen aus dem Berg-, Hütten- und Salinenbereich wieder. Die Rubrik „Ergebnisse der preußischen Staatsgruben“ wurde Tille entnommen. Die Spalten „Saar¬fiskus/Überschuß“ entstammen der Tabelle A10. Aufgrund dieser wurde dann die Spalte „Gewinn des Saarfiskus in % der Bergverwaltung“ errechnet. Die Spalte „Investitionen des Saarfiskus in % der Investitionen der Bergbauverwaltung“ wurde als prozentualer Anteil der Spalte „Ergebnisse pr. Staatsgruben an der Saar/Investitionen“ an den Werten der Spalte „Ergebnisse staatlicher Bergverwaltung/Ausgaben für Neuanlagen“ ermittelt. Obwohl die Nutzung verschiedener Statistiken wegen der für die einzelnen Daten möglicherweise unter¬schiedlichen Definition problematisch erscheint, wurden beide zur Ermittlung der Anteile der preußischen Staatsgruben an der Saar am staat¬lichen preußischen Berg-, Hütten- und Salinenwesen verwandt, um die ungefähre Bedeutung der staatlichen Saargruben für diese staatlichen Unternehmen aufzuzeigen. Die in der Tabelle links und rechts verwandten unter¬schiedlichen Jahreszahlen (Geschäfts- bzw. Kalenderjahr) beziehen sich auf die verschiedenen Spalten. Die Geschäftsjahre ab 1877/1878 beziehen sich nur auf die Spalten „Fonds, Land¬erwerb u. Neubauten in % des FW“ und „reserv. Fonds + Neubauten in % des FW“, die auf der Tabelle A51 beruhen.
Tabelle A54: Die Absatzgebiete des Saarkoks 1868-1908
Anmerkungen: Die Daten geben die Absatzgebiete für den im preußischen Teil der Saarregion produzierten Saarkoks wieder. Die anderen Kokereien in der Saarregion besaßen nur eine unbedeutende Produktion im Vergleich hierzu. Außerdem produzierte keine dieser Kokereien (Spittel, St. Ingbert, Forbach) während des gesamten Zeitraums. Daneben verkokten auch noch die beiden Kokereien in Saaralben und Großmoyeuvre Saarkoks¬kohlen, allerdings erst nach 1900. Nach 1903 stehen nur die Daten für die nach Elsaß-Lothringen und Luxemburg abgesetzten Mengen zur Verfügung. Von 1868 bis 1871 sind in den der Tabelle zugrunde liegenden Aufstellungen die Daten für Elsaß-Lothringen in den Daten für Frankreich enthalten.
Tabelle A55: Der Minette- und Roheisenbezug der Saarregion 1850-1913
Anmerkungen: Da die Daten der Akte HStA München BHS vorläufige Nr. 2070 nicht die Versanddaten für die Saarregion wiedergeben, sondern nur diejenigen für den deutschen Teil der Region, ergeben sich mehrere größere Differenzen mit den anderen Spalten der Tabelle. Dennoch wird erkennbar, wie das Verhältnis zwischen Minettebezug und dem Bezug des lothringischen bzw. luxemburgischen Roheisens lautete. Die Angaben über den Roheisen¬zukauf der einzelnen Werke beruhen auf einer Zusammenstellung von Daten in der Literatur und den Archivalien. In den Jahren, für die keine Zahl angegeben wird, ist daher nicht zwangsläufig kein Roheisen zugekauft worden. Vielmehr waren hierüber keine Angaben in den Quellen vorhanden und nur für die Jahre, für die eine „O“ angegeben wurde, ist kein Bezug fremden Roheisens erfolgt. Deswegen gibt die Zahl in der Spalte Zukauf/Summe auch nur die Mindestmenge fremden Roheisen für die jeweiligen Jahre an.
Tabelle A56: Roheisenproduktionswerte, Auslastung und Höhe der Hochöfen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
Anmerkungen:
- Roheisenwerte: Da keine Datenreihe über die Selbstkostenentwicklung der Roheisen¬erzeugung der Saareisenhütten in der Literatur oder in Archivalien zu finden war, wurde versucht, aufgrund einzelner verstreuter Daten eine Reihe zusammenzustellen. Dabei ergab sich das Problem, daß zumeist nicht zu erkennen war, ob es sich bei den Wertangaben um wirkliche Erzeugungspreise oder aber vom Unternehmen kalkulierte Marktpreise handelt, so daß eine Analyse oder ein Reviervergleich unmöglich wird. Deswegen werden zur Entwicklung der Roheisenerzeugungswerte die auf einheitlicher Grundlage der staatlichen Statistik ermittelten Daten über den Wert des Roheisens in den Regierungsbezirken (Trier für die Saar, Oppeln für Oberschlesien, Arnsberg und Düsseldorf für das Ruhrgebiet, Luxemburg bzw. Lothringen für das Moselgebiet) nach Jersch-Wenzel und Krengel als Ersatzindikator herangezogen. Zwar geben diese weder die richtigen Erzeugungskosten noch die realen Marktpreise, sondern nur die kalkulatorischen Angaben der Unternehmen über den Wert ihrer gesamten Roheisenproduktion für die staatliche Statistik wieder, die aus vielerlei Gründen (Steuern, Arbeitsersparnis, Betriebsgeheimnis etc.) nicht mit dem realen Verkaufs- oder Produktionswert übereinstimmen. Da es im wesentlichen aber auf die Niveauunterschiede der Wertentwicklung zwischen den Revieren ankommt und davon ausgegangen werden kann, daß die Ursachen der Unterschiede dieser Daten zu den Erzeugungskosten bzw. Marktpreise sich langfristig nicht entscheidend veränderten, dürfte die Entwicklung der Erzeugungspreise wie auch der Marktpreise durch die Datenreihen in etwa widergespiegelt werden. Um Verzerrungen, die durch die unterschiedliche Produktionsstruktur der einzelnen Reviere beim Roheisen (Verhältnis zwischen Roheisen in Masseln, Gußeisen erster Schmelzung und Rohstahleisen) entstehen könnten, auszuschließen, wurden für die einzelnen Regierungsbezirke die Werte der Produktion von Roheisen in Mas¬seln, Bruch- und Wascheisen verwendet, da diese Sorte an der Saar (mit Ausnahme des Halberger Werkes) fast ausschließlich vorherrschte. Die Daten für Lothringen bis 1872 stammen von Fremdling und geben die Roheisenpreise für das Departement Moselle wieder.
- Produktion pro Hochofen: Hier wurden die Daten von B. Martin für die Regierungs¬bezirke stellvertretend für die Eisenregionen übernommen. Im Unterschied zu den Roheisenwerten lag die gesamte Roheisenproduktion aus arbeitsökonomischen Gründen und nicht nur die Masselproduktion den Werten zugrunde.
- Betriebsdauer in Wochen: Auch diese Angaben wurden von B. Martin übernommen. Sie geben wiederum die Werte für die gesamte Roheisenproduktion der jeweiligen Regierungsbezirke wieder.
- Produktion pro Beschäftigter: Wie auch bei den beiden vorangegangen Tabellen¬kategorien stammen die Daten von B. Martin und geben Werte für die bezeichneten Regierungsbezirke für die gesamte Roheisenproduktion wieder.
- Tagestonnen: Die Angaben der Spalten über die Tagestonnenleistung der einzelnen Hochöfen in den jeweiligen Betrieben wurden aus der Literatur zusammengestellt, die sich unter „Quellen“ weiter unten befindet. Bei einigen Angaben wurde verdeutlicht, daß ältere und neuere leistungsfähigere Hochöfen in jenem Jahr nebeneinander betrieben wurden.
- Höhe: Die Angaben der Spalten über die Höhe der Hochöfen in den jeweiligen Betrieben wurden aus der Literatur zusammengestellt, die sich unter „Quellen“ weiter unten befindet.
Tabelle A58: Stahlproduktionswerte und Produktion pro Beschäftigten und Werk an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
Anmerkungen: Die Daten wurden der besseren Vergleichbarkeit wegen bis auf Ausnahmen (Ergänzungen) von B. Martin übernommen, und daher geben die Daten für die Saar die Entwicklung im Regierungsbezirk Trier nicht für die Saarregion wieder. Letzteres wurde vorgenommen, da für die Saar – wie auch beim Roheisen – die Wertangaben für die einzelnen Werke nicht vollständig vorhanden sind und ohne Probleme aggregiert werden können. Weiterhin zeigte sich, daß für die Untersuchung die Wertangaben zu den Produktionsangaben hätten erhoben werden müssen, was mit der ansonsten in dieser Arbeit verwendeten Aggregationsmethode nicht möglich ist. Durch die Verwendung der Angaben für die Regierungsbezirke besteht zwar das schon mehrfach erörterte Problem, daß nicht alle Saareisenhüttenwerke (St. Ingbert, Stiringen) in die Daten eingehen und daß statt dessen andere kleinere traditionelle Werke außerhalb der Region mitgezählt wurden. Da jedoch andere Daten über die Wertentwicklung der Stahlproduktion nicht zur Verfügung stehen, muß dieser Umstand in Kauf genommen werden. Obwohl die Datenreihen von B. Martin nicht genau die Entwicklung der Saarregion wiedergeben, wird doch der grund¬sätzlich Trend für die Region wohl korrekt angegeben, da die meisten Stahlwerke der Region in den Daten beinhaltet sind.
Die Werte für die Stahlproduktion stellen wie bei den Roheisenwerten nicht die Verkaufspreise oder die Selbstkosten dar, sondern eine Art innerbetrieblich kalkulierter Werte, die aber mit Problemen behaftet sind. Wie schon für die Tabellen A20 und A21 festgestellt wurde, ist die Datenlage über die Stahlproduktion grundsätzlich weniger gut, was auch für die Daten von B. Martin gilt, insbesondere dort für die Regierungsbezirke der Rheinprovinz von 1883 bis 1911. Für diesen Zeitraum stehen keine Angaben über den Wert der Stahlproduktion zur Verfügung, so daß mehrere Indikatoren (Wert pro Tonne oder pro Beschäftigten) für die Regierungsbezirke Trier und Düsseldorf nur für die Zeit von 1850 bis 1882 berechnet werden konnten. Zu den genauen Anmerkungen dieser Tabelle wie auch der darauf beruhenden Abbildungen siehe die Studie von Martin.
Zu den einzelnen Spalten sei noch Folgendes gesagt:
- Wert pro Tonne: Diese errechnet sich aus den Angaben über die Stahlproduktion der Regierungsbezirke Trier (Saar), Oppeln (Oberschlesien) und Elsaß-Lothringen 1872 bis 1913 (Mosel) bei Jersch-Wenzel-Krengel, da die Angaben von B. Martin, die mit den Daten von erstgenannten Autoren faktisch identisch sind, nur in Tausenderzahlen wiedergegeben wurden. Lediglich die Daten für die Ruhr wurden direkt von B. Martin übernommen. Die Daten für das Moselrevier von 1850 bis 1870 stammen von Fremdling und geben die Stabeisenpreise für das Moseldepartement wieder, so daß diese Daten nicht mit den anderen völlig übereinstimmen. Die generelle Tendenz einer billigeren Stahlproduktion wird aber auch durch diese Daten bestätigt.
- Produktion pro Werk, Produktion pro Beschäftigung, Stahlproduktionswert pro Werk, Stahlproduktionswert pro Beschäftigten: Die Daten dieser Spalten wurden allesamt aus den Tabellen über die Stahlproduktion von B. Martin übernommen. Für das Ruhrgebiet wurde immer die Tabelle „Rheinland und Westfalen ohne Saargebiet und Siegerland“ verwandt.
Tabelle 59: Die Entwicklung der Löhne in der Eisenindustrie der Saarregion 1850-1913
Anmerkungen: Die Datenlage für die Lohnentwicklung in der Saareisenindustrie ist im Vergleich zum Steinkohlenbergbau mehr als dünn, weshalb in dieser Tabelle auch Daten aus mehreren Quellen in einer Datenreihe zusammengestellt wurden. Die Jahreslöhne für St. Ingbert wurden aus einer Graphik der Festschrift von 1913 abgelesen, weshalb die einzelnen Werte nur Richtcharakter haben (siehe auch Tabelle A24). Die Lohndaten geben die durch¬schnittlich gezahlten Jahreslöhne einschließlich der Lohnzahlungen an jugendliche Arbeiter wieder, was den Durchschnitt gegenüber den anderen Lohnreihen etwas senkt. Die Völklinger Lohnzahlen stammen aus Nutzinger, Boehmer und Johannsen und geben die durchschnittlichen Jahres- bzw. Schichtlöhne je Vollarbeiter einschließlich Sonntagsarbeit und Überstunden wieder (siehe auch Tabelle A27). Die Werte der Reihe Schichtlöhne wurden dabei durch die Multiplikation der bei Nutzinger, Boehmer und Johannsen angegebenen Stundenlöhne mit der Schichtstundenzahl „zwölf“ errechnet. Die Reihen über die Jahreslöhne der Hochofenarbeiter für die Ruhr und Oberschlesien als auch für die Stahl¬arbeiter in Oberschlesien stammen aus B. Martin. Die Schichtlöhne der Halberger Gießerei, der Burbacher Hütte und des Gußstahlwerkes wurden aufgrund mehrerer Quellen (Archiv Halberger Hütte; LHA Koblenz 442 Nr. 4111, 4159, 6371-6374) zusammengestellt, und die Angaben für die Neunkircher Hütte stammen von Geis, Enzweiler, Bierbrauer, wobei nur die Daten für die Burbacher Hütte über einen längeren Zeitraum (1869 bis1903 von H. Müller, Die Übererzeugung im Saarländer Hüttengelände) vorhanden waren. Dabei geben die Daten für Burbach und das Gußstahlwerk zumeist den täglichen Durchschnittsverdienst an, was bedeutet, daß auch Überstunden mit in die Entlohnung eingingen. Trotzdem zeigt sich zwischen der Datenreihe von H. Müller und den in Archivalien gefundenen Lohnreihen zwischen 1903 und 1904 ein deutlicher Bruch, was darauf hinweist, daß die letzteren wohl zu geringe Löhne wiedergeben. Die Daten für Schichtlöhne der Kruppschen Gußstahlfabrik wurden der Tabelle 106 von Feldenkirchen entnommen, wo sich auch Lohnangaben für weitere Ruhreisenunternehmen finden. Die Löhne für Krupp stehen stellvertretend für die Lohnentwicklung in der Ruhreisenindustrie, da sie zu den höchsten in dieser Region zählten. Für die Zeit von 1870 bis 1889 stammen die Daten aus Kuczynski und von 1892 bis 1913 aus Feldenkirchen.
Tabelle 60: Die Gewinne der Saareisenunternehmen 1856-1913
Anmerkungen: Die Gewinnentwicklung wurde, da nur für die Burbacher Hütte Umsatzdaten vollständig und über einen längeren Zeitraum vorhanden waren, an den Stückgewinnen der Fertigwarenproduktion gemessen. Die Stückgewinne wurden anhand der Fertigwaren¬produktion berechnet, da Roheisen seitens der Saareisenhütten kaum auf dem Markt verkauft wurde, die Stahlprodukte also das eigentliche Erzeugnis der Saareisenindustrie bildeten, so daß es gerechtfertigt ist, die Gewinnentwicklung anhand dieser Produktgruppe zu unter¬suchen. Daß dabei von einer homogenen Produktionsstruktur ausgegangen wird, obwohl dies nicht der Fall war und T-Träger und Schienen mit Walzdraht und hochwertigen Blechen verglichen werden, muß hingenommen werden. Dieses erscheint aber weniger proble¬matisch, da das Niveau der jeweiligen Stückgewinne der Unternehmen nicht analysiert wurde, sondern nur der langfristige Trend untersucht und ein grober Vergleich mit der Ruhr¬eisenindustrie angestrebt wurde. Auf eine Berechnung der Kapitalrentabilität wurde verzichtet, da das einzige bekannte Grundkapital der Saareisenunternehmen die wirkliche Kapitalbasis (Anlagevermögen, Betriebskapital etc.) systematisch unterbewertete, andere Kapitaldaten aber überhaupt nicht oder nur sehr unregelmäßig vorliegen. Eine Analyse der langfristigen Kapitalrentabilität ohne die Nutzung von detaillierten Unternehmensbilanzen, nach denen möglichst einheitliche Kapitalangaben über das Anlagevermögen erstellt würden, bleibt problematisch.
Die Spalten mit den Angaben über die Dividenden der Saareisenindustrie stammen aus den jeweiligen Tabellen A23 bis A27. Die den Umsatz- und Stückgewinnen zugrunde liegenden Gewinndaten wurden ebenfalls diesen Tabellen entnommen. Dabei wurden die Stückgewinne des St. Ingberter Unternehmens anhand der Thomaseisenproduktionsmenge errechnet, da Daten über die gesamte Fertigwarenproduktion für den Zeitraum 1905 bis 1913, hinsichtlich der Gewinne nicht vorlagen. Da die Thomaseisenproduktion höher lag als diejenige der Fertigfabrikate, werden die Stückgewinne St. Ingberts um ca. zehn bis fünfzehn Prozent zu niedrig ausgewiesen. Der Unterschied zwischen den beiden für St. Ingbert angegebenen Stückgewinnen besteht darin, daß einmal die Stückgewinne anhand der Gewinne vor Steuern und andererseits anhand der Daten nach Abzug der Steuern berechnet wurde. Im Gegensatz zu den anderen Stückrohgewinnen, bei denen der Roh¬gewinn auch noch andere Bilanzposten wie Abschreibungen, Rückstellungen u. a. beinhaltete, sind diese mit Ausnahme der Steuern bei den St. Ingberter Rohgewinnen schon abgezogen, weshalb die Stück(roh)gewinne zu niedrig ausfallen. Die Neunkircher Stück¬gewinne wurden anhand des Absatzes berechnet.
Für die Dillinger Hütte wurden die Stückgewinne anhand der Reingewinne in Tabelle A24 und der Blechproduktion errechnet. Letztere Datenreihe gibt zwar nicht vollständig die Gesamtfertigwalzproduktion der Dillinger Hütte an, liegt aber für den Zeitraum 1906 bis 1913 vollständig vor. Durch die Wahl der Blechproduktion als Indikator der Gesamtproduktion dürfte der Stückgewinn Dillingens etwas zu hoch ausgewiesen werden. Die Stückgewinne für die Völklinger Hütte wurden anhand der Gewinndaten in Tabelle A27 und dem Fertig¬warenabsatz des Unternehmens ausgerechnet, so daß hier keine Verzerrungen vorliegen. Die Gewinndaten für die Burbacher Hütte sind nicht nur für den längsten Zeitraum vorhanden, sondern erscheinen auch am zuverlässigsten. Die Stückgewinne wurden anhand der Gewinndaten in Tabelle A26 und der Walzeisen (Festschrift) errechnet. Die Umsatzrendite wurde ebenfalls anhand der Gewinn- als auch der Umsatzdaten in Tabelle A26 berechnet.
Die Angaben über die Stück- und Umsatzgewinne der Ruhreisenunternehmen beruhen auf den Daten von Feldenkirchen. Die Stückgewinne wurden anhand der Reingewinne in Tabelle 113 („Reingewinne in Mark ohne Gewinnvortrag“) und der Walzwerksfabrikation in Tabelle 56 errechnet, die Angaben über die Umsatzgewinne direkt aus der Tabelle 127 „Umsatz¬rentabilität“ (Reingewinn * 100/Umsatz) übernommen. Die Auswahl der von Feldenkirchen aufgeführten Ruhreisenunternehmen beruhte auf dem Kriterium einer möglichst vollständigen Datenreihe für den Zeitraum 1879 bis 1913 (Stückgewinne) bzw. 1893 bis 1913 (Umsatzrendite), um eine gute Vergleichsbasis zu gewinnen. Dabei sind in der Auswahl kleinere und größere sowie Kapital- und Personengesellschaften vertreten. Die von Feldenkirchen ausgewählten Unternehmen stellten außerdem den größten Teil der Stahl¬produktion des Ruhrreviers dar“.
Die folgenden Anmerkungen sind ein Ausschnitt aus dem Anhang der Publikation (siehe die CD-ROM, die der Publikation beigelegt ist, Anhang A5.2; Banken, R.: Die Industrialisierung der Saarregion 1815-1914. Band 1: Die Frühindustrialisierung 1815-1850. Stuttgart 2000: Franz Steiner Verlag).
„Aggregation der mikroökonomischen Daten:
Da mesoökonomische Datenreihen für die definierte Region nicht vorhanden sind, wurden die Produktions-, Beschäftigungs- und anderen Datenreihen mehrmals zu makroökonomischen Reihen aggregiert. Durch diese Aggregation bilden die Daten der einzelnen Unternehmen zusammen die entsprechenden makroökonomischen Werte für die Wirtschaftsregion Saar ab. Dies war immer nur dann möglich, wenn die entsprechenden Daten für alle in der Region vorhandenen Unternehmen der jeweiligen Branche annähernd vorlagen und nur wenige Lücken für einzelne Jahre interpoliert werden mussten. Die Schätzungen der Datenreihen fanden immer auf der kleinstmöglichen Ebene statt, d. h. dass eher mehrere Schätzungen auf der Unternehmensebene durchgeführt wurden als eine einzige auf der Ebene der aggregierten Daten. Die unvollständigen Datenreihen einzelner Industrieunternehmen wurden nur durch vorsichtige Schätzungen ergänzt. Bei der Aggregation der Daten aus Bevölkerungs-, Gewerbe und Berufszählungen wurde methodisch ähnlich wie bei der Aggregation der Unternehmensdaten vorgegangen. Hier wurden Gemeinde- bzw. Kreisangaben addiert.
Interpolationen
Grundsätzlich wurden die Lücken in den Datenreihen nur sehr vorsichtig und zurückhaltend interpoliert und auch nur, wenn dieses für die weitere Aggregation der Daten oder der Analyse notwendig war. Die Interpolation erfolgte durch die Bildung eines einfachen arithmetischen Mittels aus vorhergehenden und nachfolgenden Jahreswerten. Rechtsbündige oder mittige Zahlen entsprechen Originaldaten aus Archivquellen oder der Literatur. Alle linksbündigen Zahlen sind dagegen durch Interpolation gewonnen. Die fehlenden Werte wurden durch einzelne oder laufende Mittelwerte von vorhergehenden und nachfolgenden Originaldaten ermittelt. Dieses einfache Verfahren schien für die weitere Analyse als ausreichend und erwies sich außerdem für den Leser als besser nachvollziehbar. Sind in einer Tabelle alle Daten mittig abgebildet, so besteht die Tabelle aus addierten bzw. Originaldaten.
Umrechnungen von Maßen und Währungen
Wenn möglich wurden Originalmaße in metrische Maße umgerechnet. Aufgrund der französischen Vereinheitlichung des Maßsystems waren in der Saarregion nur wenige Gewichtsmaße verbreitet. Das Fuder wurde für die Zeit vor 1815 mit 1,5 Tonnen, dagegen nach 1815 mit 1,54671 Tonnen umgerechnet. Auch Zentner, Doppelzentner, Pfund und Doppelpfund wurden mit ihren metrischen Werten in Tonnen umgerechnet. Wenn keine andere Maßeinheit angegeben ist, sind die Daten immer in Tonnen aufgeführt. Es können sich kleinere Verzerrungen durch die Anwendung von metrischen bei eigentlich nichtmetrischen Werten ergeben (z. B. wenn statt Zentner zu 51,45 kg der metrische Zentner zu 50 kg berechnet wurde). Diese Fehler dürften allerdings selten aufgetreten sein, da die metrischen Maße im Rheinland weit verbreitet waren. Außerdem dürften diese Ungenauigkeiten die Ergebnisse kaum beeinflussen, da die Unterschiede zwischen den Maßen meist marginal waren. Aus Gründen der Arbeitsersparnis wurde häufiger auf die kleineren Maßeinheiten unterhalb Fuder, Tonne, Lachter usw. (nach dem Komma) verzichtet und die Werte gerundet übernommen.
Die Währungseinheiten wurden dagegen meist nicht umgerechnet, da die Kurse über den Zeitraum schwankten. Die jeweilige Währung wird immer in der nächstfolgenden Spalte angegeben, es sei denn, sie wurde im Spaltenkopf schon verzeichnet. Talerwerte werden des öfteren mit Komma angegeben, z. B. 5,25. Die Werte hinter dem Komma entsprechen dabei aber nicht Silbergroschen und Pfennigen. Es sind vielmehr metrische Angaben, in diesem Beispiel also ein viertel Taler. Umrechnungen in die kleineren Geldeinheiten Silbergroschen, Pfennig oder Schilling und Kreuzer wurden meistens nicht vorgenommen, da dieses Verfahren zuviel Aufwand erfordert und die Ergebnisse sich nicht wesentlich verändert hätten. Ebenfalls aus Gründen der Arbeitsersparnis wurden bei Geldwerten überwiegend die vollen Taler- und Guldenbeträge gezählt. Die folgenden Maße und Währungen wurden mit den angegebenen Werten und Umrechnungen benutzt:
Gewichtsmaße:
1 Tonne 1000 kg
1 Fuder 1500 kg vor 1815 und 1546,17 kg nach 1815, 1 Fuder ist gleich 30 preußische Zentner
1 Zentner 50 kg, 20 Zentner ist gleich 1 Tonne
1 Doppelzentner 100 kg
Längen- und Raummaße:
1 Meile = 2000 Ruten, = 24.000 Fuß = 7532,785 m
1 Lachter 2,0924 m = 80 Zoll
1 Fuß 31,4 cm in Preußen, 29,2 cm in Bayern, 1 Fuß entspricht 10 Zoll
1 Quadratfuß 0,314 m x 0,314 m = 0,098596m2
1 Kubikfuß 0,098596 m2 x 0,314 m = 0,0309591 m3
1 Zoll in Preußen 2,6154 cm, in Bayern 2,433 cm
1 Hektar 10.000 m2
1 Morgen 0,255 ha = 2.550 m2
Währungen:
1 Taler wird zu 3 Reichsmark umgerechnet, besteht aus 30 Silbergroschen á 12 Pfennigen, = 1,7499 Gulden, = 3,75 Francs
1 Gulden wird zu 1,7143 Reichsmark umgerechnet, besteht aus 20 Schilling á 3 Kreuzern oder 60 Kreuzern, = 0,57143 Taler
1 Reichsmark besteht aus 100 Pfennigen, = 0,33 Taler bzw. 0,5833 Gulden, = 1,25 Francs
1 Franc wird umgerechnet zu 0,265 Taler bzw. 0,8 Reichsmark.
Anmerkungen und Kommentare zu den einzelnen Datentabellen:
Die ausführlichen Tabellenerklärungen und Kommentare finden sich im Anhang 5.3. (S. A9 – A98) auf der CD-ROM, die der Publikation beigelegt ist. Die Texte (in Word97) sind neben den Daten im ZHSF archiviert und können auf Wunsch unter der ZA-Studiennummer S8148 dem interessierten Nutzer zur Verfügung gestellt werden. Die Gliederungsnummer der Tabellen in der Datenbank HISTAT ist identisch mit der Nummerierung der Tabellenerklärungen und Quellenangaben in dem Anhang 5.3.
Kommentare zu den Tabellen
Tabelle A3: Die Bevölkerungsentwicklung in der Saarregion 1820-1910
Die Daten dieser Tabelle setzen sich aus den Daten der Tabellen A4 und A5 zusammen. Für die Kreise Merzig, St. Ingbert, Zweibrücken, Homburg, Bolchen, Forbach und Saargemünd ergeben sich die Daten aus der Addition der zur definierten Saarregion gehörigen Kommunen der Kreise. Einzelne fehlende Jahreswerte wurden durch einfache Mittelwerte ergänzt.
Tabelle A5: Die Bevölkerungsentwicklung in den Kommunen der Saarregion 1815-1914
Anmerkungen: Der Stand der kommunalen Gliederungen und Grenzen für diese Tabelle ist 1907 bis 1910. Für die Kreise Saarbrücken, Saarlouis und Ottweiler sind nur einige Kommunen als Fallbeispiele aufgeführt. Da von den anderen Kreisen nur einige Kommunen zur Saar¬region zählen, werden alle diese hier aufgeführt. Sie gehen addiert als „Teile des Kreises ...“ in die Bevölkerungsdaten des jeweiligen Kreises ein. Durch Gebietsveränderungen und zusammenfassende Angaben in den Quellen werden die Daten einiger Kommunen für wenige Jahre überhöht ausgewiesen. Die Werte der größeren Einheiten ergeben sich durch einfache Addition für diejenigen Jahre, in denen vollständige Angaben für alle Teil¬gemeinden vorhanden waren. Einzelne fehlende Jahreswerte wurden durch einfache Mittel¬werte ergänzt, um die Datenreihen miteinander addieren zu können.
Tabelle A7: Die Steinkohlenförderung in der Saarregion 1817-1913
Anmerkungen: 1. Die Daten der Spalte „preuß. Fiskus“ setzen sich zusammen aus der Daten¬reihe „Förderung“ der Tabelle A10. Die Daten der Spalte „priv. preuß. Gruben“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „preußische Privatkohlengruben Förder¬ung“ der Tabelle A11. Die Daten der Spalte „bayer. Fiskus“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „Staat¬liche Gruben Förderung“ der Tabelle A12 für die Zeit von 1817 bis 1841 und 1880 bis 1913 sowie den addierten Werten der Datenreihen „St. Ingbert Förderung“ und „Bexbach Förderung“ der gleichen Tabelle für die Zeit 1840 bis 1879. Die Daten der Spalte „Frankenholz“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „Frankenholz Förderung“ in der
Tabelle A13. Die Daten der Spalte „Nordfeld“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „Nordfeld Förder¬ung“ in der Tabelle A13. Die Daten der Spalte „loth. Gruben“ setzen sich zusammen aus der Datenreihe „Gesamt Förderung“ der Tabelle A14. Einige fehlende Produktionsangaben wurden durch einfache Mittelwerte ergänzt. Abkürzungen: „WR p. A“.= jährliche Wachstumsrate.
Tabelle A8: Die Steinkohlenförderung und Beschäftigung in den Montanrevieren Ruhr, Saar und Oberschlesien 1816-1912
Anmerkungen: Die Daten über die Förderung und Beschäftigung in der Saarregion stammen aus den Tabellen A7 und A9. Die Angaben für die Steinkohlenförderung des Deutschen Reiches stammen für die Zeit von 1817 bis 1909 aus Th. Schulze, Entwicklung des dt. Stein¬kohlenhandels, und für die Jahre 1910 bis 1912 aus K. Flegel, M. Tornow, Montanstatistik. Die Daten der preußischen Förderung stammen aus Th. Schulze, Entwicklung des dt. Steinkohlenhandels. Die Daten der Förderung des Ruhrgebiets für die Zeit 1817 bis 1909 wurden entnommen aus Th. Schulze, Entwicklung des dt. Steinkohlenhandels, und für die Jahre 1910 bis 1912 aus K. Flegel, M. Tornow Montanstatistik. Die Daten der ober¬schlesischen Förderung sind für 1817 bis 1909 aus Th. Schulze, Entwicklung des dt. Steinkohlenhandels, und für die Jahre 1910 bis 1912 aus K. Flegel, M. Tornow, Montanstatistik, entnommen. Die Angaben über die Beschäftigung im oberschlesischen Steinkohlenbergbau stammen für die Zeit von 1816 bis 1911 aus J. Westphal, Jahrbuch Oberamtsbezirk Breslau, und für das Jahr 1912 aus dem Handbuch Oberschlesischer Industriebezirk. Die Anteile vor 1860 wurden wegen fehlender Angaben über die Steinkohlenförderung in Deutschland auf Preußen bezogen. Nach 1860 beziehen sich die Anteile der drei Regionen auf die Förderung des Deutschen Reiches. Die fünfjährigen Wachstumsraten konnten nur für die Perioden 1820-1825, 1825 bis 1830, ...., 1905 bis 1910 ausgerechnet werden. Die Angaben von 1820 beziehen sich auf den Zeitraum 1820 bis 1825 usw. Für die Perioden 1817 bis 1820 und 1910 bis 1912 wurden drei- bzw. zweijährige Wachstumsraten ermittelt. Abkürzungen: „WR“ = jährliche Wachstumsrate, „5j. WR“ = Fünfjährige Wachstumsrate, „AP“ = Arbeitsproduktivität.
Tabelle A 10: Die Entwicklung der staatlich-preußischen Steinkohlengruben in der Saar¬region 1815-1913
Anmerkungen: Die Spalte Pro-Kopf-Förderung ergibt sich durch das Verhältnis Förderung zur Belegschaft. Als Belegschaft gelten die Arbeiter inklusive der Aufsichtsbeamten, der Hafenarbeiter und der Pferdeknechte sowie die Beschäftigten in den staatlichen Kokereien und der Bergfaktorei. Die Spalte Überschuß wurde nach überwiegend vereinzelten Angaben aus verschiedenen Literaturstellen zusammengestellt, die Spalte Ertrag wurde komplett von Nöggerath übernommen.
Tabelle A11: Die Entwicklung der preußischen privaten Steinkohlengruben in der Saar¬region 1815-1913
Anmerkungen: Bei den Währungsangaben bedeutet „M.durch“ bzw. „Fr.durch“ die durch¬schnittliche Ausbeute mehrerer Jahre bewertet in Mark bzw. Franc.
Tabelle A12: Die Entwicklung der staatlich-bayerischen Steinkohlengruben in der Saar¬region 1815-1913
Anmerkungen: In der Spalte „Aktiv/Passiv-Rest“ ging das Geschäftsjahr 1866 wegen der Umstellung vom Geschäftsjahr auf das Kalenderjahr mit dem Kalenderzeitraum vom 1.4.1866 bis 31.12.1867 ein. Die beiden Spalten „Addition Förderung“ bzw. „Addition Beschäftigung“ setzen sich aus der Addition der Spalten Förderung und Beschäftigung der Gruben St. Ingbert und Bexbach zusammen. In der Spalte „Bexbach/Beschäftigung“ wurden einige Jahreswerte durch gleitende Mittelwerte ergänzt, um diese Datenreihe mit derjenigen der Grube St. Ingbert addieren zu können. Die Aktiv- und Passivwerte können mit Gewinn- und Verlustangaben nahezu gleichgesetzt werden. Bedingung hierbei ist, daß während des Geschäfts¬jahres der vorhandene Vermögensstock unverändert erhalten wurde, bei dem Abschluß der Rechnung keine nennenswerten Rück- und Außenstände vorhanden waren und das laufende Jahr von den Anschaffungskosten des Produktvorrates, der auf das nächste Jahr überging, entlastet wurde.
Tabelle A15: Löhne, Schichten, Förderleistungen und Förderpreise im Saarkohlen¬bergbau 1815-1913
Anmerkungen: Die Spalten „Jahreslohn/Preuß. Fiskus/Müller“, „Schichtlohn/Preuß. Fiskus/Müller“, „Schichtenzahl etc./preuß. Fiskus/Schichten pro Jahr“, „Schichtenzahl etc./¬preuß. Fiskus/Unter-Tage-Arbeiter in %“ und „Schichtenzahl etc./preuß. Fiskus/Zahl der Unter-Tage-Arbeiter“ beruhen auf den Daten von E. Müller, diejenigen der „Spalte Jahres¬lohn/Preuß. Fiskus/Arlt" und „Schichtlohn/Preuß. Fiskus/Arlt“ auf den Werten von Arlt. Allerdings wurden die Daten von Müller über die Schichtenzahl „Schichtenzahl etc. /preuß. Fiskus/Schichten pro Jahr“ für die Zeit nach 1900 aufgrund der Angaben von Quirin und Herbig ergänzt. Von Nöggerath stammen die Daten der Spalten „Schichtenzahl etc. /Preuß. Fiskus/Zahl der Hauer“ und „/Zahl der Schlepper“ sowie „/Spezialkosten pro t“, von Tenfelde diejenigen der Spalten „Jahreslohn/Ruhr“ und „Schichtlohn/Ruhr“, wobei in der ersteren die Werte für die Jahre 1830 bis 1833 von Kucynski und in beiden Spalten die Werte ab 1900 von Holtfrerich stammen. Die Spalten „Jahreslohn/Bexbach“, „Jahreslohn/St. Ingbert“ sowie die gesamten Daten der Spalten „Tagesverdienste“ etc. sind den Akten HStA München K1098 Nr. 1719 und 1720 entnommen. Dagegen wurden für die Spalten „Schichtlohn/Bexbach“ und „Schichtlohn/St. Ingbert“ die Angaben von Kluding verwendet. Die Daten der Spalte „Jahreslohn/lothringische Gruben“ wurden nach den Angaben von Schmidt, Georgen und Jahns zusammengestellt, diejenigen der Spalte „Schichtlöhne/loth. Gruben“ nach den Angaben von Georgen, Jahns und Brauer. Aus den Angaben der Literatur geht nicht hervor, wie diese durchschnittlichen Löhne der drei Gruben sich zusammensetzen. Bei den Schichtlöhnen wurden zur Ergänzung die durchschnittlichen Löhne der Saar und Mosel-Gesellschaft eingefügt, um eine längere Lohnreihe zu erhalten. Für Hostenbach wurden sowohl die Angaben der Spalte „Jahres¬lohn¬/¬Hosten¬bach" als auch diejenigen der Reihe „Schichtlohn/Hosten¬bach" Georgen entnommen, für Frankenholz ist die Quelle der Spalte „Schichtlohn/Frankenholz“ Kluding. Die Spalten „Lohnsteigerung der preußischen Staatsgruben“ wurden anhand der Jahres- und Schichtlohndaten von Arlt und Müller mit 1850 als Index von 100 errechnet. Die Angaben über die Schichtenzahl auf den lothringischen Gruben in der Spalte „Schichtenzahl etc./loth. Gruben“ und an der Ruhr „Schichtenzahl etc./ Ruhr“ wurden im ersten Fall aus Jahns und für die Ruhr aus Quirin und dem zwölften Band der „Entwicklung des Niederrheinisch-Westfälischen Steinkohlen-Berg¬baues....“ entnommen. Die Spalten über die „Förderleistung pro Beschäftigten“ ergeben sich jeweils aus der Divi¬sion der Förder- und Beschäftigtendaten der Tabellen A10-A14. Die Datenlücken bei der Förderung und Beschäf¬tigung wurden durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. Für Kleinrosseln wurden für die Zeit von 1856 bis 1872 die Daten der Spalte „Förderung“ entnommen, für Jahre nach 1872 aber der Spalte „Förderung alternativ“. Das Verhältnis zwischen Absatz und Förderung (Spalten „Verhältnis Absatz zur Förderung“) ergibt sich ebenfalls durch Division der Förder- und Absatzmengen. Auch diese Daten entstammen den Tabellen A10-A14. Die Förderpreise errechnen sich durch den Quotienten Fördermenge/Wert der Fördermenge; die Daten finden sich in den Tabellen A10-A14.
Tabelle A16: Die Begünstigungspreise der preußischen Staatsgruben in der Saarregion 1816-1859
Anmerkungen: Taler wurden zu drei Mark umgerechnet. Die Spalten Umsatzeinbußen bzw. Gewinneinbußen errechnen sich nach dem Quotienten „Geldbetrag nach dem Rabattpreis“ durch die Spalten „Wert der Förderung“ bzw. „Überschuß“ der Tabelle A10.
Tabelle A17: Wirtschaftliche Ergebnisse der Steinkohlenunternehmen in der Saarregion 1815-1914
Quellen: Die jeweiligen Datenreihen über Ertrag, Überschuß, Ausbeute, Reinertrag, Umsatz, Absatzwerte, Kos¬ten, Ausgaben usw. wurden den Tabellen A10-A13 entnommen. Die anderen Datenreihen wurden ebenfalls aufgrund der jeweiligen Angaben über die Förderung bzw. die Gewinne etc. aus den gleichen Tabellen berechnet, und es wurde die Berechnungsgrundlage in der Tabelle explizit angegeben. Eine Ausnahme stellen nur die Daten der Spal¬ten „preuß. Fiskus/Stück¬gewinne/in Mark" nach LA Sb 564/1251 bzw. „preuß. Fiskus/Stück¬gewinne/in Mark“ nach LA Sb 564/1251 dar, die aus Tabelle A51 stammen sowie die Spalten „Stückgewinne/Saarfiskus/Gezahlte Ausbeute pro t in Mark“, Spalten „Stückgewinne/Ruhrrevier/Gezahlte Ausbeute pro t in Mark“ und „Stückgewinne/Ruhrrevier/¬Divi¬denden u. Ausbaute pro t in Mark“, die von Schulze bzw. aus dem Werk „Die Entwicklung des Nieder¬rheinisch-Westfälischen Steinkohlen-Bergbaues in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts“ stammen. „M.durch“ bzw. „Fr.durch“ bedeutet, daß die Angaben über die Ausbeute nur als durchschnittlicher Wert in Mark bzw. Francs für mehrere Jahre zur Verfügung stehen. Die Verwendung unterschiedlicher Definitionen des Begriffes Gewinn konn¬te allein wegen der schlechten Quellenlage in diesem Aspekt nicht vermieden werden. Verzerrungen hierdurch sind daher möglich, erscheinen aber als das kleinere Übel im Vergleich mit dem Verzicht auf eine quantitative Analyse der Gewinne und anderer wirt¬schaftlicher Kennzahlen.
Tabelle A18: Die Entwicklung der Koksproduktion in der Saarregion 1815-1914
Anmerkungen: Eine Addition der Werte der einzelnen Staats-, Hütten- und Privatkokereien wurde nicht vorgenommen, da die Datenreihen für die einzelnen Kokereien zu große Datenlücken aufweisen. Die Datenreihe „Gesamtproduktion“ spiegelt daher erheblich besser die Gesamtkoksproduktion der Saarregion als eine mögliche Addition wider, obwohl hier die bayerischen und französischen Kokereien (vor 1870) nicht mit eingehen. Die Produktion dieser Kokereien war allerdings von erheblich geringerer Bedeutung als diejenige der preußischen Kokereien. Die Zahl der Koksöfen differiert sehr stark von Jahr zu Jahr. Die Ursache ist, daß häufig nur die betriebenen Koksöfen der Handelskammer Saarbrücken gemeldet wurden, so daß manchmal die Kapazitäten und ein anderes Mal die betriebenen Öfen gezählt wurden, weshalb diese Angaben mit großer Vorsicht zu benutzen sind. Die Datenreihen für die anderen Reviere wurden aus der Literatur übernommen (Ruhr, d. h. Oberbergamt Dortmund: Verein für die bergbaulichen Interessen, und Schulze; Ober¬schlesien: Flegel, Tornow; Niederschlesien: Schulze und Flegel, Tornow; Deutschland: Flegel, Tornow), bis auf die Spalte „sonstige“, die als Residualgröße zwischen der Koks¬produktion der aufgeführten Regionen und der Gesamtproduktion Deutschlands errechnet wurde. Der Anteil der Koksproduktion an der Kohlenförderung wurde für die Saar und die Ruhr mit zweierlei Methoden berechnet. Einmal wurden die unterschiedlichen Ausbringungsquoten (erzielte Koksmenge in % der eingesetzten Kohlenmenge) nicht berücksichtigt, ein anderes Mal die erzielte Koksmenge mit der Ausbringungsquote multi¬pliziert und das Ergebnis prozentual für die eingesetzten Kohlenmengen berechnet, um die wirklich für die Koksproduktion eingesetzten Kohlenmengen beider Reviere zu erhalten. Die Wachstumsraten und Anteile der Koksproduktion der einzelnen Reviere wurden anhand der Gesamtproduktionsentwicklung errechnet. Die Preisdaten entstammen alle der jeweils angegebenen Literaturquelle; die Zahl der Kokereien beruht auf einer eigenen Aufstellung. Die Daten über die Ausbringung der Saarkokereien entstammen einerseits den Arbeiten von Remy und Jordan, andererseits mußten sie für die Zeit nach 1888 aufgrund der Handels¬kammerberichte Saarbrücken und den Angaben über den Kokskohlenabsatz bei Zörner selbst errechnet werden.
Tabelle A20: Die Entwicklung der Eisenindustrie in der Saarregion 1815-1914
Anmerkungen: Bei der Erstellung der Tabellen über die Eisenindustrie waren sowohl bei den Datenreihen auf Unternehmensebene als auch bei den aggregierten Datenreihen und sogar bei denjenigen für die größeren Gebietskörperschaften und die verschiedenen Amtsbezirke erheblich größere Schwierigkeiten zu überwinden als bei den Daten für den Steinkohlen¬bergbau. Der erste Grund liegt in der schlechteren Quellenüberlieferung. Deutlich trat zu Tage, daß für die Unternehmen vor allem dort Datenlücken vorhanden waren, wo kein Archivmaterial das Datenmaterial der zeitgenössischen Veröffentlichungen und der Sekundärliteratur ergänzte. Dieses führte dazu, daß die Produktions- und Beschäftigungs¬entwicklung der kleineren lothringischen Eisenhütten (Kreuzwald, Oberhomburg, St. Louis, St. Fontane, Falk) kaum in die aggregierten Datenreihen für die Saarregion eingegangen sind, was wegen ihrer geringen Produktion aber zumindest für die zweite Jahrhunderthälfte kein größeres Problem darstellt.
Zusätzlich zur unterschiedlichen Qualität der Quellenüberlieferung traten aber auch Probleme durch die unterschiedliche Definitionen der Erhebungsräume auf. Dies gilt auch für die staatliche Statistik. So stehen für den Zeitraum vor 1850 vor allem für den Bergamtsbezirk Saarbrücken Angaben zur Verfügung, während nach 1850 der Regierungsbezirk Trier die räumliche Untersuchungsbasis der staatlichen Statistik bildet. Weiterhin sind Datenreihen oftmals nur für völlig andere Raumeinheiten, wie z. B. der Teil des Regierungsbezirks Trier, der im Bergamtsbezirk Saarbrücken liegt, oder der linksrheinische Teil der Rheinprovinz, der Handelskammerbezirk Saarbrücken oder sogar die gesamte Rheinprovinz, vorhanden, um nur die auf preußischen Boden liegenden Gebietseinheiten zu nennen. Das Problem besteht vor allem darin, daß keine dieser Zeitreihen über den Untersuchungszeitraum vollständig zur Verfügung stehen. Sollen nun die aus aggregierten Unternehmensdaten zusammengestellten Zeitreihen für die Produktion oder Beschäftigung mit einer Datenreihe eines in etwa der Region entsprechenden Raumes verglichen werden, so ist es unumgänglich, daß hierfür Datenreihen verschiedener Räume vor und nach 1850 verwendet werden. Vor 1850 wird daher im allgemeinen der Bergamtsbezirk Saarbrücken, nach 1850 aber der Regierungsbezirk Trier als Vergleichsmaßstab herangezogen. Der Handelskammer¬bezirk Saarbrücken eignet sich dagegen nicht als Vergleichsmaßstab, weil zahlreiche Einze¬langaben der Eisenwerke für die Unternehmensstatistiken aus den Jahresberichten des Saar¬brücker Bezirkes stammen. Dadurch weicht die Entwicklung der aggregierten Datenreihe für die Saarregion kaum – also nur bedingt durch die Produktion, Beschäftigung etc. der außer¬preußischen Werke – von derjenigen des Handelskammerbezirks Saarbrücken ab.
Für die auf den Unternehmensdaten beruhende Zahlenreihe der Saarregion bleibt der räumliche Erhebungsraum immer gleich; dafür treten hier andere Schwierigkeiten auf. So wird in den Quellen nicht immer deutlich, auf welche betriebliche Einheit sich die Daten beziehen, d. h. ob nun die Produktion bzw. Beschäftigung für das Gesamtunternehmen (mit allen Werken) oder aber nur das Hauptwerk (oder eines der Nebenwerke) angegeben ist. Vor 1870 trifft dies vor allem auf die Unternehmen Dillingen mit den Nebenwerken Geislautern, Bettingen und Münchweiler als auch Halberg mit der Schmelze Fischbach sowie auf St. Ingbert und das Hammerwerk in Rentrisch zu. Nach 1870 ist dann die Datenzusammen¬stellung für die Nebenwerke der Saarhütten in Lothringen ein Problem, da die Roheisenproduktion der „Saar¬haupt¬¬werke“ und der lothringischen Nebenwerke häufiger undifferenziert in den Quellen angegeben werden.
Ein weiteres Problem der Erstellung der Datenreihen auf Unternehmensebene besteht darin, daß nur in wenigen Quellen Produktions- und Beschäftigungsdaten der einzelnen Unternehmen über einen längeren Zeitraum zur Verfügung stehen, wenn man von den Handels¬kammerberichten einmal absieht. So ist es schon ein Glücks¬fall, daß sich für den Zeitraum von 1826 bis 1850 in zahlreichen Jahresberichten des Bonner Oberbergamtes Angaben über Produktion, Beschäftigung etc. der einzelnen preußischen Hütten fanden. Um nun das Problem der fehlenden langen Reihen in den Quellen zu umgehen, mußten alle Angaben, z. B. über die Roheisenproduktion eines Werkes, aus verschiedenen Quellen in einer Datenreihe zusammengefaßt werden, um eine Datenreihe der Roheisenproduktion dieses Werkes von 1815 bis 1914 zu erhalten. Daß dies wegen der unterschiedlichen Qualität der Quellen und verschiedener Definitionen der Eisenarten bzw. des Betriebes nicht unproblematisch ist, braucht nicht weiter erläutert werden, jedoch wurde das hier angewandte Verfahren quellenkritisch und mit großer Sorgfalt betrieben. Ausreißer wurden oftmals nicht in die Statistik aufgenommen, wobei nicht ausgeschlossen werden kann, daß sich dennoch kleinere Verzerrungen eingeschlichen haben. Letztlich bilden die Datenreihen jedoch recht zuverlässig die Produktions- und Beschäftigungsentwicklung der Unternehmen ab, wie Vergleiche bestätigen. Jedoch stehen bessere Datenreihen nicht zur Verfügung, so daß selbst nicht völlig korrekte Datenreihen einen großen Erkenntniswert liefern. Es sei trotzdem nachdrücklich darauf hingewiesen, daß die Datenreihen über die Eisenhütten der Saarregion und die gesamte Eisenindustrie dieses Raumes immer nur als Annäherung an die wirkliche quantitative Entwicklung zu verstehen sind; diese Annäherung ist jedoch meist ausreichend, das Verlaufsmuster der jeweiligen Entwicklung gut abzubilden. Ein weiterer Hinweis betrifft die monetären Produktionswerte. Durch die Zusammenfassung verschiedener Daten in einer Tabelle kann es – wenn auch selten – vorkommen, daß sich die Angaben in den Spalten über die Produktionswerte nicht auf die daneben stehenden Produktionsmengen beziehen.
Das größte Problem bei der Erstellung der Datenreihen für die Eisenindustrie bestand in den verschiedenen Definitionen der Eisenarten. Dieses alte Problem verschärft die anderen schon erwähnten Schwierigkeiten der Tabellenerstellung und Tabellenauswertung.
Unter Roheisen wird in dieser Studie sowohl Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen, aber auch Gußwaren erster Schmelzung und Rohstahleisen verstanden. Leider entsprechen die zeitgenössischen Quellen mit Angaben für die Unternehmensebene nicht immer dieser Definition. Erschwerend ist vor allem, daß aus den Quellen häufig nicht hervorgeht, was unter Roheisen (oder Gußwaren) zu verstehen ist. So wird häufig nur angegeben, wieviel Roheisen und wieviel Gußeisen produziert wurde, ohne daß klar ist, ob unter Roheisen nur Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen und unter Gußwaren Gußeisen erster und/oder zweiter Schmelzung verstanden wird. Zumeist ist in diesen Fällen nur das Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen gemeint. Das Problem besteht nun darin, daß die Angaben über die Gußwaren nicht in Gußeisen erster und zweiter Schmelzung unterschieden sind, so daß der Kategorie Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen die entsprechenden Werte des Gußeisens erster Schmelzung hinzuaddiert werden können, um die gesamte Roheisenproduktion nach der obigen Definition zu erhalten. In dieser Studie wurde für die Zeit vor 1850 deshalb die Gußwarenproduktion zur Roheisenproduktion hinzuzugerechnet, um eine Datenreihe zu erhalten, die in etwa der gesamten Roheisenproduktion entspricht. Es muß dabei aber hingenommen werden, daß für die Jahre ungefähr ab 1840 die Gußwarenproduktion zweiter Schmelzung mit in die Gesamtroheisenproduktion eingeht. Allerdings war diese kleiner als die Produktion von Gu߬waren erster Schmelzung. Auch ist durch dieses Verfahren eine Doppelzählung in den Fällen, in denen die Angaben von Roheisen schon die Gußwaren erster Schmelzung enthalten, möglich. Es wurde jedoch versucht, dieses durch mehrere Kontrollen auszuschalten. Insgesamt aber nahm die Bedeutung der Gußwarenproduktion in der Saar¬region im Vergleich zur Roheisen- und Stabeisenherstellung ab. Nach 1850 sank ihr Anteil an der Roheisenproduktion immer weiter, so daß der Anteil an der gesamten Eisen¬produktion nach 1870 schließlich vollends unerheblich wurde. Auch endete die Produktion von Gußwaren erster Schmelzung auf den Saarhütten – mit Ausnahme der Halberger Gießerei – seit ungefähr 1870. Die Produktion an Gußwaren war nach 1860 überwiegend nur noch für den eigenen Verbrauch bestimmt. Deswegen wurde nach 1850 die Gußwaren¬produktion zweiter Schmelzung, wenn keine differenzierten Angaben über die erster oder zweiter Schmelzung vorlagen, nicht zur Roheisenproduktion gerechnet. Nur wenn Angaben über die Produktion von Gußeisen erster Schmelzung vorhanden waren, wurden diese der Roheisenproduktion hinzugerechnet. Meist aber waren die Gußwaren in der Statistik als Gußeisen zweiter Schmelzung gekennzeichnet, so daß entweder das Gußeisen erster Schmelzung schon in der Roheisenproduktion eingerechnet war bzw. dieses nicht mehr hergestellt wurde. Die Roheisen- und Gußwarenproduktion des Halberger Werkes seit 1869, dem Datum der Umwandlung dieses Unternehmens in eine Gießerei, stellt eine Ausnahme von der oben beschriebenen Vorgehensweise dar. Da die Halberger Roheisenproduktion aber im Zeitraum von 1869 bis 1873 erheblich niedriger angegeben wurde als die Produktion des Gußeisens, andererseits aber kein Roheisen angekauft, sondern vielmehr sogar verkauft wurde, muß die Roheisenproduktion real viel höher gelegen haben. Anscheinend wurde in der Handelskammerstatistik nur die Roheisenproduktion in Masseln, Bruch- und Wascheisen wiedergegeben. Deshalb wurde zu der Halberger Roheisenproduktion die Produk¬tion der Gußwaren erster Schmelzung für diese Jahre hinzugerechnet, wodurch sich auch eine kontinuierlichere und bessere Datenreihe ergab. Die weiteren Angaben über die Roheisenproduktion Halbergs sind dagegen unverändert übernommen worden. Dadurch, daß vor 1850 die Gußwaren zur Roheisenproduktion hinzuaddiert werden, nach 1850 jedoch nicht, ergibt sich zwischen 1849 und 1850 ein Bruch in der Datenreihe, der jedoch nicht zu vermeiden ist.
Ein weiteres Problem der für die Saarregion aufgestellten Datenreihe über die Produktion von Roheisen stellt sich ab 1889. Ab diesem Jahr geht nämlich in der Haupt¬quelle, den Jahresberichten der Handelskammer Saarbrücken, die Roheisenproduktion der lothringischen Zweigwerke der Saareisenhütten in die Roheisenproduktion der Hauptwerke mit ein, ohne daß ersichtlich wird, wie hoch die Produktion der Haupt- bzw. der Nebenwerke war. Dieses betrifft vor allem die Daten der Unternehmen Burbach, Neunkirchen, Dillingen und Halberg. Nur für Völklingen ist die Roheisenproduktion des Saarhauptwerkes über den Zeit¬raum von 1889 bis 1914 allein bekannt. Wegen dieses Problems wurden für den Zeitraum 1890 bis 1913 statt der Handelkammerstatistiken für die Analyse die Daten der Fachgruppe der eisen¬schaffenden Industrie im Saargebiet übernommen, die lediglich die Roheisenproduktion der Saareisenhütten für diese Zeit wiedergeben.
Wie oben schon detailliert ausgeführt, ist zwischen Gußeisen erster und zweiter Schmelzung zu unterscheiden, wobei das Gußeisen erster Schmelzung zur Roheisen¬produktion gezählt wird. In dieser Studie wurde dieses für die Definition Roheisen auch übernommen. Für die Kategorie Gußeisen wird dagegen eine etwas andere Einteilung als bei Jersch-Wenzel und Krengel gewählt. Unter Gußeisen werden in den jeweiligen Spalten sowohl Gußeisen erster als auch Gußeisen zweiter Schmelzung gezählt. Zwar sind hierdurch weder die Unternehmensdaten noch die aggregierten Datenreihen konform mit der Einteilung von Jersch-Wenzel und Krengel, wofür es aber gute Gründe gibt. Einmal unterscheidet die zeitgenössische Statistik hinsichtlich der Angaben auf Unternehmensebene meist nicht zwischen Gußeisen erster oder zweiter Schmelzung, so daß die von Jersch-Wenzel und Krengel getroffene Unterscheidung für die Zeit vor 1850 nicht anwendbar ist. Auch kann anhand des Vergleiches der produzierten Gußwaren und des Schmiedeeisens die Verschiebung der Produktionsstruktur in den Saarwerken deutlich gemacht werden, was aber nur möglich ist, wenn die bedeutend größere Produktion von Gußwaren erster Schmelzung mit berücksichtigt wird.
Noch erheblich größere Schwierigkeiten waren bei der Erstellung der Datenreihen für die Produktion von Stahl zu überwinden. Am problematischsten waren die immer wieder wechselnden und oftmals synonym gebrauchten Bezeichnungen der verschiedenen Sorten schmiedbaren Eisens in den Quellen. Hinzu treten auch die veränderten Erhebungsverfahren in der offiziellen Statistik. Für keine dieser vielen Bezeichnungen für schmiedbares Eisens, d. h. Stahl, erhält man nun auf Unternehmensebene – und auch nicht für andere Unter¬suchungseinheiten wie den Regierungsbezirk – eine Datenreihe über den gesamten Untersuchungszeitraum, ja nicht einmal über 30 bis 50 Jahre. Um überhaupt eine Datenreihe für ein Unternehmen bzw. die Saarregion erstellen zu können, mußten nun auf Unternehmens¬ebene viele Produktionsarten verschiedener Produktionsstufen zu einer Datenreihe zusammengefügt werden, obwohl sich diese nicht unbedingt voll entsprechen. Dies soll am Beispiel der Neunkircher Hütte deutlich gemacht werden. Für diese wurde vor 1850 entweder die Produktion von Schmied- oder Stabeisen als Wert der Spalte schmiedbares Eisens eingesetzt. Nach 1850 beginnt sich die Begriffsvielfalt in den Quellen erst recht zu entfalten. Neben Schmied- und Stabeisen ist nun auch von Puddeleisen, Luppeneisen, Schweiß- und Flußeisen aber auch von Walzeisen die Rede. Während die ersten sechs Begriffe sich durch Addition in etwa immer noch voll entsprechen, gehört Walzeisen zu einer anderen Produktionsstufe. Zwischen dem Eisen, wie es aus dem Ofen oder Konverter kommt, und dem fertigen Walzprodukt besteht z. B. bei der Neunkircher Hütte ein Unter¬schied in der Produktionsmenge von 10 bis 15%, der durch Ausschuß, Gewichtsverlust etc. entstand. Es wurde versucht, die Datenreihe für schmiedbares Eisen auf der Grundlage der Daten der Produktionsstufe Frischen/Stahlherstellung zu bilden. Allerdings mußte häufiger auf Daten anderer Produktionsstufen, vornehmlich Walzprodukte und auch Fertigprodukte, zurückgegriffen werden, um überhaupt eine vollständige Datenreihe über den Unter¬suchungszeitraum zu erhalten. Für das Werk Neunkirchen ist dies z. B. für den Zeitraum von 1889 bis 1914 der Fall, da die Daten in den Jahresberichten der Handelskammer Saarbrücken immer nur die Produktionsmengen der Fertig- oder Walzprodukte wiedergeben. Durch die Unzulänglichkeiten der einzelnen Unternehmensstatistiken beim schmiedbaren Eisen wird auch die Benutzung der aggregierten Statistik für die Saarregion problematisch. Andererseits weist diese aber einen ähnlichen Verlauf wie die Vergleichsdatenreihen für den Regierungs¬bezirk Trier und den Bergamtsbezirk Saarbrücken auf, so daß der Entwicklungsverlauf der aggregierten Datenreihe die wirkliche Entwicklung widerspiegelt. Da die Jahresberichte der Handelskammer Saarbrücken als Hauptquelle von etwa 1889 nur noch die Fertigprodukte der Werke aufführte, muß für diesen Zeitraum davon ausgegangen werden, daß die Produktion von schmiedbarem Eisen zwar um 10 bis 15% höher lag, aber der Entwicklungs¬trend und die Struktur richtig wiedergegeben wird.
Eine letzte Schwierigkeit für die Erstellung der Produktionsdatenreihen der Eisen- und Stahlindustrie war die Abgrenzung der kleineren Gießereien der Metallverarbeitung und Maschinenfabriken mit angeschlossener Gießerei von Großbetrieben der Eisenindustrie. Für diese Arbeit wurden alle Hochofenwerke bzw. Stahl- und Walzwerke zur Eisen- und Stahl¬industrie gezählt. Bei den Gießereien wurden nur die Halberger Hütte und das Saarbrücker Gußstahlwerk zur Eisenindustrie gezählt. Ersteres, weil es selber Roheisen erzeugte und weil es von der Größe her (Umsatz, Beschäftigung, Output u. a.) eher mit den anderen Stahl- und Eisenwerken zu vergleichen war. Das Saarbrücker Gußstahlwerk zählte ebenfalls zur Eisen- und Stahlindustrie, weil es in der Größe ebenfalls mit anderen Eisen- und Stahlindustrie¬unternehmen zu vergleichen war und weil es als Lieferant des Vorproduktes Stahlbrammen für das Mannesmann-Röhrenwerk in Bous fungierte. Die sonstigen Gießereien waren demgegenüber erheblich kleiner und hatten den Schwerpunkt eindeutig im Bereich Maschinenbau oder Metallverarbeitung, d. h. in der Weiterverarbeitung.
Noch einige Bemerkungen über die angewendeten Schätzverfahren: Zumeist wurden einfache, einjährige, lineare gleitende Mittelwerte angewandt, um kleinere Datenlücken von einem bis zu acht Jahren auszufüllen. Bei größeren Lücken wurden die einfachen gleitenden Mittelwerte, soweit es möglich war, an die konjunkturelle Entwicklung der nächstgrößeren Erhebungseinheit angepaßt, vor allem anhand der Vergleichsdaten des Bergamtsbezirks Saarbrücken und des Regierungsbezirkes Trier. Schätzungen wurden allerdings nur dort durchgeführt, wo eine vollständige Datenreihe nötig war, um diese in die aggregierten Datenreihe aller Saarhütten eingehen zu lassen. Daher finden sich in den Unternehmens¬statistiken (die Tabellen A23-A32), von Ausnahmen abgesehen, nur die Originaldaten. Die Schätzungen – erkennbar an der linksbündigen Ausrichtung in der Zeile – sind vor allem in der Tabelle A20 zu finden. In einigen Fällen mußten Schätzungen „von Hand“ vorgenommen werden, da ein Mittelwert nicht gebildet werden konnte, weil ein Anfangs- oder Endwert fehlte. Hierbei wurden jeweils bestimmte plausible Annahmen über die Produktions¬entwicklung getroffen, die im einzelnen dokumentiert sind.
Die oben geschilderten Schwierigkeiten bei der Erstellung der Datenreihen machen es unumgänglich, das Vorgehen für jede der einzelnen Zahlenreihen genau aufzuzeigen. Dies soll im folgenden geschehen, wobei aus praktischen Gründen die verschiedenen Eisenarten als Gliederungspunkte dienen.
- Roheisen: Die Spalte „BAB SB“ gibt die Roheisenproduktion des Bergamtsbezirks Saarbrücken von 1823 bis 1850 wieder. Die Spalte „Regbez. Trier“ stellt die Roheisen¬produktion des Regierungsbezirks Trier für den Zeitraum von 1850 bis 1911 dar. Beide Spalten geben die gesamte Roheisenproduktion wieder, d. h. beinhalten sowohl die Werte für Roheisen in Masseln, Bruch- und Wascheisen als auch Gußwaren 1. Schmelzung und Rohstahl¬eisen. In der Spalte „Region/Gesamt“ findet sich die aus den folgenden Unter¬nehmensdatenreihen aggregierte Roheisenproduk¬tions¬zeitreihe für die definierte Saar¬region der Jahre 1815 bis 1881. Für die Zeit von 1883 bis 1914 wurde auf die Daten von der Fachgruppe der Eisenschaffenden Industrie zurückgegriffen, da für einige Saarunternehmen auch die Roheisenproduk¬tion der lothringischen Nebenwerke mit in die Unternehmensdaten eingehen und diese nicht hinausgerechnet werden können. In den Spalten „Neunkirchen“, „Fischbach“ wurden für diejenigen Jahre, für die keine Daten über die Roheisenproduktion zur Verfügung standen, gleitende Mittelwerte benutzt. In der Spalte „St. Ingbert“ wurden für den Zeitraum von 1828 bis 1849 gleitende Mittelwerte, die an die konjunkturelle Entwicklung der Roheisenerzeugung des Bergamtsbezirkes Saarbrücken angepaßt wurden, eingesetzt. Für die anderen Datenlücken, die kürzer als zehn Jahre waren, wurden nur einfache gleitende Mittelwerte eingefügt. In der Spalte „Burbach“ wurde für die Jahre 1861 bis 1863, 1866 und 1870 bis 1911 die Werte der Spalten „Roheisen/Festschrift“ der Tabelle A26 übernommen und für deren Lücken (1857 bis 1860, 1864 bis 65, 1867 bis 1869) die Daten der Spalte „Roheisen/IHK“ übernommen. Für die beiden Jahre 1912 und 1913 wurde der Wert des Jahres 1911 über¬nommen. Bei den Daten der Roheisenproduktion des Stiringer Werkes mußten mehrere Schätzungen und Ergänzungen vorgenommen werden. Die Werte für die Jahre 1853 bis 1856 wurden auf der Höhe des Niveaus von 1856 ergänzt. Für die Jahre 1859 bis 1864 wurden die Datenlücken mit einem gleitenden Mittelwert, der an die konjunkturelle Entwicklung der Roheisenproduktion des Departements Moselle angepaßt wurde, ausgefüllt. Die Jahre 1870 bis 1871 wurden aufgrund des deutsch-französischen Krieges erheblich niedriger angesetzt. Ein Mittelwert würde hier erheblich zu hoch ausfallen. Für die Jahre 1873 bis 1877 wurde ein kontinuierlicher Rückgang der Hochofenproduktion angenommen, da die Hochöfen in Stiringen 1877 ausgelöscht wurden. Die Spalte Halberg entspricht der Spalte „Halberg/Roheisen“ in der Tabelle A28; nur die Jahre 1869 bis 1873 wurden anders ermittelt: Da die Angaben über die Roheisenproduktion in der Handelskammerstatistik immer zu niedrig gegenüber der Gußwarenproduktion ausfielen, wurde zu den Roheisenwerten die entsprechenden Jahresdaten der Spalte „Gußeisen 1. Schmelzung“ addiert. Hierdurch verschwanden die großen Schwankungen, und es ergab sich ein kontinuierlicherer Ablauf, der wahrscheinlich genauer die wirkliche Entwicklung widerspiegelt. In der Spalte „Bettingen“ mußte für den Zeitraum von 1815 bis 1820 der Produktions¬wert von 1809 eingesetzt werden, da andere Daten nicht zur Verfügung standen. Von 1821 bis 1826 mußte ein einfacher gleitender Mittelwert eingefügt werden, um für die Zeit vor 1827 Werte über die Produktion zu erhalten. Die restlichen kleineren Lücken wurden ebenfalls durch dieses Schätzverfahren ausgefüllt. In der Spalte Geislautern mußte erheblich weniger interpoliert werden, da die Daten hier von 1815 an durchgängig vorliegen. Es wurden lediglich Datenlücken von bis zu sechs Jahren durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. Für die Lücke von 1853 bis 1858 wurden diese an die konjunkturelle Entwicklung der Roheisenproduktion des Bergamtsbezirks Saarbrücken angeglichen. Auch die beiden Jahre 1872 und 1873 wurden durch einfache gleitende Mittelwerte geschätzt, wobei für das Jahr 1874 keine Produktion angenommen wurde. In etwa wurde dieses Verfahren auch bei der Beschäftigungs¬entwicklung des Werkes angewandt. Für das Dillinger Hauptwerk mußten nur für den Zeitraum von 1875 bis 1881 Schätzungen vorgenommen werden, die in die aggregierte Datenreihe eingehen. Dieser Zeitraum wurde durch einfache Mittelwerte ausgefüllt und diese an die konjunkturelle Entwicklung (Regierungsbezirk Trier) angeglichen. Die Schätzungen für die Jahre 1905 bis 1909 und 1911 bis 1912 gehen nicht in die aggregierten Daten ein, da für diesen Zeitraum die Datenreihen der Fachgruppe übernommen wurden. Für die Roheisenproduktion der Kreuz¬walder Hochöfen stehen nur wenige Daten zur Verfügung. Für die Jahre 1816 bis 1818, 1820 bis 1829 und 1848 bis 1854 wurde die Produktion „von Hand“ einzeln aufgrund der Niveaus von 1815, 1819, 1830 und 1848 geschätzt. Für die Jahre 1831 bis 1846 wurden einfache gleitende Mittelwerte eingefügt.
- Gußeisen: Die Spalte „BAB SB“ gibt die Gußeisenproduktion (Gußwaren erster und zweiter Schmelzung) des Bergamtsbezirks Saarbrücken für den Zeitraum 1828 bis 1851 wieder. Auf eine Datenreihe nach 1851 wurde verzichtet, da die Produktion von Gußeisen mit Ausnahme des Halberger Werkes seit 1869 keine größere Bedeutung in der Region mehr hatte und als Vergleichsmaßstab auch nur eine Datenreihe für den Bezirk der Handels¬kammer Saarbrücken zur Verfügung gestanden hätte, die sich aber kaum von der auf Unter¬nehmensdaten aggregierten Datenreihe unterschieden hätte. In den Spalten Neunkirchen, Burbach und Völklingen wurden für diejenigen Jahre, für die keine Daten über die Roheisen¬produktion zur Verfügung standen, gleitende Mittelwerte geschätzt. Für Neun¬kirchen wurden die Daten für die Jahre 1815 bis 1818 dem Niveau von 1819 gleichgesetzt. In der Spalte St. Ingbert wurde für den Zeitraum von 1831 bis 1838 ein gleitender Mittelwert, angepaßt an die konjunkturelle Entwicklung der Gußwarenproduktion des Bergamtsbezirks Saarbrücken, eingefügt und für die anderen Datenlücken einfache gleitende Mittelwerte ohne Konjunkturanpassung (da entsprechende Reihen für die anderen Gebietseinheiten nicht vorhanden waren bzw. die Lücken zu kurz sind) errechnet. Außerdem wurden für die Jahre 1815 bis 1821 und 1913 die Werte von 1822 bzw. 1912 gleichgesetzt. In der Spalte Völklingen wurde der Wert von 1910 auf die Jahre 1911 bis 1913 übertragen; für Burbach geschah dieses mit dem Wert von 1910 für die Jahre 1911 bis 1913. Die Gußstahl- und Gußeisenproduktion von Goffontaine geht nicht in die aggregierte Datenreihe ein, da die Daten unvollständig und die Menge selbst für die erste Jahrhunderthälfte so unbedeutend ist, daß sich größere Schätzungen und statistische Verfahren nicht lohnen. Beim Stiringer Werk wurden wegen fehlender Daten (nur für ein Jahr ist die Gußeisenproduktion von Stiringen bekannt) keine Schätzungen über die Gußeisenproduktion dieses Werkes unternommen, so daß auch die Gußeisenproduktion dieses Werkes nicht in die aggregierten Daten für die gesamte Region eingeht. Die Spalte Saarbrücker Gußstahlwerke enthält die Gesamtproduktion des Werkes (Tabelle A31). Die Lücken wurden durch gleitende Mittelwerte er¬gänzt. Die Produktion dieses Werkes geht aber lediglich bis 1906 in die Gußeisenproduktion ein, da seit 1907 das Werk nur noch für das Röhrenwerk Bous Stahlblöcke produzierte und dann die Produktion doppelt gezählt würde. Für die Jahre 1901 bis 1905 wurde der Wert des Jahres 1900 eingesetzt. In der Spalte Fischbach wurden die Lücken durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt, wobei für die Jahre 1815 bis 1818 das Produktionsniveau des Jahres 1819 angenommen wurde. Die Werte für die Gußeisenproduktion des Halberger Werks stammen mit Ausnahme der Jahre 1902 bis 1909 aus der Spalte Gußwaren und Röhren. Die Werte für diese Jahre wurden nicht übernommen, da es scheint, daß in der Handelskammerstatistik dieser Jahre nur die Gußwaren zweiter Schmelzung und nicht die in der Halberger Hütte produzierten Gußwaren 1. Schmelzung aus dem Hochofen gezählt wurden. Daher wurde für diese Jahre ein gleitender Mittelwert als bessere Lösung den Originaldaten vorgezogen. Für einige andere wenige Jahre wurden auch einfache gleitende Mittelwerte eingefügt. In der Spalte Bettingen mußte, um eine Datenreihe für die Gußeisenproduktion zu erhalten, eine Schätzung über einen besonders langen Zeitraum vorgenommen werden. Der Zeitraum von 1816 bis 1826 ist dabei weniger das Hauptproblem als die Datenlücke über 32 Jahre von 1828 bis 1860. Ein gleitender Mittelwert, egal ob mit oder ohne Konjunkturanpassung, könnte kaum die Gu߬eisenproduktionsentwicklung des Werkes richtig widerspiegeln. Da allerdings die Gußeisen¬produktion in Bettingen und im Dillinger Werk keine größere Bedeutung für das Unternehmen und erst recht nicht für die Saarregion hatte und auch im Bergamtsbezirk ab den vierziger Jahren immer mehr an Gewicht verlor, wurde die Schätzung mit einer Anpassung an die konjunkturelle Entwicklung der Gußeiseneisenproduktion des Bergamts¬bezirkes Saarbrücken dennoch durchgeführt, da die Fehler in der aggregierten Datenreihe sich nivellieren und verlieren. Auch in der Spalte Geislautern mußte eine größere Datenlücke geschätzt werden. Für die Jahre 1830 bis 1846 wurde ein gleitender Mittelwert mit konjunktureller Anpassung (wie oben) eingesetzt. Die anderen Lücken wurden nur durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. Auch in der Spalte Dillingen wurden mehrere größere Lücken durch gleitende Mittelwerte ersetzt. Allerdings wurde hier auf eine Konjunktur¬anpassung verzichtet, da ein vergleichbarer Index nicht zur Verfügung stand (Daten über die Gußeisenproduktion des Regierungsbezirks Trier fehlen für diese Jahre). Außerdem wurden die Lücken von 1911 bis 13 mit dem Wert des Jahres 1910 ausgefüllt.
- Stahl: In der Spalte BAB SB wird für die Zeit von 1821 bis 1837 die Stabeisenproduktion (mit einem Mittelwert für das Jahr 1822) und von 1837 bis 1850 die addierte Produktion von Stabeisen, Blechen, Raffinier- und Rohstahl¬eisen für den Bergamtsbezirk Saarbrücken abgebildet. Da nur wenige Daten für die Blech- und Raffinier-bzw. Rohstahlproduktion zur Verfügung standen, wurde darauf verzichtet, diese wenigen Jahre vor 1837 in eine Daten¬reihe über die Entwicklung von Stahl im Bergamtsbezirk Saarbrücken eingehen zu lassen, da dann entweder keine voll¬ständige Datenreihe zustande gekommen wäre oder diese mehrere Sprünge aufgewiesen hätte. Durch die Wahl zweier verschiedener Produktionsreihen muß nur ein, wenn auch deutlicher Sprung hingenommen werden, auf den man aber bei der Inter¬pretation Rücksicht nehmen kann. In der Spalte „Regbez. Trier“ wird die Produktions¬entwicklung von Stahl von 1850 bis 1882 für den Regierungsbezirk Trier abgebildet. Leider stehen die Daten für den weiteren Zeitraum bis 1914 nicht disaggregiert bis auf Regierungs¬bezirksebene zur Verfügung, so daß es nicht möglich ist, für die eigene aggregierte Produktionsdatenreihe von Stahl einen Vergleichsmaßstab anzubieten. In der Spalte „Neun¬kirchen“ wurden Daten aus verschiedenen Spalten der Tabelle A23 zusammengefaßt, um eine Datenreihe über die Produktion von Stahl abbilden zu können. Für 1815, 1821 bis 1830, 1832 bis 1835, 1837 bis 1838, 1841 bis 1843 und 1845 bis 1850 wurden Daten der Spalte „Schmiede¬eisen“ übernommen, für die Jahre 1819 bis 1820, 1836, 1840 und 1852 bis 1875 wurden Daten der Spalte „Stabeisen“ eingesetzt. Für die Jahre 1876 und 1878 bis 1880 wurden Daten der Spalte „Puddeleisen“, für 1881 bis 1882 aus der Spalte „Puddel- und Thomaseisen“ und für 1884 bis 1888 aus der Spalte „Schweiß- und Flußeisen“ übernommen. In den Jahren 1889 bis 1910 und 1913 wurden die Daten aus der Spalte „Walzeisen“ eingefügt. Sämtliche fehlende Daten wurden durch Ermittlung eines einfachen gleitenden Mittelwertes errechnet. In der Spalte „St. Ingbert“ wurden mehrere Spalten der Tabelle A24 zusammengefaßt. Die Daten für die Jahre 1815, 1819, 1822 bis 1823, 1827 bis 1828, 1830, 1839 bis 1840 stammen aus der Spalte „Stabeisen“. Der Wert des Jahres 1844 wurde der Spalte „Absatz“ entnommen. Für das Jahr 1856 wurde der Wert der Spalte „Gesamtfabrikate“ übernommen, für 1859 bis 1893 stammen die Daten aus den Spalten „Puddel- bzw. Luppeneisen“, für 1894 bis 1912 aus den Spalten „Luppen- und Thomaseisen“ und 1913 „Thomaseisen“. Die restlichen Datenlücken wurden durch einfache gleitende Mittelwerte ermittelt. In der Spalte „Burbach“ wurde für die Jahre 1858 bis 1875 und 1889 bis 1892 die Werte der Spalte „Walzeisen/Festschrift“ der Tabelle A26 übernommen und für die Jahre 1876 bis 1882 und 1884 bis 88 mit den Jahresdaten der Spalte „Luppeneisen“, für 1892 mit den Daten der Spalte „Walzeisen HK“, 1893 „Luppen- und Thomaseisen“, 1894 bis 1902, 1903 bis 1911 und 1913 mit den Spalten „Thomasstahl und Siemens-Martin-Stahl“ ergänzt. Die restlichen Datenlücken wurden durch gleitende Mittelwerte ermittelt. In der Spalte „Völklingen“ bilden die Spalten „Puddel-, Thomas- und Elektrostahleisen“ addiert die Datenreihe für Stahl. Die Produktion des Hostenbacher Walzwerks (1911 von Burbach aufgekauft) geht weder in die Produktion von Burbach ein, noch kann sie anders berück¬sichtigt werden, da bis auf drei Jahre keinerlei Daten vorhanden waren. In der Spalte „Goffontaine“ wird die Höhe der Stahl- und Puddeleisenproduktion dieses Werkes wieder¬gegeben. Die Datenlücken wurden durch einfache gleitende Mittelwerte ergänzt. Auch die Entwicklung der Produktion in der Spalte „Stiringen“ mußte durch mehrere Spalten und Schätzungen zusammengesetzt werden. Für die Jahre 1853 bis 1854, 1856, 1858, 1869 bis 1870, 1874 und 1879 entstammen die Werte aus der Spalte „Puddeleisen“ der Tabelle A29 und die Jahre 1865 bis 68, 1878 der Spalte „Walzeisen“. Die Jahre 1893 bis 1895 wurden anhand der vorhandenen Zahl der Puddelöfen geschätzt. Für den Zeitraum 1859 bis 1864 wurden gleitende Mittelwerte, angepaßt an die konjunkturelle Entwicklung der Stabeisenproduktion des Departements Moselle, errechnet. Im Zeitraum 1880 bis 1892 wurden ebenfalls gleitende Mittelwerte übernommen. Diese Mittelwerte wurden an die Entwicklung der Puddeleisen¬produktion von Elsaß-Lothringen angepaßt. Der Wert für die Produktion von Walzeisen für das Jahr 1896 wurde nicht übernommen, da er als wesentlich zu hoch erscheint. In der Spalte „Bous“ wurde für das Jahr 1888, dem Jahr der Produktionsaufnahme, bis 1897 auf eine Schätzung der Produktion verzichtet, da das Werk noch mit großen technischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte und eine geregelte Produktion nicht zustande kam. Für den Zeitraum von 1897 bis 1913 wurde der Absatz des Werkes als Produktion übernommen, da andere Daten fehlen. Nur für das Jahr 1914 existiert eine, allerdings auch ungenaue Schätzung. Die Stahlproduktion der Halberger Hütte vor ihrer Umwandlung in eine Gießerei wird in der Spalte „Halberg“ durch die Spalte Stabeisenproduktion der Tabelle A28 ausgewiesen und die wenigen Datenlücken nur durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. In der Spalte „Geislautern“ mußten ebenfalls mehrere verschiedenen Spalten der Tabelle A25 zusammengesetzt werden. Die Werte für 1815, 1817, 1819, 1831 bis 1835, 1837, 1841 bis 1848 und 1861 bis 1870 wurden der Spalte „Schmiedeeisen“ entnommen, die Jahreswerte 1836, 1852, 1859, 1871 bis 1872 und 1876 aus der Spalte „Stabeisen“. Die Werte des Jahres 1838 bis 1840 stammen aus der Spalte „Puddeleisen“. Für den Zeitraum von 1820 bis 23 wurden die Daten auf dem Niveau von 1819 geschätzt. Die Jahre 1824 bis 1830 wurden durch einen einfachen gleitenden, an die Konjunkturentwicklung angepaßten Mittelwert eingefügt. Von 1853 bis 1858 wurden diese ebenfalls mit einem an die Konjunktur angeglichenen Mittelwert errechnet. Die weiteren, kleineren Lücken wurden durch gleitende Mittelwerte ohne Konjunkturfaktor ergänzt. In der Spalte „Dillingen“ mußten die Daten ebenfalls aus mehreren Spalten zusammengesetzt werden. Für die Jahre 1827 bis 1850, 1858 bis 1859, 1861 bis 1869, 1872 bis 1874 wurden die Werte der Spalte „Stabeisen“ übernommen. Die Jahre 1884 bis 1888 wurden durch Addition der Spalten „Stabeisen und Stahlblöcke“ ergänzt. Für die Jahre 1878 und ab 1889 bis 1910 wurden die Daten der Spalte „Bleche“ eingesetzt. Für die Jahre 1911 bis 1913 wurde der Wert von 1910 als Schätzung übernommen. Obwohl diese Daten¬reihe für das Dillinger Werk am besten dokumentiert ist, kann sie vor 1878 nicht verwandt werden, weil einerseits Dillingen nicht nur Bleche, sondern auch Stabeisen bzw. Schmiede¬eisen (z. B. in Form von Schienen) verkaufte und außerdem Doppelzählungen durch die Produktion der Nebenwerke, die ja zur Blechfabrikation in Dillingen genutzt wurden, erfolgen würden. Ab 1878 erledigt sich zumindest das Problem der Doppelzählung, da seitdem alle Nebenwerke stillgelegt worden waren. Das Problem, daß die Blechproduktion nicht die Eisenherstellung darstellt, bleibt bestehen, kann aber nicht umgangen werden, da andere Daten nicht bzw. kaum zur Verfügung stehen. Problematischer ist aber die Daten¬lücke von 1815 bis 1826. Hier wurden die Daten anhand der Blechfabrikation und dem Niveau der Stabeisenproduktion von 1827 geschätzt. Die Stahlproduktion der Betriebe Saarbrücker Gußstahlwerk und Walzwerk Hostenbach gehen nicht in diese Datenreihe mit ein. Für das letztgenannte Werk stehen nur wenige Produktionswerte zur Verfügung, so daß auch durch Schätzungen keine Datenreihe erreicht werden könnte., Das Saarbrücker Gußstahlwerk lieferte von 1907 bis 1913 die Stahlbrammen zum Mannesmannröhrenwerk nach Bous, so daß, weil die Bouser Produktion schon in die Datenreihe einbezogen ist, die Stahl¬produktion des Saarbrücker Gußstahlwerk nicht in die aggregierte Datenreihe eingegangen ist.
- Beschäftigung: Die Spalte „Regbez. Trier“ gibt die Beschäftigung im Eisenhütten¬wesen des Regierungsbezirkes Trier für die Zeit von 1828 bis 1904 wieder. Nicht eingeschlossen sind allerdings die Erzbergleute, die auch bei den anderen Unternehmen nicht berück¬sichtigt wurden. In den Spalten „Neunkirchen“, „Burbach“ und „Bous“ wurden für diejenigen Jahre, für die keine Daten über die Beschäftigung zur Verfügung standen, gleitende Mittelwerte eingefügt, wobei für die Jahre 1815 bis 1818 der Spalte „Neunkirchen“ der Wert von 1818 übernommen wurde. In der Spalte „St. Ingbert“ wurde der Wert von 1819 für die Jahre 1815 bis 1818 übernommen. Die Werte bis Anfang der dreißiger Jahre erscheinen für St. Ingbert im Vergleich zu Neunkirchen oder einer der anderen größeren Hütten sowie zur Produktionsmenge deutlich zu niedrig, wurden aber übernommen, da andere Daten nicht zur Verfügung standen. Die Arbeiterzahlen von Rentrisch gehen bis 1871 in die Statistik ein. Hier wurden nur einfache gleitende Mittelwerte zur Schätzung der Daten¬lücken angewandt. Die Beschäftigung des Hostenbacher Walzwerkes wurde durch gleitende Mittelwerte ergänzt. Außerdem wurden die Jahreswerte von 1895 und 1896 sowie 1913 auf dem Niveau von 1897 bzw. 1912 geschätzt. Die Beschäftigungsdaten von Goffontaine und seinen Nebenwerken wurden durch gleitende Mittelwerte für die Jahre, in denen Angaben nicht vorhanden waren, ergänzt. Der Wert des Jahres 1872 wurde im Verhältnis des Produktionsrückganges geschätzt. Die Datenlücken wurden in der Spalte „Stiringen“ durch gleitende Mittelwerte ergänzt, die Werte der Jahre 1853 bis 1856 wurden, angepaßt an die Entwicklung der Roheisen- und Puddeleisenproduktion des Werkes, geschätzt. In der Spalte „Bous“ wurden die Datenlücken durch gleitende Mittelwerte ergänzt. In der Datenreihe über die Beschäftigung des Saarbrücker Gußstahlwerkes wurde lediglich die Beschäftigung des Jahres 1896 bis 1898 anhand des Niveaus von 1899 und aufgrund der Produktionsentwicklung von 1896 bis 1898 geschätzt. Die Beschäftigung der Fischbacher Hütte ist in den Beschäftigungsdaten der Halberger Hütte ausgewiesen. Dieses geschah, weil ansonsten keine durchgehende Datenreihe für beide Werke aufzustellen gewesen wäre, da in den Quellen die Angaben über die Beschäftigung immer wieder Haupt- und Nebenwerk addiert aufgeführt wurden. Von etwa 1842 bis 1860 erscheinen die Beschäftigungsangaben in den Quellen generell überhöht, wahrscheinlich weil häufig Erzgräber mit zur Belegschaft gezählt wurden. Es gab jedoch keine Möglichkeit, diese Personengruppe hinauszurechnen. Das Problem löst sich aber ab 1869, als das Fischbacher Werk stillgelegt und die Halberger Hütte in eine Gießerei umgewandelt wurde, so daß sich die Daten nur noch auf die Halberger Hütte beziehen. Von 1815 bis 1818 wurde die Beschäftigung beider Werke auf der Basis von 1819 geschätzt. Die Werte von 1819 und 1836 entstammen der Spalte „Halberg/Arbeiter“. Dagegen sind die Werte 1820 bis 1821, 1823 bis 1824 und 1861 bis 1868 aus der Addition der Spalten „Halberg/Arbeiter“ und „Fisch¬bach/Arbeiter“ hervorgegangen. Die Werte von 1825 bis 1835, 1837, 1841 bis 1843 und 1845 bis 1852 entstammen der Spalte „Halberg + Fischbach/Arbeiter“. Die restlichen fehlenden Jahreswerte wurden durch gleitende Mittelwerte ergänzt. Wie bei Halberger Unternehmen muß auch für das Dillinger Gesamtunternehmen die Beschäftigung für das Gesamtunter¬nehmen undifferenziert nach Neben- und Hauptwerken angegeben werden, da andernfalls keine befriedigende Datenreihe zustande kommen würde. Das Eisenwerk Geislautern geht dabei schon 1815 in die Beschäftigungsdaten Dillingens ein, obwohl es erst seit 1828 dem Unternehmen angehörte. Dies geschieht nur aus rechnerischen Gründen. Die Beschäftigungsdaten für die Jahre 1815 bis 1818 wurden aufgrund der Beschäftigung von 1813 und 1819 geschätzt, wobei die Krise des Unternehmens mit in Betracht gezogen wurde. Die Werte für die Jahre 1819 bis 1883 stammen aus den beiden Spalten „Dillingen/Konzern“ oder „Dillingen/Werk“. Von 1884 bis 1888 wurden die Daten aus der Spalte „Beschäftigung Gesamtunternehmen“ genommen, dessen Quelle die Jahresberichte der Handelskammer Saarbrücken sind. Von 1889 an wurden die Daten errechnet durch Subtraktion der Werte der Spalte „Redingen/Beschäftigung“ von der Spalte „Gesamtunternehmen“, weil die Werte der Jahresberichte der Handelskammer auch die Beschäftigung der lothringischen Zweigwerke der Saarhütten an der Mosel beinhalteten. Grundsätzlich gilt für die Beschäftigungsdaten der Region und der Unternehmen Burbach und Neunkirchen, daß die Werte ab 1889 etwas zu hoch ausgewiesen sind, da die Beschäftigung in den lothringischen Nebenwerken nicht immer hinausgerechnet werden konnte.
- Öfen und Konverter: Es wurden lediglich die wichtigsten in Eisenwerken genutzten Ofentypen und Konverter aufgeführt, nämlich Hochöfen, Frischfeuer, Puddelöfen und (Thomas-)Konverter. Auch hier tauchten einige Probleme auf, anhand einer Datenreihe die Ofenzahl für die einzelnen Werke nachzuweisen. Es traten immer wieder wechseln¬de Bezeichnungen und größere Datenlücken auf und es war ebenfalls nicht immer ersichtlich, ob nur diejenigen Öfen genannt wurden, die in Betrieb standen oder alle vorhandenen oder sogar konzessionierten Öfen. Die Zahlen können im Einzelfall durchaus deutlich voneinander abweichen. Bei den Hochöfen und den Konvertern wurden die Datenlücken auf Unternehmensebene nicht durch gleitende Mittelwerte interpoliert, sondern es wurden die Datenlücken immer nur mit dem in den Quellen zuletzt nachgewiesenen Stand gefüllt. Dieses Verfahren ist vorteilhafter, da zumeist bekannt ist, wann ein neuer Hochofen in Betrieb kam. Es mußten auch einige Korrekturen und Schätzungen vorgenommen werden, wo augenscheinlich nicht die vorhandenen Hochöfen gezählt, sondern nur die betriebenen angegeben waren. Dies gilt auch für die Konverter. Dagegen wurden die Lücken bei den Frischfeuern und Puddelöfen immer durch einfache gleitende Mittelwerte ausgefüllt. Da letztlich nur der langfristige Trend untersucht werden soll, ist die genaue Zahl der Frisch¬feuer und Puddelöfen für einzelne Jahre weniger bedeutend, und es können einige Ungenauigkeiten hingenommen werden. Wie schon bei der Roheisenproduktion ist auch die Zahl der Hochöfen in den Jahresberichten der Handelskammer Saarbrücken nur für die Hauptwerke an der Saar mit den Zweigwerken in Lothringen und Luxemburg gemeinsam angegeben worden, so daß die Handelskammerstatistik mit der sonstigen Literatur korrigiert wurde.
Warum wurden trotz der großen und umfangreichen Schwierigkeiten dennoch die Unternehmenstabellen und auch die aggregierten Datenreihen über die Produktions- und Beschäftigungsentwicklung der Eisenindustrie der Saarregion erstellt, zumal die vielen Unzulänglichkeiten dieser Statistiken den Analysewert doch zu schmälern scheinen? Die Antwort lautet, daß trotz der Ungenauigkeiten die hier erstellten Statistiken für die Unter¬nehmen und die Saarregion dennoch einen großen Aussagewert haben, da sie das Verlaufs¬muster der Entwicklung recht genau wiedergeben, wie die Vergleiche mit anderen Daten ergaben. Dies gilt vor allem für die Zeit nach 1860/1870, als die zunehmende Konzentration in der Eisenindustrie dazu führte, daß die Eisenindustrie mit derjenigen des Regierungs¬bezirk Triers mehr und mehr übereinstimmte. Vor 1850 zeigen sich z. T. erhebliche Abweichungen zwischen der Entwicklung der Saarregion und dem Bergamtsbezirk, was aber weniger für die Unzuverlässigkeit der aggregierten Unternehmensdaten als für eine unterschiedliche Entwicklung der Eisenindus¬trie in der Saarregion und im gesamten Berg¬amtsbezirk (preußische Saarhütten und die Hütten im Hochwald, Hunsrück und Soonwald) spricht. Auch die erstellten Unternehmensdaten sind trotz der Lücken und Probleme wert¬voll, weil so die Gesamtentwicklung der Region konkret auf Veränderungen der mikroöko¬nomischen Basis zurückgeführt werden kann, d. h. die Strukturveränderungen können mit unternehmerischen Entscheidungen begründet werden. Letztlich bestätigt das Ergebnis dieser Untersuchung auch die hier gewählte Arbeitsmethode. Die Produktionsmengen werden, sofern nicht anders angegeben, immer in metrischen Tonnen angegeben.
Tabelle A21: Die Entwicklung der Eisenindustrie in den Revieren Ruhr, Saar und Ober¬schlesien 1815-1914
Anmerkungen: Bei der Erstellung der Tabellen über die Roheisen- und Stahlproduktion sowie der Beschäftigung in der Eisenindustrie des Deutschen Zollgebietes, Preußens und der Montanreviere Ruhrgebiet, Oberschlesien und des Moselreviers zeigten sich die gleichen Probleme (verschiedene Gebiets- und Produktdefinitionen, die sich nicht entsprechen, fehlende Datenreihen und große Datenlücken, etc.), die schon für Tabelle A20 ausführlich erläutert wurden. Zum Teil war die Datensituation noch erheblich schlechter. Dies gilt vor allem für das Ruhrgebiet. Hier stehen z. B. vor 1850 keine Bergamtsdaten zur Verfügung, und für den westfälischen Hauptbergamtsdistrikt (Ober¬bergamt Dortmund) als nächst¬größere Einheit fehlen zahlreiche Datenreihen bzw. sind in diesen Reihen so erhebliche Lücken vorhanden, daß eine Benutzung sinnlos wird. Die Daten für das Ruhrgebiet, das Moselrevier und Oberschlesien müßten daher auch nach dem sehr arbeitsintensiven Verfahren auf Unternehmensbasis zusammengestellt werden, wie es für die Saarregion in dieser Arbeit geschehen ist. Dieses bleibt wegen des großen Arbeitsaufwands anderen Studien vorbehalten. Die Daten für Ruhr, Mosel und Oberschlesien als Vergleichsreviere können an dieser Stelle nur anhand der vorhandenen staatlichen Statistiken aufbereitet werden, d. h. daß Gebietskörperschaften und Amtssprengel (Regierungsbezirke, Berg- und Oberbergämter) die Produktions- und Beschäftigungsentwicklung dieser Regionen abbilden müssen. Die bestehenden Probleme müssen deshalb hingenommen werden, wobei aller¬dings bei der Interpretation auf die Unzulänglichkeiten der Datenbasis Rücksicht genommen wurde, soweit dieses möglich war. Für die Sprünge in der Datenreihe Stahlproduktion in den Jahren 1869 bis 1873 waren verschiedene Ursachen ausschlaggebend. Für die Jahre 1869 bis 1872 waren die Umstellungen in der staatlichen Statistik und außerdem der deutsch-franzö¬sische Krieg im Falle der Saarregion für die Sprünge in den Datenreihen verantwortlich. Für die Unterschiede zwischen 1872 und 1873 war es die Einbeziehung der Produktion Elsaß-Lothrin¬gens in die deutsche Statistik, die die Anteile der einzelnen Reviere Deutsch¬lands etwas schrumpfen ließen.
Tabelle A22: Die Entwicklung des Eisenerzbergbaus in der Rheinprovinz 1815-1870
Anmerkungen: Die Raummaßeinheit Tonne wurde mit dem Faktor 0,385 multipliziert, um metrische Gewichts¬tonnen zu erhalten. Die Produktionsmengen werden, sofern nicht anders angegeben, immer in metrischen Tonnen angegeben. Die Gebietsbezeichnung „linksrheinisch“ stammt von Arlt und soll wohl die beiden Bergamtsbezirke Düren und Saarbrücken abbilden, die diesen Teil der Rheinprovinz als Amtsbezirk umfaßten.
Tabelle 33: Wachstumsraten und Marktanteile der Eisenreviere Saar, Ruhr, Ober¬schlesien und Mosel im Deutschen Reich 1815-1914
Anmerkungen: Die Wachstumsraten bzw. die Anteile wurden anhand der folgenden Datenreihen der Tabelle A21 (siehe auch den ausführlichen Kommentar zu dieser Tabelle ) errechnet:
Für die Saarregion/Roheisen wurde für die Jahre von 1815 bis 1851 die Spalte „Gesamt¬roheisen“ verwendet, von 1851 bis 1913 aber die Spalte „Roheisen in Masseln“. Für die Spalten „Saarregion/Gußeisen“ bzw. „/Stahl“ und „/Beschäftigung“ wurden die gleich¬namigen Spalten für den ganzen Zeitraum übernommen. Für das Ruhrrevier bildete die Spalte „Roheisen/OBA Dortmund“ für den gesamten Zeitraum von 1824 bis 1911 die Rechengrundlage. Von 1838 bis 1850 wurde für die Wachstumsrate der Stahlproduktion die Spalte „Stahl/OBA Dortmund“ als Rechenbasis verwandt, von 1851 bis 1882 diente die Spalte „Stahl/Reg. Bez Arnsberg, Münster, Düsseldorf“ und von 1884 bis 1911 die Spalte „Stahl/Rheinland + Westfalen ohne Saar + Sieg“ als Grundlage. Das Jahr 1883 wurde durch einfachen gleitenden Mittel¬wert ermittelt. Für das oberschlesische Revier stellte sowohl die Wachstumsrate des Roheisens wie auch der Stahlproduktion die Spalten „Stahl/BA Tarnowitz“ in der Zeit von 1817 bis 1850 und die Spalten „Reg. Bez Oppeln“ von 1851 bis 1914 die Grundlage. Auch hier mußten für die Jahre 1818, 1821 und 1835 einfache Mittelwerte gebildet werden, um Lücken zu schließen. Für das Minetterevier wurden die Werte der Spalten „Roheisen/Elsaß-Lothringen + Luxemburg“ für die Zeit von 1872 bis 1913 als Rechenbasis verwandt. Für die Sprünge in der Datenreihe Stahlproduktion in den Jahren 1869 bis 1873 waren verschiedene Ursachen ausschlaggebend: Für die Jahre 1869 bis 1872 waren es Umstellungen in der staatlichen Statistik, die die deutlichen Sprünge verursachten, außerdem der deutsch-franzö¬sische Krieg im Fall der Saarregion. Für die Unterschiede zwischen 1872 und 1873 aber war es die Einbeziehung der Produktion Elsaß-Lothringens in die deutsche Statistik, die die Anteile der einzelnen Reviere Deutschlands etwas schrumpfen bzw. die Produktionsdaten sich unterschiedlich entwickeln ließen.
Für die Datenreihen über die Roheisenproduktion der Saarregion bzw. der lothringischen Zweigwerke wurden folgende Quellen benutzt: Die Datenreihe Saarregion wurde zusammengesetzt durch die auf Unternehmensebene aggregierte Datenreihe über die Roheisenproduktion für die Saarregion (Tabelle A20) für die Jahre 1850 bis 1889 und für die nachfolgenden Jahre bis 1913 mit den Daten der Fachgruppe (Tabelle A20). Aus letzterer Quelle stammen auch die Angaben über die lothringischen und luxemburgischen Zweig¬werke (Fachgruppe/Zweigwerke). Die Reihe Saarregion und Zweigwerke (aggregierte und Betriebsdaten/Zweigwerke) wurde nach dem in Tabelle A20 beschriebenen Verfahren aggregiert. Die Daten der einzelnen Zweigwerke stammen aus den Tabellen A23 und A25 bis A27. Bei der Aggregation fehlen die Daten des Ückinger Hochwerkes für die Jahre 1891 bis 1900, während für die nachfolgen¬den Jahre Lücken durch gleitende Mittelwerte ausgefüllt werden konnten. Die Roheisenproduktion des Redinger Betriebes geht für den Zeitraum 1881 bis 1886 nicht in die aggregierte Datenreihe Zweigwerke ein. Lücken für die Jahre nach 1887 wurden ebenfalls durch gleitende Mittelwerte ersetzt, was ebenfalls für die wenigen Lücken bei der Escher Roheisenproduktion gilt. Für die Carlshütte standen voll¬ständige Produktionsdaten zur Verfügung. Die Pro¬duktionsdaten für Rümelingen und Öttingen gingen nicht in die Roheisenproduktionsdatenreihe der Zweigwerke ein, da diese Werke keine Zweigwerke im eigentlichen Sinn darstellten. Die Fusion St. Ingberts mit der Rümelinger Hochofengesellschaft hatte zwar letztlich den gleichen Zweck, eben die Bedarfssicherung an Roheisen, doch waren die beiden Hochofenwerke schon lange vorher und nicht erst ab 1905 und nur für die St. Ingberter Hütte tätig. Außerdem müßte man dann auch die Differdinger Eisenhütte ab 1911 wegen der Interessengemeinschaft der Rüme¬linger-St. Ingberter Hochofen- und Stahlwerk AG und dem Deutsch-Lux-Konzern verzeichnen, da auch hier lothringisches Roheisen im Gesamtkonzern für St. Ingbert produziert wurde.
Tabelle 36: Die Beschäftigungsentwicklung der Industrie Steine & Erden in der Saar¬region 1815-1914
Anmerkungen: Die Kategorie „Industrien der Steine und Erden“ setzt sich aus mehreren verschiedenen Industriezweigen zusammen, die sich voneinander sehr unterscheiden, und sich selbst hinsichtlich ihres gemeinsamen Kenn¬zeichens, den verwendeten Rohstoffen (Tone, Sande, Mineralien), als sehr heterogen darstellen. Diese Heterogenität gilt erst recht für die erstellten Produkte, deren Spektrum von Vor- und Halbprodukten (Kalk) über Bauprodukte (Ziegel, Backsteine, Fliesen) bis hin zu Konsumgütern (Geschirr) reicht. Eine Datenreihe über die Entwicklung der Produk¬tions¬mengen ist aus diesen Gründen nicht möglich. Da Angaben über den Wert der Produktion nur für wenige Unternehmen und einige Jahre vorliegen, kann keine Datenreihe über die Produktions¬entwicklung der Steine und Erden-Industrie erstellt werden. Dieses erscheint auch weniger problematisch, da vor allem die Keramikindustrie untersucht werden soll und hier für einige der großen Unternehmen Produktionsangaben zur Verfügung stehen. Als volkswirtschaftlicher Indikator für die Entwicklung dieser gesamten Branchen soll daher in der Untersuchung die Beschäftigungsentwicklung verwendet werden. Aber auch hier existierten bei der Erstellung der für die definierte Saarregion entsprechenden Datenreihe einige Probleme. Diese Datenreihe wurde wiederum aus den Beschäftigungsangaben der einzelnen Unternehmen zusammengesetzt. Die Beschäftigungsdaten der Unter¬nehmen wurden der Literatur oder den archivalischen Quellen entnommen (rechtsbündig) und mit gleitenden Mittelwerten (linksbündig) ergänzt. Hierbei traten folgende Probleme auf: Einmal fehlten für eine Reihe von Unternehmen für einen sehr langen Zeitraum jegliche Angaben über die Beschäftigung. Als Beispiel hierfür kann die Ziegel- und Backsteinfabrik Couturier in Forbach angesehen werden, die 1836/1837 gegründet wurde. Für diese Fabrik stehen aber erst seit 1898 Beschäftigungsdaten zur Verfügung, obwohl das Unternehmen zu diesem Zeitpunkt rund 600 Beschäftigte aufwies und weder für die Branche noch für die Region als ein kleines Unternehmen gelten kann. Die meisten anderen Unternehmen, bei denen Angaben fehlen, waren allerdings erheblich kleinere Firmen, meist mit bis zu 50 Beschäftigten. Besonders aus dieser Größenordnung sind auch weitere Unternehmen mit ihrer Existenz bekannt, für die überhaupt keine Angaben über die Beschäftigungshöhe zur Verfügung stehen. Weiterhin wurden Unternehmen mit weniger als zwanzig Beschäftigten nicht als Industrieunternehmen gezählt und gehen daher nicht in die Datenreihe über die Beschäftigungsentwicklung dieser Industrie ein. Andere Probleme bei der Erstellung dieser Datenreihen waren die häufigen Besitzerwechsel und fehlende Angaben über die Gründung bzw. Stillegung der Betriebe. Trotz dieser Probleme erscheint die aggregierte Datenreihe über die Beschäftigungs¬entwicklung der Industrien Steine und Erden als vertrauenswürdig und aussagekräftig und das aus mehreren Gründen: Erstens zeigte ein Vergleich mit den Angaben der Reichsstatistik (Betriebs- oder auch Erwerbsstatistik), daß sich sowohl die Höhe der Beschäftigung (bedenkt man, daß für eine Reihe kleinerer Betriebe die Beschäftigungs¬angaben nicht in die aggregierte Datenreihe eingehen) als auch der Entwicklungstrend die Daten der Reichsstatistik durchaus bestätigt. Die aggregierte Daten¬reihe spiegelt daher eine etwas geringere Beschäftigung als die real vorhandene wieder, zeichnet jedoch den Entwicklungstrend richtig ab. Zweitens sollen in dieser Untersuchung vor allem die Unternehmen der Keramikindustrie untersucht werden, weniger dagegen die Baustoffe produzierende Indus¬trie, da letztere wenig standortspezifisch in der Saarregion konzentriert war bzw. auch in der Umgebung und in anderen Regionen vorkam. Für die Betriebe der Keramikindustrie aber, die auch den größten Teil der Beschäftigten in der Steine und Erden-Industrie stellten, sind die Angaben für fast alle Unternehmen und Betriebe zuverlässig vorhanden, so daß die Beschäftigungsentwicklung der Keramikindustrie auf jeden Fall sowohl in der Höhe der Beschäftigung als auch hinsichtlich des Entwicklungs¬trendes richtig wiedergibt. Die in dieser Tabelle genutzten Abkürzungen werden in den Erklärungen der Tabelle A35 über die Entwicklung der Glas¬in¬dus¬trie aufgeschlüsselt.
Tabelle 39: Die Industriebeschäftigung in der Saarregion 1816-1913
Anmerkungen und Quellen: Die Daten für diese Tabelle sind aus den vorstehend zusammengestellten Tabellen entnommen worden. Die Daten aus der Spalte „Bevölkerung“ wurden der Tabelle A3, Die Bevölkerungsentwicklung in der Saarregion 1820 bis 1910 (dort die Spalte „Saarregion“), entnommen. Die fehlenden Jahreswerte wurden wegen des notwendigen Vergleiches durch gleitende jährliche Mittelwerte ergänzt, die linksbündig angeordnet sind. Die Spalten „Beschäftigung Steinkohlenbergbau“, „Eisenindustrie“, „Glasindustrie“, „Keramikindustrie“ und „Metallverarbeitung/Maschinenbau“ wurden aus den Tabellen A9, A20, A35, A36 und A36 der jeweiligen Spalten „Beschäftigung/Saarregion“ übernommen. Die Spalte „Gesamtbeschäftigung/¬Beschäftigung“ setzt sich aus der Addition der Beschäf¬tigungswerte der „großen“ Saarindustriebranchen (Steinkohlenbergbau, Eisenindustrie, Glasindustrie, Keramikindustrie und Metallverarbeitung/Maschinenbau) zusammen. Diese Spalte bildet nicht die Entwicklung der Beschäftigung in der Industrie ab, doch kann anhand der Datenreihe gut der Entwicklungsverlauf der Beschäftigung wiedergegeben werden, da diese Branchen den größten Teil der im sekundären Sektor Beschäftigten stellten. So waren nach der aggregierten Datenreihe in dieser Tabelle 1895 70.998 und 1907 111.735 Beschäftigte in den sechs Indus¬trie¬branchen vertreten, nach den Angaben der Berufs¬zählung für diese Zeitpunkte waren es in den Kreisen Saarbrücken, Saarlouis, Ottweiler, St. Ingbert, Merzig, Homburg, Zweibrücken, Forbach, Saargemünd und Bolchen, also einer von der definierten Saarregion abweichenden Raumeinheit, 1895 74.590 und 1907 119.067 Erwerbstätige. Nimmt man die Gewerbezählung als Vergleichsmaßstab, fällt das Ergebnis ähnlich aus: 1895 waren es 77.613 und 1907 117.176 Beschäftigte in diesen sechs Industriebranchen. Der Anteil dieser sechs Branchen an der Industriebeschäftigung stieg von 58,91% 1895 auf 65,93% 1907. Auch die Korrelation der standardisierten Beschäftigungsverteilung zwischen den sechs großen Branchen bestätigt wiederum die Qualität der aggregierten Datenreihe. So betrug der Korrelationskoeffizient für die Beschäftigungsverteilung der sechs Industriebranchen nach der aggregierten Datenreihe und der Berufszählung von 1895 0,96 und für 1907 sogar 0,97. Die Beschäftigungsverteilung der sechs Indus¬triebranchen untereinander entspricht fast vollständig derjenigen der Berufszählungen, obwohl die räumliche Bezugs¬einheit verschieden ist und auch die Definition der Branchen voneinander etwas abweicht. Leider stehen mit den Reichszählungen von 1895 und 1907 nur zwei Vergleichs¬maßstäbe zur Verfügung, da die vorherigen Zählungen entweder eine andere Einteilung nach Industriebranchen (1875 und 1882) wählten und/oder sich aufgrund fehlender Angaben für einige Kreise bzw. Bezirksämter und Arrondissements kein Bezugsraum, der in etwa der Saarregion entsprochen hätte, zusammenstellen ließ.
Tabelle A48: Die Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen 1850-1913
Anmerkungen: Die Angaben über die Höhe der Belegschaften stammen aus den Tabellen A10 bis A14, die Arltschen Jahreslöhne für die preußischen Staatsgruben aus der Tabelle A15. Abkürzungen: SV = Sozialversicherungen (Unfall-, Kranken- und Invaliden- sowie Renten¬versicherung). Die Sozialversicherungsbeiträge beinhalten bei allen Daten immer die Zahlungen zu den Unfall-, Kranken- und Invaliden- sowie Rentenversicherungen sowie sonstigen Knappschaftsleistungen. AG = Arbeitgeber. Ab 1878 sind die Einnahmen der Knapp¬schaft des preußischen Bergfiskus Werte für die Geschäftsjahre. Der Wert 1878 entspricht daher demjenigen des Geschäftsjahres 1877/1878, weshalb auch der Jahreswert 1877 fehlt. Die Sozialversicherungsbeiträge des preußischen Bergfiskus aus der Akte LA Saarbrücken 564 Nr.1251 enthielten den „Beitrag der Gruben in der Höhe der von den Vereinsmitgliedern zu leistenden Zuschüsse zu den aus der Knappschaftskasse bewilligten Pensionen und die Ausgaben auf Grund des Haftpflichtgesetzes“. Allerdings dürfte dieser Betrag wohl auch die Arbeitgeberbeiträge für die Krankenversicherung und sonstigen Knappschaftsleistungen beinhalten, da ansonsten die hohen Beträge pro Beschäftigten beim preußischen Staatsbergbau nicht erklärbar sind. Außerdem sind die Beiträge des Arbeitgebers Bergwerksdirektion in der sehr detaillierten Kos¬tenaufrechnung dieser Akte nicht gesondert aufgeführt, was ebenfalls darauf hindeutet, daß die Arbeitgeber¬beiträge in der Summe enthalten sind. Die Gesamtlöhne der preußischen Staatsgruben enthalten die Löhne der Bergleute sowie Schmiedlöhne, Vermessungslöhne und Debits¬kosten. Nicht in diese Gesamtlohnkos¬ten gehen die Beamtenlöhne sowie Löhne für Maschinisten etc. ein, was unproblematisch ist, da die Bergarbeiterlöhne bei weitem der wichtigste Lohnkostenfaktor waren.
Verwandt wurden daneben noch die Daten von Bockhoff, der in einer Tabelle die Ausgaben der fiskalischen Saargruben für soziale Zwecke aufgeführt hat, die den Gesamt¬ausgaben in der oben benutzen Akte entsprechen und deshalb für die Jahre 1900 bis 1907 eben¬falls in dieser Tabelle wiedergegeben sind. Allerdings weichen die Angaben Bockhoffs über den Anteil der Arbeitgeberausgaben ab, da die Beiträge der Arbeiter bei ihm geringer ausfallen. In der hier dargestellten Tabelle sind dagegen die Gesamteinnahmen der Knapp¬schaft verwandt worden, um den Anteil der Arbeitgeber an den Einnahmen zu berechnen.
Tabelle A49: Förderwerte, Erlöse und Kohlenpreise im Steinkohlenbergbau der Saar¬region 1850-1913
Anmerkungen: Die ersten Förderwerte (Spalte 2-7) wurden nach den Tabellen A10 bis 14 durch die Division von Gesamt¬fördermengen durch die zugehörigen Förderwerte berechnet. Die anderen Förderwerte wurden aus der Literatur unverändert übernommen. Dabei stellen die von Schulz als Förderwerte des Saargebiets angegebenen Werte diejenigen für die Kohlen¬gruben im preußischen Teil der Saarregion dar, für die Daten der Spalte Bockhoff/Saar dürfte das gleiche gelten. Auf welche Gebietseinheiten sich die aus der Literatur entnommenen Förderwerte beziehen und wie diese sich genau zusammensetzen, wird aus den Studien der einzelnen Autoren nicht immer deutlich. Insbesondere gilt dieses für die Angaben von Bockhoff für Belgien, Frankreich und England. Da in dieser Studie weniger die absolute Höhe und der genaue Verlauf von Jahr zu Jahr betrachtet, sondern vor allem die unterschiedlichen Niveaus untersucht wurden, sind die Mängel weniger problematisch, vor allem weil sämtliche Datenreihen die Ergebnisse der anderen bestätigen.
Bei den Preisdaten bestand das Problem in der Auswahl der richtigen Preisreihen, da mehrere alternative, sich meist hinsichtlich des Niveaus unterscheidende Datenreihen zur Verfügung standen. Ausgewählt wurden diejenigen, die möglichst lange Zeiträume umfaßten und deren Zuverlässigkeit aufgrund der Quellenherkunft und der Erklärung des Autors am sichersten schien. Allerdings wurden in der Tabelle auch einige nicht in der Untersuchung verwendete Datenreihen aufgeführt. Bei den Preisen und Verkaufserlösen wurden die Preise, die die Eisenbahnverwaltungen zahlten, von Bockhoff übernommen. Die Verkaufserlöse für St. Ingbert, Bexbach und die preußischen Kohlen wurden nach den Angaben über Gesamterlöse und Absatzmengen in den Akten LA Saarbrücken 564 Nr. 1251 und HStA München K1098 Nr. 1719 und 1720 errechnet. Die anderen Angaben wurden den angegebenen Untersuchungen unverändert entnommen, wobei nicht immer ersichtlich war, ob reale Verkaufspreise oder errechnete Durchschnittserlöse pro Tonne von den Autoren angegeben wurden.
Tabelle A50: Absatzgebiete und Abnehmer der Saargruben 1850-1913
Anmerkungen: Wegen der Annexion Elsaß-Lothringens und der zeitlich unterschiedlichen Systematik der preußischen Bergbehörde in Saarbrücken (aufgrund zusätzlicher Länder¬angaben) wurde die Tabelle „Die Absatzgebiete der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1913“ in zwei Teile geteilt, um diesen Bruch in der Systematik deutlich zu machen. Die Tabelle über die Absatzgebiete der lothringischen Kohlengruben 1888 bis 1912 wurde voll¬ständig von Schmidt übernommen. Die Tabelle über den Absatz der staatlichen Kohlen¬gruben Preußens an der Saar wurde nach mehreren Quellen (Haßlacher, Jordan, Zörner, Linden, Jahresberichte der HK Saarbrücken) zusammengestellt, wobei die Systematik vereinheitlicht wurde. Dabei sind einige Angaben über den Absatz in unbedeutende Sektoren weggefallen. Die Kategorie „sonstige Abnehmer“ wurde erst ab 1899 aufgeführt und enthält vor allem die Absatzmengen mehrerer unbedeutender Industriebranchen. Für das Jahr 1913 wurden die Prozentzahlen der Abnahmemengen für mehrere kleinere Industriezweige (Salz, Zucker, Papier) nicht mehr ausgewiesen, da die Werte aufgrund der unbedeutenden Abnahme zu klein gewesen wären.
Tabelle A53: Die Investitionsentwicklung der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1913
Anmerkungen: Die Spalten „Fonds, Landerwerb u. Neubauten in % des FW“ bzw. „reserv. Fonds + Neubauten in % des FW“ wurden als Anteil der Spalten „Landerwerb, Neubauten u. Utensilien“ bzw. „reser. Fonds + Neubauten“ (Tabelle A51) an der Fördermenge (Tabelle A10) berechnet (FW = Förderwert). Die Daten der Spalte „Fonds zu Neu- u. Erweiterungs¬bauten in %“ wurden Haniel entnommen und entsprechen der zweiten Spalte „reservierte Fonds und Neubauten“. Andere Angaben über die Investitionen wurden wegen völliger Unsicherheit über die verwendete Definition nicht genutzt. Die Spalten über die Dampf¬maschinen-PS-Leistung für das Ruhrrevier und den preußischen Bergfiskus an der Saar stammen für erstere aus Holtfrerich (bis 1892) und aus der Zeitschrift für Berg-, Hütten- u. Salinenwesen (1892-1909) bzw. für die preußischen Staatsgruben der Saar aus Tabelle A10. Aufgrund dieser Spalten wurde dann die Wachstumsrate für die Dampfmaschinen-PS-Leistung ermittelt. Nach 1909 wurde in der Zeitschrift für Berg-, Hütten- und Salinenwesen die räumliche Basis der Erhebung geändert, weshalb die Jahre bis 1913 nicht mehr wieder¬gegeben wurden. Sämtliche Spalten unter der Rubrik „Ergebnisse staatlicher Berg¬verwaltung“ wurden Herring entnommen und geben die Werte für die gesamten staatlich-preußischen Unternehmen aus dem Berg-, Hütten- und Salinenbereich wieder. Die Rubrik „Ergebnisse der preußischen Staatsgruben“ wurde Tille entnommen. Die Spalten „Saar¬fiskus/Überschuß“ entstammen der Tabelle A10. Aufgrund dieser wurde dann die Spalte „Gewinn des Saarfiskus in % der Bergverwaltung“ errechnet. Die Spalte „Investitionen des Saarfiskus in % der Investitionen der Bergbauverwaltung“ wurde als prozentualer Anteil der Spalte „Ergebnisse pr. Staatsgruben an der Saar/Investitionen“ an den Werten der Spalte „Ergebnisse staatlicher Bergverwaltung/Ausgaben für Neuanlagen“ ermittelt. Obwohl die Nutzung verschiedener Statistiken wegen der für die einzelnen Daten möglicherweise unter¬schiedlichen Definition problematisch erscheint, wurden beide zur Ermittlung der Anteile der preußischen Staatsgruben an der Saar am staat¬lichen preußischen Berg-, Hütten- und Salinenwesen verwandt, um die ungefähre Bedeutung der staatlichen Saargruben für diese staatlichen Unternehmen aufzuzeigen. Die in der Tabelle links und rechts verwandten unter¬schiedlichen Jahreszahlen (Geschäfts- bzw. Kalenderjahr) beziehen sich auf die verschiedenen Spalten. Die Geschäftsjahre ab 1877/1878 beziehen sich nur auf die Spalten „Fonds, Land¬erwerb u. Neubauten in % des FW“ und „reserv. Fonds + Neubauten in % des FW“, die auf der Tabelle A51 beruhen.
Tabelle A54: Die Absatzgebiete des Saarkoks 1868-1908
Anmerkungen: Die Daten geben die Absatzgebiete für den im preußischen Teil der Saarregion produzierten Saarkoks wieder. Die anderen Kokereien in der Saarregion besaßen nur eine unbedeutende Produktion im Vergleich hierzu. Außerdem produzierte keine dieser Kokereien (Spittel, St. Ingbert, Forbach) während des gesamten Zeitraums. Daneben verkokten auch noch die beiden Kokereien in Saaralben und Großmoyeuvre Saarkoks¬kohlen, allerdings erst nach 1900. Nach 1903 stehen nur die Daten für die nach Elsaß-Lothringen und Luxemburg abgesetzten Mengen zur Verfügung. Von 1868 bis 1871 sind in den der Tabelle zugrunde liegenden Aufstellungen die Daten für Elsaß-Lothringen in den Daten für Frankreich enthalten.
Tabelle A55: Der Minette- und Roheisenbezug der Saarregion 1850-1913
Anmerkungen: Da die Daten der Akte HStA München BHS vorläufige Nr. 2070 nicht die Versanddaten für die Saarregion wiedergeben, sondern nur diejenigen für den deutschen Teil der Region, ergeben sich mehrere größere Differenzen mit den anderen Spalten der Tabelle. Dennoch wird erkennbar, wie das Verhältnis zwischen Minettebezug und dem Bezug des lothringischen bzw. luxemburgischen Roheisens lautete. Die Angaben über den Roheisen¬zukauf der einzelnen Werke beruhen auf einer Zusammenstellung von Daten in der Literatur und den Archivalien. In den Jahren, für die keine Zahl angegeben wird, ist daher nicht zwangsläufig kein Roheisen zugekauft worden. Vielmehr waren hierüber keine Angaben in den Quellen vorhanden und nur für die Jahre, für die eine „O“ angegeben wurde, ist kein Bezug fremden Roheisens erfolgt. Deswegen gibt die Zahl in der Spalte Zukauf/Summe auch nur die Mindestmenge fremden Roheisen für die jeweiligen Jahre an.
Tabelle A56: Roheisenproduktionswerte, Auslastung und Höhe der Hochöfen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
Anmerkungen:
- Roheisenwerte: Da keine Datenreihe über die Selbstkostenentwicklung der Roheisen¬erzeugung der Saareisenhütten in der Literatur oder in Archivalien zu finden war, wurde versucht, aufgrund einzelner verstreuter Daten eine Reihe zusammenzustellen. Dabei ergab sich das Problem, daß zumeist nicht zu erkennen war, ob es sich bei den Wertangaben um wirkliche Erzeugungspreise oder aber vom Unternehmen kalkulierte Marktpreise handelt, so daß eine Analyse oder ein Reviervergleich unmöglich wird. Deswegen werden zur Entwicklung der Roheisenerzeugungswerte die auf einheitlicher Grundlage der staatlichen Statistik ermittelten Daten über den Wert des Roheisens in den Regierungsbezirken (Trier für die Saar, Oppeln für Oberschlesien, Arnsberg und Düsseldorf für das Ruhrgebiet, Luxemburg bzw. Lothringen für das Moselgebiet) nach Jersch-Wenzel und Krengel als Ersatzindikator herangezogen. Zwar geben diese weder die richtigen Erzeugungskosten noch die realen Marktpreise, sondern nur die kalkulatorischen Angaben der Unternehmen über den Wert ihrer gesamten Roheisenproduktion für die staatliche Statistik wieder, die aus vielerlei Gründen (Steuern, Arbeitsersparnis, Betriebsgeheimnis etc.) nicht mit dem realen Verkaufs- oder Produktionswert übereinstimmen. Da es im wesentlichen aber auf die Niveauunterschiede der Wertentwicklung zwischen den Revieren ankommt und davon ausgegangen werden kann, daß die Ursachen der Unterschiede dieser Daten zu den Erzeugungskosten bzw. Marktpreise sich langfristig nicht entscheidend veränderten, dürfte die Entwicklung der Erzeugungspreise wie auch der Marktpreise durch die Datenreihen in etwa widergespiegelt werden. Um Verzerrungen, die durch die unterschiedliche Produktionsstruktur der einzelnen Reviere beim Roheisen (Verhältnis zwischen Roheisen in Masseln, Gußeisen erster Schmelzung und Rohstahleisen) entstehen könnten, auszuschließen, wurden für die einzelnen Regierungsbezirke die Werte der Produktion von Roheisen in Mas¬seln, Bruch- und Wascheisen verwendet, da diese Sorte an der Saar (mit Ausnahme des Halberger Werkes) fast ausschließlich vorherrschte. Die Daten für Lothringen bis 1872 stammen von Fremdling und geben die Roheisenpreise für das Departement Moselle wieder.
- Produktion pro Hochofen: Hier wurden die Daten von B. Martin für die Regierungs¬bezirke stellvertretend für die Eisenregionen übernommen. Im Unterschied zu den Roheisenwerten lag die gesamte Roheisenproduktion aus arbeitsökonomischen Gründen und nicht nur die Masselproduktion den Werten zugrunde.
- Betriebsdauer in Wochen: Auch diese Angaben wurden von B. Martin übernommen. Sie geben wiederum die Werte für die gesamte Roheisenproduktion der jeweiligen Regierungsbezirke wieder.
- Produktion pro Beschäftigter: Wie auch bei den beiden vorangegangen Tabellen¬kategorien stammen die Daten von B. Martin und geben Werte für die bezeichneten Regierungsbezirke für die gesamte Roheisenproduktion wieder.
- Tagestonnen: Die Angaben der Spalten über die Tagestonnenleistung der einzelnen Hochöfen in den jeweiligen Betrieben wurden aus der Literatur zusammengestellt, die sich unter „Quellen“ weiter unten befindet. Bei einigen Angaben wurde verdeutlicht, daß ältere und neuere leistungsfähigere Hochöfen in jenem Jahr nebeneinander betrieben wurden.
- Höhe: Die Angaben der Spalten über die Höhe der Hochöfen in den jeweiligen Betrieben wurden aus der Literatur zusammengestellt, die sich unter „Quellen“ weiter unten befindet.
Tabelle A58: Stahlproduktionswerte und Produktion pro Beschäftigten und Werk an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
Anmerkungen: Die Daten wurden der besseren Vergleichbarkeit wegen bis auf Ausnahmen (Ergänzungen) von B. Martin übernommen, und daher geben die Daten für die Saar die Entwicklung im Regierungsbezirk Trier nicht für die Saarregion wieder. Letzteres wurde vorgenommen, da für die Saar – wie auch beim Roheisen – die Wertangaben für die einzelnen Werke nicht vollständig vorhanden sind und ohne Probleme aggregiert werden können. Weiterhin zeigte sich, daß für die Untersuchung die Wertangaben zu den Produktionsangaben hätten erhoben werden müssen, was mit der ansonsten in dieser Arbeit verwendeten Aggregationsmethode nicht möglich ist. Durch die Verwendung der Angaben für die Regierungsbezirke besteht zwar das schon mehrfach erörterte Problem, daß nicht alle Saareisenhüttenwerke (St. Ingbert, Stiringen) in die Daten eingehen und daß statt dessen andere kleinere traditionelle Werke außerhalb der Region mitgezählt wurden. Da jedoch andere Daten über die Wertentwicklung der Stahlproduktion nicht zur Verfügung stehen, muß dieser Umstand in Kauf genommen werden. Obwohl die Datenreihen von B. Martin nicht genau die Entwicklung der Saarregion wiedergeben, wird doch der grund¬sätzlich Trend für die Region wohl korrekt angegeben, da die meisten Stahlwerke der Region in den Daten beinhaltet sind.
Die Werte für die Stahlproduktion stellen wie bei den Roheisenwerten nicht die Verkaufspreise oder die Selbstkosten dar, sondern eine Art innerbetrieblich kalkulierter Werte, die aber mit Problemen behaftet sind. Wie schon für die Tabellen A20 und A21 festgestellt wurde, ist die Datenlage über die Stahlproduktion grundsätzlich weniger gut, was auch für die Daten von B. Martin gilt, insbesondere dort für die Regierungsbezirke der Rheinprovinz von 1883 bis 1911. Für diesen Zeitraum stehen keine Angaben über den Wert der Stahlproduktion zur Verfügung, so daß mehrere Indikatoren (Wert pro Tonne oder pro Beschäftigten) für die Regierungsbezirke Trier und Düsseldorf nur für die Zeit von 1850 bis 1882 berechnet werden konnten. Zu den genauen Anmerkungen dieser Tabelle wie auch der darauf beruhenden Abbildungen siehe die Studie von Martin.
Zu den einzelnen Spalten sei noch Folgendes gesagt:
- Wert pro Tonne: Diese errechnet sich aus den Angaben über die Stahlproduktion der Regierungsbezirke Trier (Saar), Oppeln (Oberschlesien) und Elsaß-Lothringen 1872 bis 1913 (Mosel) bei Jersch-Wenzel-Krengel, da die Angaben von B. Martin, die mit den Daten von erstgenannten Autoren faktisch identisch sind, nur in Tausenderzahlen wiedergegeben wurden. Lediglich die Daten für die Ruhr wurden direkt von B. Martin übernommen. Die Daten für das Moselrevier von 1850 bis 1870 stammen von Fremdling und geben die Stabeisenpreise für das Moseldepartement wieder, so daß diese Daten nicht mit den anderen völlig übereinstimmen. Die generelle Tendenz einer billigeren Stahlproduktion wird aber auch durch diese Daten bestätigt.
- Produktion pro Werk, Produktion pro Beschäftigung, Stahlproduktionswert pro Werk, Stahlproduktionswert pro Beschäftigten: Die Daten dieser Spalten wurden allesamt aus den Tabellen über die Stahlproduktion von B. Martin übernommen. Für das Ruhrgebiet wurde immer die Tabelle „Rheinland und Westfalen ohne Saargebiet und Siegerland“ verwandt.
Tabelle 59: Die Entwicklung der Löhne in der Eisenindustrie der Saarregion 1850-1913
Anmerkungen: Die Datenlage für die Lohnentwicklung in der Saareisenindustrie ist im Vergleich zum Steinkohlenbergbau mehr als dünn, weshalb in dieser Tabelle auch Daten aus mehreren Quellen in einer Datenreihe zusammengestellt wurden. Die Jahreslöhne für St. Ingbert wurden aus einer Graphik der Festschrift von 1913 abgelesen, weshalb die einzelnen Werte nur Richtcharakter haben (siehe auch Tabelle A24). Die Lohndaten geben die durch¬schnittlich gezahlten Jahreslöhne einschließlich der Lohnzahlungen an jugendliche Arbeiter wieder, was den Durchschnitt gegenüber den anderen Lohnreihen etwas senkt. Die Völklinger Lohnzahlen stammen aus Nutzinger, Boehmer und Johannsen und geben die durchschnittlichen Jahres- bzw. Schichtlöhne je Vollarbeiter einschließlich Sonntagsarbeit und Überstunden wieder (siehe auch Tabelle A27). Die Werte der Reihe Schichtlöhne wurden dabei durch die Multiplikation der bei Nutzinger, Boehmer und Johannsen angegebenen Stundenlöhne mit der Schichtstundenzahl „zwölf“ errechnet. Die Reihen über die Jahreslöhne der Hochofenarbeiter für die Ruhr und Oberschlesien als auch für die Stahl¬arbeiter in Oberschlesien stammen aus B. Martin. Die Schichtlöhne der Halberger Gießerei, der Burbacher Hütte und des Gußstahlwerkes wurden aufgrund mehrerer Quellen (Archiv Halberger Hütte; LHA Koblenz 442 Nr. 4111, 4159, 6371-6374) zusammengestellt, und die Angaben für die Neunkircher Hütte stammen von Geis, Enzweiler, Bierbrauer, wobei nur die Daten für die Burbacher Hütte über einen längeren Zeitraum (1869 bis1903 von H. Müller, Die Übererzeugung im Saarländer Hüttengelände) vorhanden waren. Dabei geben die Daten für Burbach und das Gußstahlwerk zumeist den täglichen Durchschnittsverdienst an, was bedeutet, daß auch Überstunden mit in die Entlohnung eingingen. Trotzdem zeigt sich zwischen der Datenreihe von H. Müller und den in Archivalien gefundenen Lohnreihen zwischen 1903 und 1904 ein deutlicher Bruch, was darauf hinweist, daß die letzteren wohl zu geringe Löhne wiedergeben. Die Daten für Schichtlöhne der Kruppschen Gußstahlfabrik wurden der Tabelle 106 von Feldenkirchen entnommen, wo sich auch Lohnangaben für weitere Ruhreisenunternehmen finden. Die Löhne für Krupp stehen stellvertretend für die Lohnentwicklung in der Ruhreisenindustrie, da sie zu den höchsten in dieser Region zählten. Für die Zeit von 1870 bis 1889 stammen die Daten aus Kuczynski und von 1892 bis 1913 aus Feldenkirchen.
Tabelle 60: Die Gewinne der Saareisenunternehmen 1856-1913
Anmerkungen: Die Gewinnentwicklung wurde, da nur für die Burbacher Hütte Umsatzdaten vollständig und über einen längeren Zeitraum vorhanden waren, an den Stückgewinnen der Fertigwarenproduktion gemessen. Die Stückgewinne wurden anhand der Fertigwaren¬produktion berechnet, da Roheisen seitens der Saareisenhütten kaum auf dem Markt verkauft wurde, die Stahlprodukte also das eigentliche Erzeugnis der Saareisenindustrie bildeten, so daß es gerechtfertigt ist, die Gewinnentwicklung anhand dieser Produktgruppe zu unter¬suchen. Daß dabei von einer homogenen Produktionsstruktur ausgegangen wird, obwohl dies nicht der Fall war und T-Träger und Schienen mit Walzdraht und hochwertigen Blechen verglichen werden, muß hingenommen werden. Dieses erscheint aber weniger proble¬matisch, da das Niveau der jeweiligen Stückgewinne der Unternehmen nicht analysiert wurde, sondern nur der langfristige Trend untersucht und ein grober Vergleich mit der Ruhr¬eisenindustrie angestrebt wurde. Auf eine Berechnung der Kapitalrentabilität wurde verzichtet, da das einzige bekannte Grundkapital der Saareisenunternehmen die wirkliche Kapitalbasis (Anlagevermögen, Betriebskapital etc.) systematisch unterbewertete, andere Kapitaldaten aber überhaupt nicht oder nur sehr unregelmäßig vorliegen. Eine Analyse der langfristigen Kapitalrentabilität ohne die Nutzung von detaillierten Unternehmensbilanzen, nach denen möglichst einheitliche Kapitalangaben über das Anlagevermögen erstellt würden, bleibt problematisch.
Die Spalten mit den Angaben über die Dividenden der Saareisenindustrie stammen aus den jeweiligen Tabellen A23 bis A27. Die den Umsatz- und Stückgewinnen zugrunde liegenden Gewinndaten wurden ebenfalls diesen Tabellen entnommen. Dabei wurden die Stückgewinne des St. Ingberter Unternehmens anhand der Thomaseisenproduktionsmenge errechnet, da Daten über die gesamte Fertigwarenproduktion für den Zeitraum 1905 bis 1913, hinsichtlich der Gewinne nicht vorlagen. Da die Thomaseisenproduktion höher lag als diejenige der Fertigfabrikate, werden die Stückgewinne St. Ingberts um ca. zehn bis fünfzehn Prozent zu niedrig ausgewiesen. Der Unterschied zwischen den beiden für St. Ingbert angegebenen Stückgewinnen besteht darin, daß einmal die Stückgewinne anhand der Gewinne vor Steuern und andererseits anhand der Daten nach Abzug der Steuern berechnet wurde. Im Gegensatz zu den anderen Stückrohgewinnen, bei denen der Roh¬gewinn auch noch andere Bilanzposten wie Abschreibungen, Rückstellungen u. a. beinhaltete, sind diese mit Ausnahme der Steuern bei den St. Ingberter Rohgewinnen schon abgezogen, weshalb die Stück(roh)gewinne zu niedrig ausfallen. Die Neunkircher Stück¬gewinne wurden anhand des Absatzes berechnet.
Für die Dillinger Hütte wurden die Stückgewinne anhand der Reingewinne in Tabelle A24 und der Blechproduktion errechnet. Letztere Datenreihe gibt zwar nicht vollständig die Gesamtfertigwalzproduktion der Dillinger Hütte an, liegt aber für den Zeitraum 1906 bis 1913 vollständig vor. Durch die Wahl der Blechproduktion als Indikator der Gesamtproduktion dürfte der Stückgewinn Dillingens etwas zu hoch ausgewiesen werden. Die Stückgewinne für die Völklinger Hütte wurden anhand der Gewinndaten in Tabelle A27 und dem Fertig¬warenabsatz des Unternehmens ausgerechnet, so daß hier keine Verzerrungen vorliegen. Die Gewinndaten für die Burbacher Hütte sind nicht nur für den längsten Zeitraum vorhanden, sondern erscheinen auch am zuverlässigsten. Die Stückgewinne wurden anhand der Gewinndaten in Tabelle A26 und der Walzeisen (Festschrift) errechnet. Die Umsatzrendite wurde ebenfalls anhand der Gewinn- als auch der Umsatzdaten in Tabelle A26 berechnet.
Die Angaben über die Stück- und Umsatzgewinne der Ruhreisenunternehmen beruhen auf den Daten von Feldenkirchen. Die Stückgewinne wurden anhand der Reingewinne in Tabelle 113 („Reingewinne in Mark ohne Gewinnvortrag“) und der Walzwerksfabrikation in Tabelle 56 errechnet, die Angaben über die Umsatzgewinne direkt aus der Tabelle 127 „Umsatz¬rentabilität“ (Reingewinn * 100/Umsatz) übernommen. Die Auswahl der von Feldenkirchen aufgeführten Ruhreisenunternehmen beruhte auf dem Kriterium einer möglichst vollständigen Datenreihe für den Zeitraum 1879 bis 1913 (Stückgewinne) bzw. 1893 bis 1913 (Umsatzrendite), um eine gute Vergleichsbasis zu gewinnen. Dabei sind in der Auswahl kleinere und größere sowie Kapital- und Personengesellschaften vertreten. Die von Feldenkirchen ausgewählten Unternehmen stellten außerdem den größten Teil der Stahl¬produktion des Ruhrreviers dar“.
More
Objective breakdown of the data tables:
Verzeichnis der Tabellen in HISTAT
I. Bevölkerung
A3 Die Bevölkerungsentwicklung in der Saarregion 1820-1910
A4 Die Bevölkerungsentwicklung in den Kreisen der Saarregion 1815-1914
A5 Die Bevölkerungsentwicklung in den Kommunen der Saarregion 1815-1914
II. Der Steinkohlenbergbau
A6 Kohlenförderung und Beschäftigungsentwicklung in der Saarregion vor 1815
A7 Die Steinkohlenförderung in der Saarregion 1817-1913
A8 Die Steinkohlenförderung und Beschäftigung in den Montanrevieren Ruhr, Saar und
Oberschlesien 1816-1912
A9 Die Beschäftigung im Steinkohlenbergbau der Saarregion 1817-1913
A10 Die Entwicklung der staatlich-preußischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A11 Die Entwicklung der privaten preußischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A12 Die Entwicklung der staatlich-bayerischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A13 Die Entwicklung der privaten bayerischen Steinkohlengruben der Saarregion 1878-1913
A14 Die Entwicklung der lothringischen Steinkohlengruben 1856-1913
A15 Löhne, Schichten, Förderleistungen und Förderpreise im Saarkohlenbergbau 1815-1913
A16 Die Begünstigungspreise der preußischen Staatsgruben in der Saarregion 1816-1859
A17 Wirtschaftliche Ergebnisse der Steinkohlenunternehmen in der Saarregion 1815-1914
A18 Die Entwicklung der Koksproduktion in der Saarregion 1815-1914
A49 Förderwerte, Erlöse und Kohlenpreise im Steinkohlenbergbau der Saarregion 1850-1913
A50 Absatzgebiete und Abnehmer der Saarkohlengruben 1850-1913
A51 Die Kostenstruktur der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1900
A53 Die Investitionsentwicklung der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1913
A54 Die Absatzgebiete des Saarkoks 1868-1908
III. Die Eisenindustrie
A19 Die Entwicklung der Saareisenindustrie vor 1815
A20 Die Entwicklung der Eisenindustrie in der Saarregion 1815-1914
A21 Die Entwicklung der Eisenindustrie in den Revieren Ruhr, Saar, Mosel und Oberschlesien 1815-1914
A22 Die Entwicklung des Eisenerzbergbaus in der Rheinprovinz 1815-1870
A33 Wachstumsraten und Marktanteile der Eisenreviere Saar, Ruhr, Oberschlesien und Mosel im Deutschen Reich 1815-1914
A55 Der Minette- und Roheisenbezug der Saarregion 1850-1913
A56 Roheisenproduktionswerte, Auslastung und Höhe der Hochöfen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
A58 Größe, Stahlproduktionswert- und Produktivitätsentwicklung der Stahlwerke in den
Eisenregionen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
A59 Die Entwicklung der Löhne in der Eisenindustrie der Saarregion 1850-1913
A60 Die Gewinne der Saareisenunternehmen 1856-1913
IV. Das Glashüttengewerbe
In HISTAT keine Tabellen aufgenommen.
V. Beschäftigten in der Saarregion
A36 Die Beschäftigung der Industrie Steine & Erden in der Saarregion 1815-1914
A39 Die Industriebeschäftigung in der Saarregion 1816-1913
A48 Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen in der Saarregion 1850-1913
Die folgenden Datentabellen wurden nicht in die Datenbank HISTAT aufgenommen:
A23 Die Entwicklung der Eisenhütte Neunkirchen 1815-1914
A24 Die Entwicklung der Eisenhütte St. Ingbert 1815-1914
A25 Die Entwicklung der Dillinger Hütte und der Eisenwerke Geislautern, Bettingen und Münchweiler 1815-1914
A26 Die Entwicklung der Burbacher Eisenhütte 1857-1814
A27 Die Entwicklung der Völklinger Hütte 1873-1914
A28 Die Entwicklung der Halberger und Fischbacher Hütte 1815-1914
A29 Die Entwicklung des Stiringer Eisenwerks 1851-1898
A30 Die Entwicklung der Stahlhütte Goffontaine und ihrer Nebenwerke 1815-1872
A31 Die Entwicklung des Mannesmann Röhrenwerks Bous und des Saarbrücker Gußstahlwerks 1886-1914
A32 Die Entwicklung der Eisenwerke Kreuzwald, St. Fontaine, St. Louis, Oberhomburg und Falk 1815-1914
A34 Die Hochofenproduktion der Neunkircher Hütte 1837-1848
A35 Die Entwicklung der Glasindustrie in der Saarregion 1815-1914
A52 Vermögens-, Schulden- und Gewinnrechnung der St. Ingberter Grube 1870-1913
A57 Technische Daten und Produktionsergebnisse deutscher und belgischer Hochöfen 1860
A61 Der regionale Absatz der Saareisenhütten 1819-1844
A37 Die Beschäftigung in Betrieben der weiteren Gewerbe- und Industriezweige der Saarregion 1815-1914
A38 Die Beschäftigung in der Metallverarbeitung und dem Maschinenbau der Saarregion 1815-1914
A40 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion 1882, 1895 und 1907 nach den Berufszählungen
A41 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion 1882, 1895 und 1907 nach den Gewerbezählungen
A42 Die Beschäftigtenverteilung in den preußischen Saarkreisen nach den Berufs- und Gewerbezählungen 1861, 1867 und 1875
A43 Die Beschäftigtenverteilung in den lothringischen Saarkreisen 1859-1907
A44 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion nach verschiedenen Erhebungen 1819-1852
A45 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion nach verschiedenen Erhebungen 1867-1907
A46 Die Beschäftigtenverteilung nach den „Kreisdarstellungen“ 1858 und 1861 in den Kreisen Saarbrücken, Saarlouis und Ottweiler
A47 Die Handwerker- und Fabrikentabelle nach der Zollvereinserhebung 1846 in der Saarregion
A48 Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen in der Saarregion 1850-1913
A57 Technische Daten und Produktionsergebnisse deutscher und belgischer Hochöfen 1860
A61 Der regionale Absatz der Saareisenhütten 1819-1844
Die vollständigen Daten sind in Form von Excel-Tabellen im ZHSF archiviert und können auf Wunsch unter der ZA-Studiennummer S8148 dem interessierten Nutzer zur Verfügung gestellt werden.
Verzeichnis der Tabellen in HISTAT
I. Bevölkerung
A3 Die Bevölkerungsentwicklung in der Saarregion 1820-1910
A4 Die Bevölkerungsentwicklung in den Kreisen der Saarregion 1815-1914
A5 Die Bevölkerungsentwicklung in den Kommunen der Saarregion 1815-1914
II. Der Steinkohlenbergbau
A6 Kohlenförderung und Beschäftigungsentwicklung in der Saarregion vor 1815
A7 Die Steinkohlenförderung in der Saarregion 1817-1913
A8 Die Steinkohlenförderung und Beschäftigung in den Montanrevieren Ruhr, Saar und
Oberschlesien 1816-1912
A9 Die Beschäftigung im Steinkohlenbergbau der Saarregion 1817-1913
A10 Die Entwicklung der staatlich-preußischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A11 Die Entwicklung der privaten preußischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A12 Die Entwicklung der staatlich-bayerischen Steinkohlengruben in der Saarregion 1815-1913
A13 Die Entwicklung der privaten bayerischen Steinkohlengruben der Saarregion 1878-1913
A14 Die Entwicklung der lothringischen Steinkohlengruben 1856-1913
A15 Löhne, Schichten, Förderleistungen und Förderpreise im Saarkohlenbergbau 1815-1913
A16 Die Begünstigungspreise der preußischen Staatsgruben in der Saarregion 1816-1859
A17 Wirtschaftliche Ergebnisse der Steinkohlenunternehmen in der Saarregion 1815-1914
A18 Die Entwicklung der Koksproduktion in der Saarregion 1815-1914
A49 Förderwerte, Erlöse und Kohlenpreise im Steinkohlenbergbau der Saarregion 1850-1913
A50 Absatzgebiete und Abnehmer der Saarkohlengruben 1850-1913
A51 Die Kostenstruktur der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1900
A53 Die Investitionsentwicklung der preußischen Staatsgruben an der Saar 1850-1913
A54 Die Absatzgebiete des Saarkoks 1868-1908
III. Die Eisenindustrie
A19 Die Entwicklung der Saareisenindustrie vor 1815
A20 Die Entwicklung der Eisenindustrie in der Saarregion 1815-1914
A21 Die Entwicklung der Eisenindustrie in den Revieren Ruhr, Saar, Mosel und Oberschlesien 1815-1914
A22 Die Entwicklung des Eisenerzbergbaus in der Rheinprovinz 1815-1870
A33 Wachstumsraten und Marktanteile der Eisenreviere Saar, Ruhr, Oberschlesien und Mosel im Deutschen Reich 1815-1914
A55 Der Minette- und Roheisenbezug der Saarregion 1850-1913
A56 Roheisenproduktionswerte, Auslastung und Höhe der Hochöfen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
A58 Größe, Stahlproduktionswert- und Produktivitätsentwicklung der Stahlwerke in den
Eisenregionen an Saar, Ruhr, Mosel und in Oberschlesien 1850-1913
A59 Die Entwicklung der Löhne in der Eisenindustrie der Saarregion 1850-1913
A60 Die Gewinne der Saareisenunternehmen 1856-1913
IV. Das Glashüttengewerbe
In HISTAT keine Tabellen aufgenommen.
V. Beschäftigten in der Saarregion
A36 Die Beschäftigung der Industrie Steine & Erden in der Saarregion 1815-1914
A39 Die Industriebeschäftigung in der Saarregion 1816-1913
A48 Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen in der Saarregion 1850-1913
Die folgenden Datentabellen wurden nicht in die Datenbank HISTAT aufgenommen:
A23 Die Entwicklung der Eisenhütte Neunkirchen 1815-1914
A24 Die Entwicklung der Eisenhütte St. Ingbert 1815-1914
A25 Die Entwicklung der Dillinger Hütte und der Eisenwerke Geislautern, Bettingen und Münchweiler 1815-1914
A26 Die Entwicklung der Burbacher Eisenhütte 1857-1814
A27 Die Entwicklung der Völklinger Hütte 1873-1914
A28 Die Entwicklung der Halberger und Fischbacher Hütte 1815-1914
A29 Die Entwicklung des Stiringer Eisenwerks 1851-1898
A30 Die Entwicklung der Stahlhütte Goffontaine und ihrer Nebenwerke 1815-1872
A31 Die Entwicklung des Mannesmann Röhrenwerks Bous und des Saarbrücker Gußstahlwerks 1886-1914
A32 Die Entwicklung der Eisenwerke Kreuzwald, St. Fontaine, St. Louis, Oberhomburg und Falk 1815-1914
A34 Die Hochofenproduktion der Neunkircher Hütte 1837-1848
A35 Die Entwicklung der Glasindustrie in der Saarregion 1815-1914
A52 Vermögens-, Schulden- und Gewinnrechnung der St. Ingberter Grube 1870-1913
A57 Technische Daten und Produktionsergebnisse deutscher und belgischer Hochöfen 1860
A61 Der regionale Absatz der Saareisenhütten 1819-1844
A37 Die Beschäftigung in Betrieben der weiteren Gewerbe- und Industriezweige der Saarregion 1815-1914
A38 Die Beschäftigung in der Metallverarbeitung und dem Maschinenbau der Saarregion 1815-1914
A40 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion 1882, 1895 und 1907 nach den Berufszählungen
A41 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion 1882, 1895 und 1907 nach den Gewerbezählungen
A42 Die Beschäftigtenverteilung in den preußischen Saarkreisen nach den Berufs- und Gewerbezählungen 1861, 1867 und 1875
A43 Die Beschäftigtenverteilung in den lothringischen Saarkreisen 1859-1907
A44 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion nach verschiedenen Erhebungen 1819-1852
A45 Die Beschäftigtenverteilung in der Saarregion nach verschiedenen Erhebungen 1867-1907
A46 Die Beschäftigtenverteilung nach den „Kreisdarstellungen“ 1858 und 1861 in den Kreisen Saarbrücken, Saarlouis und Ottweiler
A47 Die Handwerker- und Fabrikentabelle nach der Zollvereinserhebung 1846 in der Saarregion
A48 Arbeitgeberbeiträge zu den Sozialversicherungen in der Saarregion 1850-1913
A57 Technische Daten und Produktionsergebnisse deutscher und belgischer Hochöfen 1860
A61 Der regionale Absatz der Saareisenhütten 1819-1844
Die vollständigen Daten sind in Form von Excel-Tabellen im ZHSF archiviert und können auf Wunsch unter der ZA-Studiennummer S8148 dem interessierten Nutzer zur Verfügung gestellt werden.
Processing instructions
Archival date: Mai 2002
Year of online publication: 2000
Editor in GESIS: Hannes Leber/Birgit Exner/Jürgen Sensch
Version: Version 1.0.0
Access class: A
Year of online publication: 2000
Editor in GESIS: Hannes Leber/Birgit Exner/Jürgen Sensch
Version: Version 1.0.0
Access class: A
Study materials
This study description as DDI-XML.
Download further texts on this study in PDF format (research reports, publications, materials on the study)