DDI3.1 Dokumentation für Studie 'Sozialer Wandel und Gewaltkriminalität. Deutschland, England und Schweden im Vergleich. (1950-2004)' ZA8194 Sozialer Wandel und Gewaltkriminalität. Deutschland, England und Schweden im Vergleich. (1950-2004) Thome, Helmut Birkel, Christoph GESIS - Leibniz Institut für Sozialwissenschaften GESIS - Leibniz Institut für Sozialwissenschaften doi:10.4232/1.8137 Sozialer Wandel und Gewaltkriminalität. Deutschland, England und Schweden im Vergleich. (1950-2004) Das Forschungsprojekt ist ein Teilprojekt des Forschungsverbundes „Stärkung von Integrationspotenzialen einer modernen Gesellschaft“ (Leitung: Prof. Dr. Wilhelm Heitmeyer, Bielefeld), der 17 Teilprojekte umfasst und vom Bundesministerium für Bildung und Forschung gefördert wird. Ausgangspunkt des Forschungsprojektes zur Entwicklung der Gewaltkriminalität war die Beobachtung, dass der für verschiedene europäische Länder gut dokumentierte langfristige Rückgang der Homizidraten für den Zeitraum Anfang der Neuzeit bis Mitte des 20. Jh. nun in der 2. Hälfte des vorigen Jahrhunderts wieder ansteigt. Dieser Prozess soll im Rahmen des Projektes eingehend analysiert und erklärt werden. Dazu gehört zunächst die detaillierte Rekonstruktion der Verlaufsform verschiedener Gewaltdelikte in Deutschland, England/Wales und Schweden in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts (Ch. Birkel, H. Thome (2004): Die Entwicklung der Gewaltkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland, England/Wales und Schweden in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. S. 4). Der Begriff der Gewaltkriminalität bezieht sich auf Handlungen, die sowohl kriminell sind als auch die Ausübung von Gewalt beinhalten. Als kriminell sollen hier alle Handlungen gelten, die in der Summe der Delikttatbestände einer Strafrechtsordnung als strafbar benannt sind und die von Instanzen strafrechtlicher Sozialkontrolle als solche definiert werden. Der juristische Gewaltbegriff konzentrierte sich zunächst auf das Element des körperlichen Einwirkens als physische Zwangseinwirkung von Personen mit physischen Folgen für Personen. Mittlerweile ist der Begriff der strukturellen Gewalt eingeführt worden, der den Effekt der Einschränkung der freien Selbstentfaltung akzentuiert. In der Rechtssprechung spiegelt sich das darin, dass Gewalt zunehmend zum Synonym für Zwang wird und auf jegliche Einschränkung persönlicher Freiheit abzielt. Der Gewaltbegriff verliert dabei an Konturen und analytischem Potential, je weiter er gefasst wird, während der klassische physische Gewaltbegriff zu restriktiv ist. Das Problem entzieht sich einer einfachen Lösung. Im Rahmen dieses Projektes wird auf einen engen Gewaltbegriff rekurriert: als gewalttätig werden solche Handlungen verstanden, mit denen eine Person durch physischen Zwang auf eine andere Person einwirkt. Unter den Begriff „Gewaltkriminalität“ werden dann solche physischen Zwangshanglungen subsumiert, die sich als Verstoß gegen Rechtsnormen beschreiben lassen. Für die Bevorzugung eines engen Gewaltbegriffs spricht, dass er leichter zu operationalisieren und zu messen ist. Weiterhin entspricht die Beschränkung auf physische Gewalt auch dem unmittelbaren theoretischen Hintergrund der Untersuchung: die Theorie des Zivilisationsprozesses befasst sich primär mit unmittelbar ausgeübter physischer Gewalt, mit ihrer Verringerung im alltäglichen zwischenmenschlichen Verkehr im Kontext ihrer Monopolisierung durch den Staat und gesellschaftlicher Differenzierung. Schließlich spricht für die vorgenommene Begriffsdefinition, dass die Untersuchung nicht anstrebt, eine umfassende Erklärung aller Formen gewalttätigen Handelns zu leisten, welche den jeweils besonderen Aspekten der unterschiedlichen Typen gerecht wird. Vielmehr geht es darum, zu klären, ob Theorien bestätigt oder widerlegt werden, die auf bestimmte Faktoren abstellen, welche bei allen Formen der Gewaltkriminalität im Spiel sein können. (Thome, Birkel (2004): Die Entwicklung der Gewaltkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland, England/Wales und Schweden in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. S. 8-11). Die Untersuchung konzentriert sich auf einige ausgewählte Delikte der Gewaltkriminalität. Kriterien der Auswahl waren: - die Verfügbarkeit von Zeitreihen möglichst über den gesamten Untersuchungszeitraum - die Reliabilität der Daten: ausgewählt wurden Deliktkategorien, bei denen von einer hohen Anzeigebereitschaft und damit geringen Verzerrungen … ausgegangen werden kann. - die Prominenz in vorhandenen Untersuchungen: die untersuchten Kategorien wurden bisher häufig bei Analysen zur Gewaltkriminalität herangezogen, womit Vergleichsmöglichkeiten gegeben sind. - Eine hinreichende Häufigkeit: bei seltenen Delikten (z.B. erpresserischer Menschenraub) treten kritische analysetechnische Probleme auf. - Vergleichbarkeit der juristischen Definitionen und statistischen Kategorien. (Thome, Birkel (2004): S. 12). Dementsprechend wurden folgende Delikttypen ausgewählt: - Tötungsdelikte (Mord, Totschlag, Körperverletzung mit Todesfolge, Kindestötung). Die Delikte werden als Homizide zusammengefasst analysiert. - Körperverletzungsdelikte: ausgewählt wurden hier schwere und gefährliche Körperverletzung (in England: „wounding and other acts endangering life“ sowie „other wounding“). - Raubdelikte - Vergewaltigung: hier ist von niedriger Anzeigebereitschaft auszugehen. Insofern werden die Ergebnisse zurückhaltend interpretiert. Es wurde primär mit einbezogen, um den Bereich der sexuellen Gewalt nicht unberücksichtigt zu lassen. Wir gehen davon aus, dass Modernisierungsprozesse einen Anstieg derartiger Delikte nicht begünstigen, sondern eher hemmen. Begründung der Auswahl von Deutschland, England/Wales und Schweden für die Studie: In verschiedenen kriminologischen Theorien lassen sich Zusammenhänge zwischen von Einkommensungleichheit und Armut mit Gewaltkriminalität erwarten. Die Maße der Einkommensungleichheit haben sich in der vergleichenden Kriminalitätsforschung als die robustesten Korrelate krimineller Gewalt erwiesen. Einkommensungleichheit stellt also eine hochrelevante Größe bei der Analyse von Gewaltkriminalität dar (Birkel, Ch. (2004): Zur langfristigen Entwicklung von Einkommensgleichheit, Armut und Umverteilungseffizienz in Westdeutschland, dem Vereinigten Königreich und Schweden, S. 5ff.). Verschiedene Wohlfahrtsstaatstypen unterscheiden sich im Grad der Einkommensungleichheit: Entsprechend der Klassifikation von Wohlfahrtsstaaten nach Esping-Andersen lassen sich folgende Auswirkungen dieser Wohlfahrtsstaatstypen auf die Einkommensverteilung unterscheiden: im sozialdemokratischen Wohlfahrtsstaat sollten die geringsten Ungleichheiten entstehen, im liberalen Wohlfahrtsstaat ist die höchste Einkommensungleichheit zu erwarten. Das konservative Wohlfahrtssystem ist zwischen den beiden Systemen anzuordnen. Die erzielte Umverteilung ist ein Indikator für den Dekommodifizierungsgrad einer Gesellschaft. (Dekommodifizierung: die Abkoppelung sozialer Sicherheit vom Arbeitsmarkt bzw. die Verringerung der Marktabhängigkeit von Arbeitnehmern, damit einhergehend eine größere Integration der Individuen in die Gesellschaft). Hypothese: Je höher Einkommensungleichheit und Armut, desto geringer die Dekommodifizierung, desto stärker der desintegrative Individualismus und desto höher tendenziell die Gewaltkriminalität. Liberale Wohlfahrtsstaaten sollten höhere Gewaltkriminalitätsraten haben als konservative, und diese wiederum höhere als sozialdemokratische. Die drei für die Untersuchung ausgewählten Länder repräsentieren je einen Wohlfahrtsstaats-Typ: Westdeutschland: Konservativ; England: Liberal; Schweden: Sozialdemokratisch (Birkel, Ch. (2004): Zur langfristigen Entwicklung von Einkommensgleichheit, Armut und Umverteilungseffizienz in Westdeutschland, dem Vereinigten Königreich und Schweden, S. 5ff.). Wohlstandsniveaus, Einkommensungleichheit, Arbeitslosigkeit und andere Komponenten ökonomischer Entwicklung werden häufig zur Erklärung von Kriminalitätsraten herangezogen. Sie prägen Gelegenheitsstrukturen und Motivkonstellationen. Der regulative Wohlfahrtsstaat ist in vielfältiger Weise als Hindernis für das wirtschaftliche Wachstum und als Gefährdung des erreichten Wohlstandsniveaus kritisiert worden. Die in dieser Diskussion angesprochenen Strukturentwicklungen spielen eine wichtige Rolle in dem Erklärungsansatz der Autoren und müssen deshalb in ihren Grundzügen dargestellt werden. Da die Leistungskraft europäischer Länder in dieser Diskussion vor allem an derjenigen der USA gemessen wird, beziehen die Autoren in diesem Vergleich die USA mit ein. Da die Statistik keine spezifischen Daten für England und Wales liefert, beziehen sich hier die Angaben auf England (GB) bzw. das Vereinigte Königreich (UK: Großbritannien und Nord-Irland). Die Daten stammen von der OECD und zum Teil aus den Nationalen Statistiken (Bundesagentur für Arbeit / Office for National Statistics (ONS) / Statistiska Centralbyran (SCB) ). Die ökonomischen Kenngrößen (BIP pro Kopf, Produktivität, Arbeitslosigkeit, Beschäftigungsstrukturen, Erwerbstätigenquote, Selbständigenquote, Arbeitskosten, Steuer- und Abgabenbelastung, Staatsausgabenquote, Handel, usw.) werden ergänzt durch Indikatoren der Bevölkerungsentwicklung: Geburtenraten, Alterszusammensetzung, und Ausländeranteile. Zur Vergleichbarkeit der Kriminalstatistiken WICHTIGER HINWEIS: Die Autoren weisen ausdrücklich darauf hin, das es in den Zeitreihen zur Kriminalitätsstatistik (also Häufigkeit der Delikte nach Verbrechensarten, Tatverdächtige, Aufklärungsquote, etc.) aufgrund der Veränderungen in der Rechtssprechung, der Begriffsabgrenzung und der daraus resultierenden Erfassung der Statistiken zu Brüchen kommt. Zum Problem der Vergleichbarkeit der Daten sollte daher die Publikation der Autoren herangezogen werden: Thome, Helmut/Birkel, Christoph (2007). Sozialer Wandel und Gewaltkriminalität. Deutschland, England und Schweden im Vergleich, 1950-2000. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Neben Unterschiede in der juristischen Definition von Straftatbeständen und ihrer Zusammenfassung in statistische Kategorien kommen auch Unterschiede durch verschiedene Messverfahren zustande. Wesentliche Quellen von Messfehlern in Kriminalstatistiken sind: - Das absolute Dunkelfeld, also der Umfang, in dem Straftaten von niemandem als solche erkannt werden. - Das relative Dunkelfeld, also der Umstand, dass nicht alle erkannten Straftaten angezeigt werden. - Die Vorschriften, welche der Registrierung und Zählung der angezeigten Straftaten zugrunde liegen sowie die konkrete Registrierpraxis und das Kontrollverhalten der Polizei. Variationen einer oder mehrerer diese Größen zwischen den Beobachtungseinheiten können zu rein artifiziellen Unterschieden in der registrierten Kriminalität führen. Bezüglich aller drei Faktoren gibt es zwischen den untersuchten Ländern Differenzen. Die vorliegenden Informationen erlauben aber keine Korrektur artifizieller Niveauunterschiede z.B. durch eine Gewichtung. Insofern sollte von einer Interpretation von Niveauunterschieden abgesehen werden. Entwicklungsverläufe lassen sich dagegen besser vergleichen, soweit die Messfehler konstant sind (Ch. Birkel, H. Thome (2004): Die Entwicklung der Gewaltkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland, England/Wales und Schweden in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. S. 37ff.). Literatur: Thome, Helmut/Birkel, Christoph (2005). Basisindikatoren der ökonomischen Entwicklung in Deutschland, Großbritannien, Schweden, USA – 1950 bis 2000. Der Hallesche Graureiher 2005,4. Forschungsberichte des Instituts für Soziologie. Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Birkel, Christoph/Thome, Helmut (2004). Die Entwicklung der Gewaltkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland, England/Wales und Schweden in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Der Hallesche Graureiher 2004,1. Forschungsberichte des Instituts für Soziologie. Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Birkel, Christoph (2004). Zur langfristigen Entwicklung von Einkommensgleichheit, Armut und Umverteilungseffizienz in Westdeutschland, dem Vereinigten Königreich und Schweden. Der Hallesche Graureiher 2004,6. Forschungsberichte des Instituts für Soziologie. Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Birkel, Christoph (2003). Die polizeiliche Kriminalstatistik und ihre Alternativen : Datenquellen zur Entwicklung der Gewaltkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland. Der Hallesche Graureiher 2003,1. Forschungsberichte des Instituts für Soziologie. Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. ZA8194_ConCom de.gesis 1.0.0 ZA8194_UniSch de.gesis 1.0.0 ZA8194_Uni de.gesis 1.0.0 Historische Sozialforschung DXDE Deutsches Reich (1871-1945) DE Deutschland DDDE Deutsche Demokratische Republik (1949-1990) Countries and Regions (ISO3166-1/2) Countries and Regions (ISO3166-1/2) 1949 2005 Thome, Helmut/Birkel, Christoph (2007). Sozialer Wandel und Gewaltkriminalität. Deutschland, England und Schweden im Vergleich, 1950-2000. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Online-Datenbank HISTAT https://www.histat.gesis.org ZA8194_SU de.gesis 1.0.0 Weitere Hinweise ZA8194_Arc de.gesis 1.0.0 ZA8194_OrgSch de.gesis 1.0.0 ZA8194_Org_DC de.gesis 1.0.0 1949 2005 Quantitative Daten zur historischen Statistik ZA8194_SU de.gesis 1.0.0 ZA8194_VarSch de.gesis 1.0.0 ZA8194_Var de.gesis 1.0.0 ZA8194_SU de.gesis 1.0.0 ZA8194_VarSch de.gesis 1.0.0 ZA8194_Var de.gesis 1.0.0 ZA8194_LogPro de.gesis 1.0.0 Excel ZA8194_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8194_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8194_LogRec de.gesis 1.0.0 ZA8194_PhyDatPro de.gesis 1.0.0 ZA8194_PhyStrSch de.gesis 1.0.0 ZA8194_PhyStr de.gesis 1.0.0 ZA8194_PhyRecSeg 0 ZA8194_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8194_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8194_LogRec de.gesis 1.0.0 ZA8194_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8194_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8194_LogRec de.gesis 1.0.0 0 ZA8194_PhyDatPro de.gesis 1.0.0 ZA8194_RecLaySch de.gesis 1.0.0 ZA8194_RecLay de.gesis 1.0.0 doi:10.4232/1.8137 0 ZA8194_Arc de.gesis 1.0.0 ZA8194_OrgSch de.gesis 1.0.0 ZA8194_Org_AR de.gesis 1.0.0 ZA8194 A Daten und Dokumente sind für die akademische Forschung und Lehre freigegeben. doi:10.4232/1.8137 Daten und Dokumente sind für die akademische Forschung und Lehre freigegeben. GESIS - Leibniz Institut für Sozialwissenschaften GESIS https://www.gesis.org/ Thome, Helmut; Birkel, Christoph 2026-08-14 ZA8194_Arc de.gesis 1.0.0 ZA8194_OrgSch de.gesis 1.0.0 ZA8194_Org_AR de.gesis 1.0.0 Histat 2.0 nach DDI 3.1 Export