DDI3.1 Dokumentation für Studie 'Reallöhne in Deutschland von 1871 bis 1913.' ZA8216 Reallöhne in Deutschland von 1871 bis 1913. Desai, Ashok V. GESIS - Leibniz Institut für Sozialwissenschaften GESIS - Leibniz Institut für Sozialwissenschaften doi:10.4232/1.8137 Reallöhne in Deutschland von 1871 bis 1913. Das Studium der Löhne in Deutschland hat eine lange Tradition. Dabei lag das Schwergewicht der Erfassung sowohl bei Betriebslöhnen, Löhnen bestimmter Branchen oder Arbeiterkategorien als auch in der Ermittlung von langfristigen gesamtwirtschaftlichen Nominal- und Reallöhnen. Die Studie von Ashok V. Desai über die Entwicklung der Reallöhne im Kaiserreich zwischen 1871 und 1913 bildet einen wichtigen Baustein zur gesamtwirtschaftlichen lohngeschichtlichen Forschung. Ihr wurde ein beachtliches Maß an Originalität und methodische Mustergültigkeit zugeschrieben. Für den Aufschwung der historischen Lohnforschung in den 50er und 60er Jahren ist allerdings vor allem zunächst der herausragende Beitrag von Jürgen Kuczynski zu nennen. „Die neuere lohngeschichtliche Forschung in Deutschland ist unlöslich mit Jürgen Kuczynski verbunden. Zwar bilden die Studien zur Lohngeschichte in seinen weit gefächerten, schier unübersehbaren Schaffen nur einen Teilbereich, doch einen wichtigen, der sich durch sein ganzes Werk hindurch zieht und eines von dessen Kernstücken bildet“ (Kaufhold, K.H., 1987: Forschungen zur deutschen Preis- und Lohngeschichte (seit 1930). In: Historia Socialis et Oeconomica. Festschrift für Wolfgang Zorn zum 65. Geburtstag. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, S, 83). Mit seinen ersten langen Reihen der Nominal- und Reallöhne in Deutschland auf breiter empirischer Grundlage regte er damit weitere Forschungen an. Von nicht wenigen wurden seine Zahlen und Schlussfolgerungen mit Skepsis aufgenommen, insbesondere deshalb, weil Kuczynski in der Diskussion um die langfristige und zukünftige Entwicklung des Lebensstandards (der Arbeiter) auf seiner pessimistischen Position beharrte. Der von Kuczinski konstruierte Lohnindex basiert hauptsächlich auf Veröffentlichungen der Gewerkschaften sowie auf den Berichten zahlreicher Handelskammern (vgl. Kuczynski, J., 1953: Die Geschichte der Arbeiter unter dem Kapitalismus. Bd. 1: Die Geschichte der Lage der Arbeiter in Deutschland von 1789 bis in die Gegenwart. 6. verb. A. Berlin). Die größten Schwächen liegen in seiner methodischen Inkonsistenz und seiner erheblich eingeschränkten Repräsentativität. So gehen sowohl Tariflöhne als auch tatsächlich gezahlte Löhne in seine Berechnung ein. Andererseits bleiben wichtige Industrien wie z.B. das nahrungsmittel- und Bekleidungsgewerbe unberücksichtigt. Die Lohnangaben für die Landwirtschaft beruhen häufig auf Schätzungen oder sind Berechnungen, denen ungenügendes Material zugrunde liegt. Löhne für die Heimarbeit bleiben in der Indexberechnung unberücksichtigt. Überdies ist die Repräsentativität des Index auch in regionaler Hinsicht kaum gegeben, da den Städten gegenüber ländlichen Regionen ein zu großes Gewicht zukommt. Die Nominal- und Reallohnindizes von Kuczynski stießen bei vielen Autoren auf Interesse und regten so zu weiteren Untersuchungen an. Den Anfang machte die vergleichende Untersuchung der Autoren Phelps Brown und S.V. Hopkins (Brown, E.P./Hopkins, S.V., 1950: The course of wage rates in five countries, 1860-1937. Oxford Economic Papers, S. 226-296). Auf der Grundlage von Kuczynskis Lohnindizes behaupteten sie für die Periode von 1860 – 1937, das Wachstum der Reallöhne habe sich in Deutschland wie in Großbritanien, Frankreich und den USA verlangsamt. Auch Gerhard Bry übernahm die Nominal- und Reallohnindizes von Kuzcynski neben einer Vielzahl weiterer Daten aus der amtlichen Statistik und aus privaten Erhebungen (Bry, G., 1960: Wages in Germany1871-1945. Princeton). Die von Bry zur Konstruktion eines allgemeinen Lohnindex angewandten Methode unterscheidet sich nur unwesentlich von der Vorgehensweise Kuczynskis. Die Unterschiede beschränken sich auf die der Indexberechnung für verschiedene Industriezweige zugrunde liegenden Lohnreihen. Der erste gewichtige deutsche Beitrag, der sich zugleich von Kuczynski löste, kam von Franz Grumbach und Heinz König. In seiner 1957 veröffentlichten Studie erarbeiteten sie für die Industrielöhne zwischen 1888 und 1954 einen Gesamtindex sowie 14 Indizes für sechs Industriezweige, der auf der Statistik der Unfallversicherung beruhte und damit unabhängig von Kuczynski ermittelt worden war (Grumbach, F./König, H., 1957: Beschäftigung und Löhne der deutschen Industriewirtschaft 1888-1954. In: Weltwirtschaftliches Archiv, 79, S. 125-155). Im Gegensatz zu den bisher genannten Studien berechnen Grumbach und König Tagesverdienste. In der Studie von Desai wurde der durchschnittliche nominale Jahresverdienst ebenfalls auf der Basis der Berichte der Berufsgenossenschaften an das Reichsversicherungsamt über die in der Unfallversicherung versicherten Personen und ihr Einkommen errechnet. Desai beschränkt sich auf die industriellen Löhne, da nur für sie in den Veröffentlichungen des Reichsversicherungsamtes wenigstens seit 1887 zuverlässige lange Reihen zur Verfügung stehen. Da die Versicherungsbeiträge nach der Höhe des Einkommens der Versicherten bemessen werden, vertritt Desai die Auffassung, die Unterlagen der Berufsgenossenschaften und die daraus entwickelten Statistiken des Reichsversicherungsamtes zur Berechnung eines Index der Lohnentwicklung nutzen zu können. Desais Arbeit erwies sich darüber hinaus vor allem hinsichtlich der Berechnung eines neuen Index der Lebenshaltungskosten und damit für die Beurteilung der Reallohnentwicklung als ergiebig, weil er von dem Modell der typischen Arbeiterfamilie ausging. „F. Grumbach and H. König have used the same sources to derive indices of industrial earnings. The main differences between their series and ours are: (a) we have adopted the industrial classification followed by the Reichsversicherungsamt, while Grumbach and König have made larger industrial groups, (b) we have calculated average annual earnings, while they claim to have calculated average daily earnings (i.e. to have adjusted the annual figures for the average number of days worked per year per worker), and (c) they have failed to correct distortions in the original data” (Desai, A.V., 1968: Real Wages in Germany 1871 – 1913. Oxford. Clarendon Press, S. 4). Desai hat einen ausführlich begründeten Ausgleich der durch unterschiedliche statistische Erhebungsmethoden entstandenen Verzerrungen vorgenommen (vgl. Desai, a.a.O., S. 7-13). Der Gesamtlohnindex von Desai setzt sich im Wesentlichen aus zwei Indizes zusammen, die um 1888 zusammengefügt wurden. Hierbei verwendet Desai für die Periode von 1887 bis 1913 die gleiche Berufsgenossenschaftsstatistik wie Grumbach und König, doch arbeitete er mit detaillierteren Industriegruppen, die den Unterschied in den Indizes zwischen Grumbach und König zum Teil erklären. Ferner berichtigte Desai die Daten, um die Löhne vor 1903, die teilweise falsch ermittelt waren, mit den tatsächlich verdienten Löhnen nach 1903 vergleichen zu können. Da für den Zeitraum 1903 bis 1913 in den Beitragsstatistiken bei vielen Berufsgenossenschaften zwischen tatsächlichem und anrechnungsfähigem Verdienst unterschieden wird, analysiert Desai die Differenz zwischen beiden Endsummen und entwickelt daraus Hochrechnungsfaktoren für den Zeitraum von 1887 bis 1902. Auf der Grundlage dieser Angaben entwickelt Desai auch Schätzungen der Durchschnittslöhne in den Industriezweigen, für die diese Daten nicht vorliegen. Der Gesamtlohnindex von Desai für die Periode von 1871 bis 1886 beruht auf den Daten von nur sechs Industriegruppen (im Gegensatz zu dem relativ umfassenden Material für die Zeit nach 1887): Kohlebergbau, Bauindustrie, Druckereiwesen, Maschinenbau, Baumwollindustrie und Stahlindustrie. Da für den Zeitraum von 1871 bis 1886 keine Statistiken des Reichsversicherungsamtes vorliegen, greift Desai vor allem auf Gewerkschaftsstatistiken, Firmenstatistiken und auch auf die von Kuczinski und Bry (Bry, G., 1960: Wages in Germany 1871-1945. Princeton) veröffentlichten Daten zurück. Desai wählte diejenigen Reihen von Kuczinski und Bry für die Periode vor 1883 für den Gesamtindex aus, die am ehesten seinen Lohndaten der Periode nach 1888 entsprachen (Desai, a.a.O., S. 16f). In einem abschließenden Schritt verknüpft Desai mittels einiger Rechenoperationen die auf anderen statistischen Grundlagen basierenden Daten von 1871 bis 1891 mit den überwiegend auf Schätzungen basierenden Daten von 1887 bis 1913 und den hinlänglich zuverlässigen Daten von 1903 bis 1913 zu einer durchgängigen Zeitreihe, die die Entwicklung des Durchschnittslohnes in indizierter Form widerspiegeln soll. „This series is most reliable in its last part – from 1903 to 1913. The 1887-1902 section is based on distorted earnings and has somewhat smaller coverage. The shortcomings are more serious before 1887. They are due to the fixed weighting, restricted coverage, and the fact that the series before 1887 are based on statistics of wage rates and earnings in individual industries” (Desai, a.a.O., S. 17). Um einen Reallohnindex zu berechnen, benötigt man einen Index der Lebenshaltungskosten. Der Preisindex für die Lebenshaltung ist ein geeigneter Deflator, um aus den nominalen Lohnangaben reale, d.h. um den Einfluss von Preissteigerungen bereinigte, Durchschnittslöhne zu berechnen. Lange Zeit war der Preisindex für die Lebenshaltung von Kuczynski ohne Konkurrenz. Die wesentlichen Mängel dieses Index sind darin zu sehen, dass er nur Nahrungsmittel- und Mietpreise in die Berechnung der Preisentwicklung für die Lebenshaltung einbezieht. Die Nahrungsmittel- und Mietpreise wurden dabei im Verhältnis 3:1 gewichtet. Eine Begründung für diese Gewichtung liefert Kuczinski nicht. Kuczinski bildet schließlich seinen Index durch unvollständige städtische und regionale Preisindizes, dessen Aggregationsmethode er aber nicht erklärt. Desai hat in seiner Studie einen völlig neuen Index der Lebenshaltungskosten vorgeschlagen, der zwei Vorteile gegenüber dem älteren hat: (1) Der Index umfasst nicht nur Nahrungsmittel- und Mietpreise, sondern auch Kleider-, Brennstoff- und Beleuchtungspreise; (2) man weiß genau, was für Gewichte die verschiedenen Preise in dem Gesamtindex bekommen. Während sich Kuczynski für die Gewichtung auf relativ grobe Schätzungen verließ, beruht die Schätzung bei Desai im Wesentlichen auf der 1907/08 vorgenommenen „Erhebung von Wirtschaftsrechnungen minderbemittelter Familien im Deutschen Reich“ (in: 2. Sonderheft zum Reichsarbeitsblatt, Berlin 1909). Allerdings hat Desais Gewichtung eine nur schmale Basis, da er nur 13 der insgesamt dort erfassten 852 Familien berücksichtigte, deren Jahreseinkommen zwischen 600 und 1200 Mark lag. Es scheinen Zweifel angebracht, ob die Ausgabenstruktur dieser Haushalte hinreichend repräsentativ ist, um den Preisindex für die Lebenshaltung auf alle Privathaushalte generalisieren zu können. Je nach Auswahl der Lohnbasis und den Berechnungsmethoden unterscheiden sich die Lohnbewegungen. So beginnen Kuczynski und Bry (die die gleichen Lohndaten zugrunde legen) bei einem hohen Lohnniveau in der Periode 1871-1875, so dass die Steigerung der realen Bruttolöhne nach dem Konjunkturaufschwung seit 1895 nur noch gering ausfallen können. Dagegen bewegen sich die Bruttolöhne von Desai ond Orsagh im ersten Jahrfünft auf einem erheblich tieferen Niveau und erreichen 1891-1895 nicht einmal den Index von Kuzcynski und Bry der Jahre 1871-1895. Im Unterschied zu Kuzcynski, Brown/Hopkins und Bry diagnostizierte Desai für das Kaiserreich einen stärkeren und regelmäßigeren Anstieg der realen Bruttolöhne in der Industrie. Bezogen auf das Jahr 1895 steigt der Reallohnindex bei Desai bis 1913 auf 125%, während der Löhne bei Kuczynski im gleichen Zeitraum nur um 12% steigen, da bei diesem seit der Jahrhundertwende die Reallöhne praktisch stagnieren. Eine Schätzung der Reallöhne ist mit noch größeren Unsicherheiten behaftet, denn in einer sich schnell wandelnden Wirtschaft wie der des Kaiserreichs erleben wir nicht nur rasche Veränderungen der Ernährungsgewohnheiten, auch die stark unterschiedliche Zunahme der Erwerbstätigkeit in verschiedenen Industriebranchen veränderte die Lebensführung. So weist auch die Tabelle der verschiedenen Schätzungen von Reallöhnen deutliche Unterschiede auf. Ein relativ niedriger Nominallohn- und ein relativ hoher Lebenshaltungskostenindex (Desai) im Jahr 1871 führte zu einer niedrigen Ausgangsbasis. Umgekehrt ist es bei Kuczynski, dessen Reallohnindex zwischen 1871 und 1913 lediglich um 30 Prozentpunkte ansteigt, während der Index von Desai fast das Doppelte erreicht. Alle Autoren, die sich mit Lohnbewegungen im Kaiserreich befassten, stimmen weitgehend darin überein, dass sich seit der Gründerkrise sowohl die Nominal- als auch die Reallöhne relativ beständig erhöht haben. Selbst die inflationäre Preisentwicklung seit dem Wirtschaftsaufschwung von 1895/96 konnten diese Tendenz nicht unterbrechen, da die Löhne im Deutschen Reich in den beiden Jahrzehnten vor dem Ersten Weltkrieg schneller stiegen als die Lebenshaltungskosten. In kritischer Auseinandersetzung mit den Arbeiten von Kuczynski, Grumbach/König und der Studie von Desai entwickelte Thomas J. Orsagh für die Zeit von 1871 bis 1913 neue Indizes für die Lebenshaltung und die Reallöhne (Orsagh, T. J., 1969: Löhne in Deutschland 1871-1913: Neuere Literatur und weitere Ergebnisse. In: Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, 125, Heft 3, S. 476-483). Er berichtigt dabei vermeintliche Fehler der Indizes von Desai für die Lebenshaltung. Die Kritik an Desai beruht im Wesentlichen auf der Anwendung verschieden stark differenzierter Gewichtungssysteme für die von ihm unterschiedenen vier Perioden und der falschen Einrechnung des Mietpreises in den Index. „Obwohl der neue Index zur Wirtschaftsgeschichte offenbar einen Beitrag liefert, muß man doch zwei Einwände vorbringen: (1) Das Gewichtssystem ist nicht, wie es sein sollte, konstant; und (2) ein wichtiger Bestandteil des Index (der Mietpreis) ist im Index falsch eingerechnet“ (Desai, a.a.O., S. 478). Desai verwendet dagegen konstante Gewichte und nimmt eine Korrektur der Einrechnung des Mietpreisen in den Gesamtindex vor. Verzeichnis der Tabellen in HISTAT: A. Übersichten: A.1 Übersicht: Verschiedene Schätzungen der realen und nominalen Bruttolöhne im Kaiserreich, Index 1913 = 100 (1871-1913) A.2 Übersicht: Die Entwicklung der Lebenshaltungskosten, Index 1913 = 100 (1871-1913) A.3 Übersicht: Entwicklung der Nominallöhne und Reallöhne, Index 1913=100 (1844-1937) D. Studie von Ashok V. Desai: D.01 Verschiedene Schätzungen von Reallöhnen im Kaiserreich, Index 1895 = 100 (1871-1913) D.02 Durchschnittlicher Jahresverdienst (1871-1886) D.03 Jahresbruttoverdienste in ausgewählten Produktionszweigen (1887-1913) D.04 Jahresdurchschnittsverdienste in Industrie, Transportwesen und Handel (1871-1913) D.05 Konstruktion des Lebenshaltungsindex, 1895 = 100 (1871-1913) D.06 Reallöhne, in konstanten Preisen von 1895 (1871-1913) D.07 Weizenpreise und Weizenbrotpreise (1872-1913) D.08 Roggenpreise und Roggenbrotpreise (1872-1913) D.09 Durchschnittliche Exportpreise nach Warengruppen, Index 1895 = 100 (1872-1913) D.10 Durchschnittliche Importpreise nach Warengruppen, Index 1895 = 100 (1872-1913) D.11 Durchschnittliche Exportpreise, Importpreise und Terms of Trade, Index 1895 = 100 (1872-1913) O. Studie von Thomas J. Orsagh: O. Korrigierte Indizes der Lebenshaltungskosten und der Reallöhne nach Orsagh, Index 1913 = 100 (1871-1913) ZA8216_ConCom de.gesis 1.0.0 ZA8216_UniSch de.gesis 1.0.0 ZA8216_Uni de.gesis 1.0.0 Historische Sozialforschung DXDE Deutsches Reich (1871-1945) DE Deutschland DDDE Deutsche Demokratische Republik (1949-1990) Countries and Regions (ISO3166-1/2) Countries and Regions (ISO3166-1/2) 1820 1937 Desai, A.V., 1968: Real Wages in Germany 1871 – 1913. Oxford: Clarendon Press. Online-Datenbank HISTAT https://www.histat.gesis.org ZA8216_SU de.gesis 1.0.0 Weitere Hinweise ZA8216_Arc de.gesis 1.0.0 ZA8216_OrgSch de.gesis 1.0.0 ZA8216_Org_DC de.gesis 1.0.0 1820 1937 Quantitative Daten zur historischen Statistik ZA8216_SU de.gesis 1.0.0 ZA8216_VarSch de.gesis 1.0.0 ZA8216_Var de.gesis 1.0.0 ZA8216_SU de.gesis 1.0.0 ZA8216_VarSch de.gesis 1.0.0 ZA8216_Var de.gesis 1.0.0 ZA8216_LogPro de.gesis 1.0.0 Excel ZA8216_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8216_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8216_LogRec de.gesis 1.0.0 ZA8216_PhyDatPro de.gesis 1.0.0 ZA8216_PhyStrSch de.gesis 1.0.0 ZA8216_PhyStr de.gesis 1.0.0 ZA8216_PhyRecSeg 0 ZA8216_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8216_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8216_LogRec de.gesis 1.0.0 ZA8216_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8216_LogPro de.gesis 1.0.0 ZA8216_LogRec de.gesis 1.0.0 0 ZA8216_PhyDatPro de.gesis 1.0.0 ZA8216_RecLaySch de.gesis 1.0.0 ZA8216_RecLay de.gesis 1.0.0 doi:10.4232/1.8137 0 ZA8216_Arc de.gesis 1.0.0 ZA8216_OrgSch de.gesis 1.0.0 ZA8216_Org_AR de.gesis 1.0.0 ZA8216 A Daten und Dokumente sind für die akademische Forschung und Lehre freigegeben. doi:10.4232/1.8137 Daten und Dokumente sind für die akademische Forschung und Lehre freigegeben. GESIS - Leibniz Institut für Sozialwissenschaften GESIS https://www.gesis.org/ Desai, Ashok V. 2026-08-15 ZA8216_Arc de.gesis 1.0.0 ZA8216_OrgSch de.gesis 1.0.0 ZA8216_Org_AR de.gesis 1.0.0 Histat 2.0 nach DDI 3.1 Export